Pedagogik och statlig historieskrivning

Jan Björklund går ut media i det vällovliga syftet att människor ska få mer upplysning om de brott mot mänskligheten som begått i olika ideologiers namn. Fast det sa han förstås inte. För i Jan Björklunds fyrkantiga hjärna har det bara begåtts två brott mot mänskligheten i hela vår (mänsklighetens alltså) historia. Nämligen nazismens och stalinismens. Det är väl helt okej att upplysa mer om stalinismens brott. Men att bara ta upp dessa två brott mot mänskligheten är dock lite futtigt tycker jag och skulle ge en väldigt skev bild av verklighteten.

Vad blir det av alla kristendomens brott, var blir det av alla kapitalismens och liberalismens brott, som svältkatastroferna i Indien och Kina på 1800-talet med 10-tals miljoner döda. Var blir det av kapitalismens ansvar för slaveriet i världen på 1700-talet och 1800-talet? Ansvaret för koloniseringen av Afrika och tiotals miljoner döda? Vems är det? Kanppast stalinismens väl? Utan kapitalismens. Dessa brott borde väl också vara med i katalogen.

Eller varför inte lite färskare brott som folkmordet i Indonesien och andra brott mot människor.

Tar man inte upp alla brott mot mänskligheten är det bara dålig pedagogik och visar att Björklund inte har bättre koll på området än finansminister Anders Borg, som ju verkar tro att det inte finns nån pedagogisk verksamhet på förskolor. Det Björklund vill ha är ju ingenting annat än en statligt styrd historieskrivning. Inte bättre pedagogisk verksamhet.

Borgarmedia: SVD, DN
Bloggat: Lasses blogg, Kärlek och socialism, Emsan, Karro
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Flinta

    Hej. De brott du räknar upp (slaveri, kolonisation, religiösa krig) har i alla fall jag fått lära mig om i skolan. Däremot stämmer det som Björklund säger att Stalins folkmord knappt nämns, varken i skolan eller när man lär sig om histora utanför skolan. Jag tycker att du hänger upp dig för mycket på ideologier och vilka ideologier som är ”ansvariga” för vissa folkmord. Det är att se allting i svart och vitt. Det handlar kanske inte bara om det utan om vad som faktiskt har hänt, i detta fall under 1900-talet vilket gör det extra aktuellt. En annan sak som aldrig nämns är vad Mao gjorde mot sitt kinesiska folk, hur han dödade /#/miljoner kineser av kollektivistiska skäl. Däremot har du rätt om t ex folkmordet i Indonesien, visst borde man även lära ut om mindre kända (fast ändå hemska) folkmord men just Stalins folkmord var ändå överdimensionerade, många /#/ miljoner människor kan ha blivit dödade, fler än i andra världskriget. Just my 2 cents.

    /*Editerat bort ej kontrollerbara siffror på antalet dödade i Kina och under Stalin. Att bara konstatera att det är många räcker för att inläggets budskap ska gå fram*AS* /

  • Pingback: Kärlek och Socialism » Kapitalism berövar människor rätten att leva ett värdigt liv()

  • Flinta

    Tack för det väldigt vänliga och genomarbetade svaret på mitt inlägg!

  • de vise

    Det hela minna barn började på 1800 talet…
    De borgerliga var då mycket grymma, folket hade inga rättigheter!
    I Sverige skeppades folk till norra USA i miljoner, många drunknade andra blev uppätna av björnar..?
    Människorna behandlades som djur den tiden minna barn!
    Dessa djur hade utvecklade överlevnads instinkter, o en tid då borgerligheten vägrade att ge dessa meniskodjur tillräckligt med föda, angrep dessa meniskodjur sina härar och slet de i stycken….
    Det hela minna barn började på 1800 talet…
    De borgerliga var då mycket grymma, folket hade inga rättigheter!
    I Sverige skeppades folk till norra USA i miljoner, många drunknade andra blev uppätna av björnar..?
    Människorna behandlades som djur den tiden minna barn!
    Dessa djur hade utvecklade överlevnads instinkter, o en tid då borgerligheten vägrade att ge dessa meniskodjur tillräckligt med föda, angrep dessa meniskodjur sina härar och slet de i stycken….
    I Frankrikes huvudstad Paris tog stadsborna makten i kommunen , de ville leva de ville skolas, de ville bli människor skapa civilisation, detta minna barn var starten till det vi nu kallar för kommunism!
    De likas styre!
    Denna önskan kallas av de borgerliga för brott, och därför vill de åter göra det svårt för folk att studera samt att fina boende o utöva kultur….

  • Elake Måns

    Intressant att Anders S tar bort siffror som han inte gillar med förevändningen att de inte är kontrollerbara medan han själv skriver siffror som det inte finns belägg för.
    Fast i sann kommunistisk anda är det ett naturligt beteende.

  • Z

    Jag tror det kommer en kommentar senare, Flinta.

    Men för övrigt: Jag gick en gång i tiden på Sveriges mest vänsterinriktade skola, enligt skolvalen etc, där rösterna på extrema vänsterpartier var högre än någon annan stans. Syns i statistiken. Trots detta fick jag väldigt mycket information om stalinismen och maoismens folkmord, GULAG, utrensningar etc i dessa länder. Undrar vad det beror på?

    Jag själv arbetar som historielärare och jag är socialist. Jag behöver definitivt ingen Björklund som kommer och säger åt mig att jag skall berätta om ”Kommunismens brott”, en felaktig term. Jag tar gärna upp folkmord och utrensningar i sovjet, utrensningar som ofta hade folk med min egen politiska syn som mål, på mina lektioner, men det behövs inte att staten skall gå in och styra undervisningen för att det skall ske.

    Moderaternas falskhet tycks mig rätt uppenbar: Vill öka valfrihet och friskolor och allt det där, samtidigt som vi vill ha en statligt kontrollerad undervisning? Det handlar inte om valfrihet, det handlar om att motarbeta vänstern genom att måla ut alla socialister som potentiella folkmördare och jämställa dem med nazister, för att kunna fortsätta sin dominans i politiken och media. Mer pengar till de rika, för all framtid, och relegera de som vill tro på en socialistisk och jämlik värld till ”farliga element” som kan bekämpas i äkta McCarthy-anda.

  • Gustav

    Värt att komma ihag är att kapitalism är ett ekonomiskt system och inte en politisk ideologi (dess marknadsmekanismer kommer för övrigt till yttring även under socialistisk eller annan ickefungerande ekonomi, no matter what). Som sadant kan det inte riktigt skyllas för massmorden som skett i t ex religioners eller dunkelt rastänkandes namn genom historien. Slaveri har mänskligheten ALLTID använt sig av, sa länge organiserade samhällen funnits. Under ett mer kapitalistiskt system är slavhandeln bara lättare att genomföra och värd mer pengar för den driftige och blir därför omfattande om den är accepterad.

    Och att liberalism av klassiskt snitt skulle inspirera till folkmord är ju skrattretande bortom all vett och sans – det gar ju emot hela idén med individualism att rensa ut grupper för att de är misshagliga eller att rangordna människor efter ras, kön med mera. Det du talar om är andra sorters strukturer – Thomas Jefferson t ex höll inte slavar för att han var liberal utan för att det var inbyggt i den tidens ”moral zeitgeist” för att lana ett uttryck av Richard Dawkins. Skilj pa orsakerna.

    Jag utmanar dig att hitta nagot förtryck eller nagot folkmord ur liberal historia som inte är knutet till nagon slags gamla rasvärderingar eller religiösa/geopolitiska strävanden – vilka är lika framträdande under socialism, konservatism, vad du vill. Visa upp var rättighetstänkande, maktdelning och individualism där det konsekvent har utförts har givit upphov till terror.

    De enda problem jag kan komma pa som verkligen gar att skylla pa liberalism och kapitalism är för snabba eller pa annat sätt misskötta reformer som givit upphov till social misär genom att människor inte kunnat anpassa sig och blivit lämnade vind för vag – samt viss miljöförstöring.

    I övrigt är liberalismens och kapitalismens ”track record” det överlägset bästa som man kan finna i jämförelse med konkurrenterna. Det finns inga perfekta system. Det star inte skrivet i sten att exempelvis socialister maste ta halva befolkningen av daga för att bygga sin dröm, men det är lättare hänt under en ideologi som bygger pa kollektivism och underordning.

  • Z

    Elake Måns – Det är Svenssons blog. Är det konstigt, tycker du? Jag kan räkna upp rätt många liberaler, moderater eller sossar som gör likadant. Om folk skriver, vad bloggens ägare anser vara, lögner så är det väl fritt fram för bloggens ägare att ta bort dem.

    Dock har inte Svensson några anledningar att vilja göra Maoismen eller Stalinismen några tjänster, eftersom det borde vara uppenbart ( Återigen, om du hade läst lite och inte bara skrivit strunt på måfå ) att han är motståndare till alla sorters diktaturer, stalinistiska, kapitalistiska, etc. Och att han tillhör en organisation som själva var de som blev mördade under Stalin! Varför skulle han vilja försvara dem?

    Förstå det någon gång. Socialister är MOTSTÅNDARE till Stalin och Mao. Inte någon sorts kompisar. Vi skulle blivit mördade av båda två om vi vart där.

  • Anders_S

    OM flintas inlägg. Siforrna han nämnd är inte ens verifierbara i någon acecpterad borgerlig historiebok eller historieskrivning.

    För mig är det egntlogen likgiltigt vilka siffror man redovisar för Stalins mördande. Det är lika vidrigt ändå. 6 miljoner, 20 miljoner? Spelar egentligen ingen roll. Det förändar ju inget i sak. Hur månsga som dog i Kina? 2 miljoner, 20 miljoner. Egentligen ointressant. Förändrar inget i sak. Stalinismen är jag mot ändå. har alltid varit.

    Glöm inte att det var mina kamrater som stalinisterna först mördade. Glöm inte att maoister och stalinister fortfarande mördar oss på olika håll i världen. Jag har ingen anledning att förringa stalinismens brott. Men anser att man bör presnetra sanna och trovärdiga siffror. Inte överdrivna siffror.

  • Anders_S

    Gustav: Kolla här och inse att ditt resonemang är meningslöst. Floskler ämnad att bortförklara mer än klargöra.

    Värt att komma ihag är att socialism är ett ekonomiskt system och en politisk ideologi (dess marknadsmekanismer kommer för övrigt till yttring även under kapitalistisk eller annan ickefungerande ekonomi, no matter what). Som sådant kan det inte riktigt skyllas för massmorden som skett i t ex religioners eller dunkelt rastänkandes namn genom historien. Slaveri har mänskligheten ALLTID använt sig av, sa länge organiserade samhällen funnits. Under ett mer kapitalistiskt system är slavhandeln bara lättare att genomföra och värd mer pengar för den driftige och blir därför omfattande om den är accepterad.

    Och att socialism av klassiskt snitt skulle inspirera till folkmord är ju skrattretande bortom all vett och sans – det går ju emot hela idén med gemsnkap och solidaritet att rensa ut grupper för att de är misshagliga eller att rangordna människor efter ras, kön med mera.

    Jag utmanar dig att hitta något förtryck eller något folkmord ur socialismens historia som inte är knutet till någon slags gamla rasvärderingar eller religiösa (ex stalinism)/geopolitiska strävanden – vilka är lika framträdande under liberalism, konservatism, vad du vill. Visa upp var rättighetstänkande, maktdelning, gemenskap och solidaritet där det konsekvent har utförts har givit upphov till terror.

    De enda problem jag kan komma på som verkligen går att skylla på socialism är för snabba eller på annat sätt misskötta reformer som givit upphov till social misär genom att människor inte kunnat anpassa sig och blivit lämnade vind för våg – samt viss miljöförstöring.

    I övrigt är socialismens och blandekonimins ‚Äútrack record‚Äù det överlägset bästa som man kan finna i jämförelse med konkurrenterna. Det finns inga perfekta system. Det står inte skrivet i sten att exempelvis liberaler måste ta halva befolkningen av daga för att bygga sin dröm, men det är lättare hänt under en ideologi som bygger på individualism och klassamhälle.

  • Gustav

    Jag försöker inte bortförklara utan snarare ställa i perspektiv. Jag anklagar inte socialismen utan din grundlösa kritik av liberalism och ditt förmodade oförstaende av kapitalism som ekonomisk motor. Din ordbytesvariant däremot, är meningslös – och ett utslag av lathet – eftersom den inte stämmer trots ändringarna.

    * Socialistiska mekanismer är beroende av statligt ingripande och kommer inte fram av sig själv under en kapitalistisk ekonomi. Strikt fel.

    * Socialism inspirererar inte till folkmord. Gott sa. Däremot är dess faktiska genomförande beroende av minutiös kontroll i mycket högre grad än vad kapitalism och liberalism är. Ökad statskontroll är oftast inte ett recept pa ett friare samhälle med mer gemenskap och solidaritet och är ofta en förutsättning för genomförande av folkmord som vi känner dem.

    * Socialismens folkmord och övergrepp är precis som andra knutna till gamla värderingar, men när man har en ideologi som bygger pa inordning och likriktning inom stora samhällssektorer blir det etter värre. Jag är helt övertygad om att de socialistiska folkmorden inte bygger pa Marxtexter eller slikt, men kollektivism är bevisat farligt för de som inte vill inordnas.

    * Finns det social misär under socialism? Det trodde jag inte du skulle skriva under pa… 🙂

    * Liberaler har generellt ingen vision om ett utopiskt slutstadie som gör alla lyckliga och behöver inte ta grupper som misstycker med den bilden av daga. Klassamhälle är för övrigt en historiskt föränderlig historia och är varken en konsekvens av eller en förutsättning för liberalism.

    Jag är inte speciellt ond pa blandekonomin, även om jag är liberal och helst skulle se mindre inblandning i min ekonomi… Du missuppfattar nog vad jag försöker säga med inlägget. Jag menar att du har en underlig bild av liberalism och marknadsekonomi. Du verkar tro att jag försöker säga att socialism är roten till allt ont som skett. Det gör jag inte. Jag säger att gammalt osunt tankegods, religion och maktspel ger upphov till problem, som förstoras av system som bygger pa underordning och likriktning enligt statsdirektiv.

    Förstar du skillnaden?

  • Anders_S

    Så länge ni resonerar som om socialismen per se är ansvarig för det som skedde i öst är det självklart att kapitalismen och liberalismen är ansvarig för det som skett i väst, religiös förföljelse, slaveri, svält, krig, nazism, rasism osv. Ofta i frihetens och liberalismens namn.

  • Elake Måns

    Z
    Visst det är fritt fram för Svensson att ta bort inlägg/siffror som inte gynnar hans syfte/åsikter.
    Dock finns det inget som hindrar att andra påpekar just det.

  • Gustav

    Anders… jag skrev ju precis att socialismen per se INTE är skyldig till folkmorden. 🙂

    Övergreppen är till stor del en följd av ”the shifting moral zeitgeist” som jag dillade om ovan. Nära tiden för Stalins övergrepp tyckte västmakterna att det var okej att bränna ihjäl hundratusentals tyska civila som vedergällning. Churchill hade tidigare rättfärdigat utrensing av ”underlägsna” folk i kolonierna, et c. Det tycker nästan ingen idag. Saledes är det inte direkt ett osannolikt antagande att en nutida socialistdiktatur inte hade gjort som Stalin gjorde. Enstaka fickor av oupplysthet vad gäller människovärde eller vad man skall säga finns givetvis fortfarande, men generellt är man idag mer medveten om vad som är acceptabelt enligt det ”globala samvetet”. Det sprids inte lika fort överallt, vilket skulle kunna förklara tidsdiskrepansen mellan Pol Pot och Stalin, t ex.

    Vad jag menar är att socialism – som statsbärande ideologi iaf – är lika med kollektivism av skadligt slag. Det är samma sak med auktoritär islamism, fundamentalistisk kristendom, et cetera. När man har utopier för ögonen skyr man färre medel helt enkelt.

    Och till slut: Religiös förföljelse är faktiskt inte lätt att skylla kapitalism och liberalism för. Det är rent intellektuellt ohederligt. Antingen far man skylla pa kristendom, pa islam, pa hinduism eller pa statssocialism. Det är de enda läror jag omedelbart kan komma pa som hetsat i den fragan… ja eventuellt den japanska regimen vid andra världskriget och nagon till. Jag har inte hört talas om nagon religiös förföljelse under liberal flagg. Man kan inte bara hävda att det är sa av nagon slags rättviseskäl!

  • Klas

    Gustav: Möjligen kan man tänka sig att tankebanorna går enligt följande: Kapitalism och liberalism värdesätter ju indiviudalistisk frihet, och staten lägger sig inte i lika mycket. Så slaveri, och förtryck kan vara lättare at utföra än om byråkrati och överstatlighet skall styra – iaf på lägre nivåer.

    Dvs enskilda hänsynslösa personer kan bygga företag, och operationer som inte är etiska.

    Under ett socialistiskt styre så blir ev. sådana sanktioner större, mycket större eftersom man har ett slags konsencus på en annna nivå (om man tex råkar få en karismatisk eller dominant ledare som får med sig folket i ngt som resulterar i ngt förtryck). Och dessutom kan en stor gruppering gå väldigt långt i att försvara sin ståndpunkt, även inklusive att göra sig av med oppositionella om dessa blir för ”jobbiga”. Å andra sidan förhindras lättare enskilda hänsynslösa individer eftersom genomskinliga operationer med slaveri, eller förtryck sällan har en förankring i en bredare massa…

    Så varken socialism eller kapitalism eller liberalism kan jag tycka är ansvarig för initiering av tex folkmord, men i olika kombinationer och tidsåldrar och om det sammanträffar med mäktiga hänsynslösa personer så kan alla -ismer ovan förstärka en ogärning…

    /K

  • Freddie

    Vilket riktigt meningslöst resonemang. Problemet är att ingen vill erkänna att just den ideologi man själv företräder inte skulle orsaka någon enda människa någon skada i dess ädlaste form.

    Ex, jag är socialist. Någon anklagar mig för att företräda en ideologi som gjort mänskligheten skada. Jag säger att det är en felaktig variant av min ideologi som frammanat dessa verk. OCh därefter är problemet från min sida löst.

    Sätt in vilken ideologi som helst i resonemnaget och ni fattar vart vi är på väg.