Val idag – rasister skulle ha kunnat bli vågmästare

Det fascistiska och rasistiska partiet Sverigedemokraterna (SD) skulle om det varit val idag ha kunnat bli vågmästare enligt en opinionsundersökning som Göteborgs-Posten låtit genomföra. SD har ett förflutet som en rent nazistisk grupp och har under en rad år försökt tvätta bort sin gamla naziststämpel. Mängder med folk har rensats ut på olika sätt. De som hållit i yxan har varit Jimmie Åkesson och hans vänner från södra Sverige där det också finns ett mer högerpopulistiskt ursprung (Skånepartiet och liknande lokala och regionala högerpopulist och missnöjespartier) för partiet än i andra delar av Sverige.

Men rasismen finns djupt förankrad i partiet, idga oftast i form av islamofobi, en rasistisk yttring som riktar sig mot en liten minoritet av Sveriges befolkning. Omkring 90 000 människor i Sverige kan anses vara troende och utövande muslimer, dvs antalet muslimer är inte fler än antalet medlemmar i Pingstkyrkan, en av våra mer fundamentalistiska kristna grupperingar.

Intressant?

Borgarmedia: GP, SVD, Sydsvenskan,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Blogged with the Flock Browser

Tags: , , , , , ,

Advertisements
  • Magda

    Reinfeldt låter som en bortskämd snorunge i sandlådan….”den guuula spannen är min” Och ”jag vill inte ha han med röda spannen i sandlådan”…blabla..
    Patetiskt! Kan han inte samarbeta så har han ju uppenbart samarbetsproblem o såna brukar får sluta på sina jobb!!!!!

    Om sen SD är A eller B får ju denna person som skrivit detta själv stå för!

  • Micke

    Under de senaste tio åren har jag märkt av en kraftig värdeförskjutning i samhället. Det är fler och fler som tycker som Sd i invandringsfrågan, utan att för den skull rösta på Sd. Det har med andra ord blivit mer och mer acceptabelt att tycka som Sd. Det liknar mycket den utveckling som redan skett i Danmark. Jag tillhör dem som tror att Sd är kraftigt underskattad i opinionsundersökningarna, utom möjligen i United Minds.
    EU-valet blev en chock för många som arbetar mot Sd och kyrkovalet riskerar att bli en ny chock.
    En sak som jag tror påverkar andelen Sd-väljare är det ökande politikerföraktet i samhället.

  • TB

    Opinionsundersökningarna om SD är ingen uppmuntrande läsning. Det viktiga här måste vara att argumentera mot detta parti utifrån vad det är och inte genom att klistra på ”etiketter” som kanske inte visar sig hålla. Risken är att det blir kontraproduktivt.

    Jag har, på lediga stunder, ägnat en del tid åt att läsa igenom SD’s olika program. Min slutsats av detta är:

    (1) Det finns en djupt främlingsfientlig underton i skrivningarna. Även om det inte sägs rätt ut skylls mycket av samhällsproblemen på mångkultur och ytterst på att ett harmoniskt samhälle måste byggas på nationalstatsprincipen där likformighet i etnicitet och kultur är avgörande.

    (2) Ekonomiskt positionerar sig SD någonstans emellan Alliansregring och socialdemokrater. Man använder begrepp som ”blandekonomi” och man är inte främmande för statligt ägande av ”företag viktiga för nationens självständighet och oberoende”.

    Att tilldela SD etiketten ”facistiskt” ställer jag mig mycket tvekande till. Visst, facismen som den definierades av Mussolini, lägger stor vikt vid staten (…som dock inte nödvändigtvis måste likställas med den ”etniska” nationen) men ideologins bärande ideer om en stark ledare kan inte spåras hos SD, som trots allt måste betraktas som ett demokratiskat parti.

    I motsats till SD är det också tveksamt om Mussolinis facism från början var helt avvisande till mångkultur. Drömmen var här att återskapa det romerska imperiet och detta var knappast något etniskt och kulturellt likformat imperium (…i motsats till Hitlers dröm om det tredje riket som byggde på att invånarna i detsamma skulle vara ”rena arier”). Sedan var det så att Mussolinis av realpolitiska skäl motiverade ”umgänge” med Hitler också påverkade åsikter och politik.

    Även att klistra etiketten ”rasistiskt” på SD kan vara att skjuta vid sidan av målet om man med rasism avser ras i rasbiologisk mening. Det går då inte att göra kopplingen islamofobisk ”lika med” rasistisk då islamofobi handlar om religion och rasism handlar om rasbiologi.

    Min slutsats är att SD’s islamofobi beror på att mycket av de senaste årens invandring utgjorts av muslimer. Hade det istället varit buddister eller hinduer som invandrat är det nog ganska sannolikt att reaktionen mot dessa varit densamma. Jag menar därför att SD’s islamofobi är betingad av främlingsfientligheten som sådan och inte av djupa ideologiska analyser av islam som sådan.

    Sedan är det förvisso så att SD drar till sig en del personer med klart rasistiska åsikter, dock dessas antal är nog inte gigantiskt stort och dessas antal kommer aldrig räcka för att ta sig in i riksdagen. Vad värre är, är att man drar till sig ”folkhemsnationalister” eller ”gråsossar” som appellerar till SD’s romantiserande av Per Albins folkhem. Det är ur detta perspektiv man måste se partiets positionering i ekonomiska frågor. Det är därför också högst sannolikt att det är just gruppen ”folkhemsnationalister” eller ”gråsossar” som kommer att avgöra om SD kommer in i riksdagen eller inte.

  • Pingback: Solidariskt Sverige » Blog Archive » Nya moderater = Gamla moderater – Systemskiftet fortsätter mot 2010()

  • Johan

    Varje jävla val finns det individer som av någon orsak förutspår att detta ska bli SDs stora genombrott!
    VARJE VAL har dom haft fel.

    Problemet är att det till stor del är en självuppfyllande profetsia. Om detta är syftet för dessa personer, eller bara en biprodukt av sentaionsjournalistik vet jag inte. Kanske en stor skopa av både och.

    SDs tid som nytt, spännande, radikalt, kan vara förbi om vi bara låter det och bemöter dom på ett vettigt sätt. Istället för att medvetet(eller möjligtvis omedvetet) gång på gång springa deras ärenden

  • Anders_S

    TB: oavsett orsak till rasism (främlingsfientlighet, antisemitism, islamofobi) sä rdte ju rasism lik förbannat. Oavsett om det är framvuxet ur en rädsla eller ur en teori.

    Och för övrigt visar du tydligt på SD:s fascistiska karaktär. Någto som många fler än du och jag kommit fram till. att dus en tvekar inför att kalla dem fascister innebär bara att du får problem. De är fascister. Ingen tvekan. Då ska man också kalla dem det.

    Och vilka de kan vinan på sin politik har varit känt länge. Småborgare (det är i princip hantverkare och bönder) utgör sen gammalt basen för denna typ av parti (därför är dessa partier större i Danmark och Norge där dess grupepr är mycket större än i Sverige). OCh missnöjad skikt ur arbetarkalssen och trasproletariatet utgör röstboskapen som möjliggör för partier av SD:s sort att få röster. Ingen nytt i den analysen.

  • Jan Wiklund

    I Norge har Fremskrittspariet nått stora framgångar bland arbetare och är nu näst största parti bland LO-medlemmarna. Så att prata om småborgare duger inte.

    Magnus Marsdal, som har skrivet en bok om saken, anser att orsaken är att 1. socialdemokraternas ekonomiska politik är till förväxling lik borgarnas och 2. deras framtoning är så övremedelklassigt snorkig att arbetarna inte känner igen sig.

    Norge är inte Sverige och Frp är inte SD. Det finns specifikt norska frågor – t.ex. har Frp länge skilt ut sig och krävt att oljefondens pengar ska spenderas i Norge och inte användas för internationell finansspekulation, något de nu dessutom har fått rätt i sen 600 mdr har försvunnit. Men så länge de ”vanliga” partiernas företrädare låter som näringslivets klonade slipsar finns det ett utrymme för osofistikerade typer som SD.

  • Jan Wiklund

    Jag såg att Marsdals bok har kommit ut på svenska – se http://www.celanders.se/Hogerpop.htm. Man kan också ladda ner ett av kärnkapitlen på pdf.

  • Anders_S

    Jan: Småborgare är basen. Arbetare är det som ger röstetal. Så skrev jag och det är också vad som står i Marsdals bok som jag läste när den först kom på norska.

    Om socialdemokraternas och vänsterpartiets fixering vid identitetsfrågor och övergivande av klassfrågor har jag skrivit mängder med inlägg. Fast sossarna i Sverige är knappast överklassigt snorkiga.

  • Jag tror inte att de skulle ha varit lika negativa ifall det varit en annan religion än islam. Islam är ett offer i sammanhanget pga den negativa bilden islam framkallar. Islam och muslimerna är ett hot mot stater som Israel, en stat som SD verkar vara jättekära i.

  • Håller inte med dig, Bahlool. SD har alltid varit rasistiska, men när det blev mindre acceptabelt med rasism och främlingsfientlighet ändrade de snabbt strategin till ”religionskritik” istället. Sedan är det självklart bra för dem att de gett dem inträde till tidningar och TV-program också.

    Eftersom de inte längre är emot judar (officiellt) utan bara muslimer är de plötsligt salongsfäiga och ses som regeringspartners av SvD:s Per Gudmundsson, får delta i debatter i TV och tidningar samt säts in i opinionsundersökningar. Islamofobi är ju en liberalt legitimerad rasism.

  • lasse

    Reinfeldt kommer att köpa Mp:s stöd mot lämpligt stort grönt vegetariskt köttben. CO2 skatter, inga kärnkraftverk eller nåt sånt. Och Mp kan stoltsera som de som drivit igenom radikal miljöpolitik samtidigt som de räddat landet från fascisterna, de kommer att höjas till skyarna av borgerlig media som de självuppoffrande hjältarna.

    Mp på +10-12% ger klirr i partistödet, ett S med katastrofsiffror blir mest en barlast och V har man ju sen tidigare klart angett som ett nödvändigt ont i den rödgröna alliansen.

    Grunden för SD är naturligtvis den ekonomiska högerpolitik som sedan länge förts och som skapar utanförskap. Men de är heller ingen dagslända som ND, SD har nått dit där de är med hjälp av genuint politiskt föreningsarbete.

  • Anders: Jag tror säkert s i Norge är arrogantare än s i Sverige; Frp är ju också mycket riktigt större än SD. Men nog känner man igen sig i Marsdals beskrivning på den pdf som kan laddas ner på http://www.celanders.se/Hogerpop.htm?

    Jag vill inte alls polemisera mot dig om orsaken till SD:s växt, där är vi helt eniga. Men jag tror att det är bättre att kommunicera med termer som ”borgerlig ekonomisk politik som säljs in med kulturpolitiska medel” eller dylikt än att använda uttryck som fascism, som har degenererat till i stort sett bara ett skällsord som möjliga SD-väljare inte tar på allvar.

  • Anders_S

    Jan: Rent definitionsmässigt är SD fascister som jag ser det. Den helt korrekta mening du tar som alternativ skulle ingen ens lystra för. Vill jag ha läsare/åhörare så är ordet fascist bättre. SD:s väljare är mina släktingar och en del av mina vänner, mina gamla arbetskamrater osv. De jag skriver för.

    Ordet fascister (som mycket riktigt är framförallt ett skällsord) skulle fungera i vilket fikarum som helst, på Pååls, på Saab, på datafirman där jag jobbade osv. ‚Äúborgerlig ekonomisk politik som säljs in med kulturpolitiska medel‚Äù skulle inte funka nånstans. Jag ser min blogg som en del av fikarumsdiskussionen och därför håller jag en viss ton i den och använder ett visst språk. Min fru tycker definitivt inte om det.

    Det är också bl.a. därför jag skriver om de frågor jag gör (Brott, kriminalitet, gäng, rasism, flyktingar, religion osv)

  • TB

    Anders_S:
    ”TB: oavsett orsak till rasism (främlingsfientlighet, antisemitism, islamofobi) sä rdte ju rasism lik förbannat. Oavsett om det är framvuxet ur en rädsla eller ur en teori”

    Du må tycka att jag är en petimeter men jag anser faktiskt att det finns en poäng att vara noga med att använda gängse definitioner och begrepp.

    Från tid till annan har jag ägnat mig ganska mycket åt problemlösning, om än inte på det politiska området. Den lärdom jag fått här är att vara noga med att definiera och förstå grundorsaken till ett problem. Angrips inte problemet utifrån grundorsaken kommer det att kvarstå, skillnaden är oftast bara den att problemet dyker upp i en annan skepnad.

    Förvisso är det så att dessa företeelser går ut på att kollektivt tilldela olika grupper egenskaper, positiva eller negativa, utan att någon som helst hänsyn till gruupernas individer tas. Det mest absurda i detta är kanske rasbiologiska tankar innebärande att t.ex. benägenhet för brottslighet skulle vara genetiskt betingad hos vissa folkslag.

    Då grundorsaken, som jag ser det, inte är densamma för rasim, främlingsfientlighet, antisemitism och islamofobi leder det föga framåt att ”klumpa ihop” allt detta till ”rasism”.

    När det sedan gäller begreppet ”facist” så ser jag ovan att du erkänner att detta framförallt är ett ”skällsord”. Är du bara ute efter ett skällsord, varför använder du då inte ordet ”nazist”, som väl torde ha ännu mer negativ laddning (…och som faktiskt är mer passande om det är ”rasism” som man avser att komma åt)?

    Att använda begrepp som i själva verket beyder något annat kommer förr eller senare att slå tillbaka. Ur ett idehistorisk perspektiv går det inte att påstå att SD är ett facistiskt parti, därtill är olikheterna för stora. Ideerna om ledarens unika ställning går inte att se i SD’s politik. Vidare finns, som jag ser det, knappast något i SD’s politik som strävar efter ett korporativistisk samhälle, något som var mycket centralt i den facistiska ideologin.

    Konsekvensen av denna ”ovarsamhet” med begrepp blir att striden förs med trubbiga vapen vilket aldrig varit någon framgångsfaktor.