Inte meningsfullt att demonstrera utanför fullmäktige

Jag har inget till övers för Sverigedemokraterna (SD), inget till övers för deras fascism, nationalism och rasism. Jag har ingen förståelse för den typen åsikter och jag accepterar dem inte. Däremot kan jag förstå att folk i desperation, rädsla, uppgivenhet och förtvivlan röstar på dem, av övertygelse eller av ren ilska. Men jag accepterar det inte och gillar det inte. På grund av att arbetarrörelsen har rustats ner och arbetarkalssen avideologiserats så har det blivit möjligt för fascismens och nationalismens fula tryne att åter sticka fram.

Men jag tcker också att vi måste respektera våra demokratiskt valda församlingar och därför anser jag att det är fel att demonstrera mot att SD tar sin plats i kommunfullmäktige. De har blivit invalda, trots att jag och många andra tycker att de är vedervärdiga. Det är inte i det sammanhanget vi ska demonstrera mot SD:s odemokratiska åsikter och rasism. Det ska vi istället göra varje gång de försöker sprida sin dynga på gator och torg.

Jag kan förstå att många är upprörda över SD och deras åsikter, men utanför kommunfullmäktige är fel tillfälle och fel tidpunkt att visa det. Men i slutändan är det inte mobiliseringar mot rasism, fascism och nationalism som kan stoppa just det nämnda utan helt andra saker, nämligen en reorganisering av arbetarrörelsen och kamp för all människors lika rättigheter och möjligheter på arbetsplatser och i bostadsområden.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jag tycker gott man kan stå där utanför och protestera, så länge man inte försöker störa eller stoppa själva mötet.

    • Anders_S

      Erik: Men det är mest för sin egen skull i så fall. Jag ser det inte som meningsfullt. Men det gör nog ingen större skada heller.

  • Lasse

    Dessutom är det inte vid detta mötet som de nyvalda SD:arna intar sina platser. Bra om man har koll på läget.

  • Pingback: Debaten hettade aldrig till under kvällens kommunfullmäktigesammanträde « Jöran Fagerlund()

  • Hans Norebrink

    Helt rätt, man får acceptera demokratin. Vilket också gör det fel att stoppa deras möten. Även otaktiskt eftersom det retar upp mina arbetskamrater och säkert många andra vanliga människor, som får vatten på sin kvarn om ”våldsamma vänsterextremister”.

    Som en ropande röst i öknen upprepar jag än en gång (troligen förgäves( att nationalismen i sig inte har någon politisk färg. Den kan vara auktoritär och demokratisk, elitistisk och folklig, höger och vänster, reaktionär och progressiv, rasistisk och inkluderande, inskränkt egna-nations-förhärligande och universellt internationalistisk (en modell för fria och jämlika nationer i brödraskap).

    Läs Öyvind Österuds ”Vad är nationalism?”

    • Anders_S

      Hans: Du yrar. Ingen har varit ute efter att stoppa deras möten. Ingen har helrl gjortd et. De har själva ställt in sinamöten för att den närvarand epubliken var fel. Det är en del av demokratin att protestera mot sånt man inte gillar. Var och hur man gör det är en taktisk fråga. Jag har sysslat med detta i 30 år och vi har i Sverige (på många oliak sät) fört en framgåmgsrik kmap mot SD och andra fascistsekter. Där har ingått att protestera mot deras möten.d et sk vara jobbigt att vara fascist och det ska framgå att vi är många fler som ogillar dem än vad de är. Det tydliggörs när vi protesterar mot dem.

  • Det är rätt att protestera, att de är valda är ovesäntligt, då man demonstrerar mot deras politik och inte mot deras förvirrade väljare. Rasism är inte demokratiskt och skall därför alltid bekämpas.

    http://rsgoteborg.wordpress.com/2010/10/15/det-ar-ratt-att-demonstrera/#more-3927

    • Anders_S

      Kristofer: Det är inte alltid rätt att demonstrera. Politiskt är det förmodligen alltid rätt, men ur taktisk och strategisk synpunkt är det inte alltid rätt.

  • Ur en strategisk och taktisk synvinkel,
    på vilket sätt skulle det vara fel att
    demonstrera mot Sverigedemokraterna
    utanför riksdag och kommunfullmäktige?

    Demonstrationen i Göteborg tog upp
    parollen mot rasism och högerpolitik,
    talarna tog upp om de senaste årens
    nedskärningar i Göteborg som en av de
    verkliga anledningarna till SD framgång.

    Skulle detta vara kontraproduktivt?

    • Anders_S

      Kristofer. Ja, demonstrationen uppfattas som kontraproduktiv i många kretsar, bland vanligt folk som mina gamla arbetskamrater på Pååls eller Saab. Kanske mest som meningslös och lite löjlig. Jag tor inte det är så värst kontraproduktivt kanske, men det tillför inget heller. Det innebär inte alltid att det är fel att protestera mot SD. Exempelvis var det rätt att göra det innan valet, liksom alltid när de försöker ha torgmöten osv. Den stora demon efter valet var också rätt, men uppföljningarna var taktiskt felaktiga (minskande antal demonstranter fungerar demoraliserande istället för stärkande). Vad talarna säger är ju ganska ointressant då ju i stort sett ingen får reda på det. Jag tror helt enkelt att våra krafter används bättre på annat sätt som att se till att få en enda stor demo den 9 november.

      Men observera att detta är en taktisk bedömning från min sida. Ingen principiell. Man kan ju göra andra taktiska bedömningar.

  • Jag håller fullständigt med dig på frågan om 9 november. Tycker det är otroligt dumt att GMR tagit initiativ till en demonstration när GNMR redan organiserar en.
    Att dessutom sätta den på samma plats gör ju det hela än värre. Att splittra den antirasistiska rörelsen på detta sätt kommer göra det svårt för GMR att återfå förtroende bland antirasister, men det är ju ingen nyhet hur is/swp brukar agera. Det är ju bara synd att de drar ner andra i skiten.

  • Det värsta med demonstrationer är att det alltid finns en miljard talare från en miljard organisationer, kring 20% av dem som bemödat lära sig sitt tal bra nog att slippa läsa innantill och av dem endast hälften som är bra talare eller har en bra text.

    Jag går oftast vid den andra-tredje talaren, då har jag gjort mitt för statistiken. Små demonstrationer är oftast helt meningslösa, om det inte är om ett ämne som gillas av de politiska chefredaktörerna.

  • cheezle

    Kristoffer:

    Exakt så gjorde ni på 30:e nov i Lund 1994. Det hölls en stor demo på 400 pers som var välförankrad, men ni propsade på att stå på Stortorget 10 pers. Fast det var ett tag sen.

    Håller med Hampus. Det måste bli ett slut på detta maratontalande. Tycker det är direkt pinsamt. Likaså att samla till demonstrationer utan rejält förarbete och med ett tydligt syfte.

  • Hans Norebrink

    Om massmedia alltså konsekvent ljuger om stoppade möten, och Svensson får intrycket, som många får, att möten stoppas, vad är rätta taktiken då?

    Och som sagt, läs på om nationalismens ambivalenta janusansikte.

    • Anders_S

      Media har aldrig påstått att någon stoppade något SD-möte. GP skrev mycket riktig att SD ställde in ett möte i Göteborg och ett i Uddevalla. Inte att någon annan stoppade mötet. Mötet i Udddevalla ställdes in i förväg, dagen innan det skulle äga rum. Det var de enda möten SD ställde in under valrörelsen så vitt jag vet. Det demonstrerades dock mot ett mycket större antal.

      Och, nej jag har inte fått det intrycket? 😉 Om du menar vanligt folk så skiter de flesta i frågan.

      Man kan inte anpassa sin taktik efter gammelmedia. I så fall kunde vi ju lika gärna lägga ner all politisk verksamhet som inte är borgerlig.

  • Hans Norebrink

    Jag pratar i vidare kontext. Jag var själv med i en demonstration som medvetet stoppade ett rasistmöte på Östermalmstorg i Stockholm. Sen har vi ju den direkta terrorn mot sd-folk för få dem att sluta med politik. Vi träffar nog olika vanligt folk.
    Och nog finns det vänsterfolk som vacklar i frågan om att att tillåta yttrandefrihet till sd. Annars lever vi åter i parallella universum.

    • Anders_S

      Hans: Det har tidigare drivits personlig terror mot SD-politiker. Men inte inför detta val. Det har SD själva liksom säkerhetspolisen uppgett. När stoppdes rasistmötet på Östermalm? Inte inför detta val väl? Eller var det ett möte som ordnades av nazister? De stoppas självklart.

      Jag känner till vänsterfolk som tycker att SD inte ska få yttra sig, men de är mycket få och saknar helt inflytande. Ingen större organisation har den åsikten, faktiskt ingen jag känner till har den åsikten. Och då har jag god kännedom om AFA och RF. Om folk tror att de skulle ha den uppfattningen är dessa personer baar dåligt informerade och/eller okunniga av annat skäl.

  • Hans Norebrink

    Östermalm var längesedan.

    Jag har verkligen inte ditt intryck av AFA och RF. Men om det är sant blir jag glatt överraskad. Toppen!

    De kanske skulle kunna putsa lite på sin marknadsföring för att undvika dylika missförstånd.

    • Anders_S

      Hans. AFA och RF skulle verkligen behöva putsa på sin marknadsföring. De uppför sig som småungar. Titta här, vi var tuffast, vi spöade 2 nazister på språvagnen. Vad fan är det?

      De bytte ställning till hur man ska hantera SD mellan förra valet och detta val.

  • Kim

    ”Men jag tcker också att vi måste respektera våra demokratiskt valda församlingar och därför anser jag att det är fel att demonstrera mot att SD tar sin plats i kommunfullmäktige. De har blivit invalda, trots att jag och många andra tycker att de är vedervärdiga.”
    Det här är inte en taktik fråga, det här är rätt grundläggande. Varför skulle det vara fel att protestera utanför demokratiska församlingar?
    Om vi bara ska prata legaliteter så ingår det i vår grundlagskyddade rätt att få demonstrera. Vidare är det demokratiskt viktigt att den massa av människor som, liksom du och jag Anders, tycker sverigdemokraterna är vedervärdiga har rätt och möjlighet att yttra sig.
    Vi kan inte ha några förväntingar på att politkerna i kommunfullmäktige eller riksdagen kommer att göra det. Det handlar också, som du säger om ett behov av en reorganisering av arbetarrörelsen, i en sån reorganiseringen måste kampen mot rasismen och de högerextrema partierna ha en del. Med ditt resonemang kan vi ju inte protestera någon demokratisk församling överhuvudtaget, med den sortens ”respekt” bygger man ingen rörelse.

    • Anders_S

      KIm. Begriper du vad jag menar med att det är en taktisk fråga. Jag tvivlar på det. Taktik innebär att man bedömer vilken konskevens en viss handling har på opinionen och andra människor på kort sikt, det vill säga om den ger något bra resultat på kort sikt i detta fall. En sådan bedömning måste göras om och om igen. Det betyder att jag inte utesluter något utan just säger att i detta läge är den typen av demonstrationer fel. Jag har aldrig hävdat att det är principiellt fel. Det handlar om taktik.

      Du resonerar principiellt (missar att det handlar om taktik) och glömmer bort att jag ordnat anti-rasistiska dmeonstrationer i 30 år plus dessutom skrivit universitetsuppsatser om denonstrationsrätten. Lite respekt för kunskapen om jag får be. Eller är du för upptagen med din egen självhävdelse och slå-dig-för bröstet-attityd. En attityd som ju tyvärr odlas i er organisation.

  • Jag tycker den attityden tycks odlas i alla småpartierna.

    • Anders_S

      Hampus: Jag tycker inte att vi i SP har den attityden och faktiskt aldrig har haft. Vi har varit bar på fackligt arbeta, men har tappat det mest där, vi har en positiv attityd till andra vänstergrupper rent genrellt och skulle gärna upplösa vår egen organisation för nåt större. Exempelvis om vänsterpartiet tillät oss att gå med, behålla vår tidning och fortsätta vara mdlemmar i Fjärde Internationalen (som ju internationellt är mycket större än vänsterpartiets kontaktytor) så skulle vi med all sannnolikhet göra så. Vi skulel gärna bidra till att bygga en Enhedslisten i Sverige med vänsterpartiet som viktigaste ingrediens. Nog diskuterat om detta, då det är lite off-topic.

  • Hans Norebrink

    Anders: Tack för klargörandet om extremvänstern.

    Jag förstår ditt taktiksnack, men en onödig släng mot Kim tycker jag,

    Bra enhetsattityd.

    • Anders_S

      Hans: Kim skriver självklarheter till en person han känner och dessutom när han vet att denne person varit med i vänstern sen denne (jag) var ung. Det är klart jag blir lite irriterad.

  • Kim

    Anders: När du ställer upp det som att man bör undvika att demonstrera av respekt för demokratiska församlingar kan jag inte se det som något annat än ett uttalande om princip. När du ställer upp en låtsad motsättning mellan att protestera mot rasism i allmänhet och reorganisering av arbetarörelsen kan jag inte se det som något annat än ett principellt ställningstagande. Jag är rätt säker på att du förstår att kampen mot rasismen måste kopplas till en reorganisering av arbetarrörelsen. Faktum är att ditt argument öppnar för just en sån tolkining, fast där då demonstrationerna nedvärderas. Demonstrationerna i sig, mot sverigedemorkaterna, ger en öppning att höja frågan, ger en öppning att organisera i förorterna, något vi förövrigt redan gör genom att ingripa i andra frågor som kampen för asylrätten och kampen mot nedläggningarna och privatiseringarna, men också på skolor och arbetsplatser. Dessa frågor måste kopplas samman, jag tror du helt enkelt underskattar den ilska och det potential som finns idag, om du står för dom principerna, varför tar du då inte konsekvensen av dom? Ursäkta den tillspetsade frågan, men du har undvikit att förklara anledning till ditt val av taktik både i ursprungsinlägget och i ditt svar till mig.
    Jag har ingen lust att delta i din smutskastning och din sänkning av debatten och jag föreslår att du istället för att använda dig av sådana grepp faktiskt svarar på mina argument och frågor.

    • Anders_S

      Kim: DIn enda fråga var principiell. Min principiella uppfattning är samman som din. Mina invändingra mot demonstrationen i fråga var taktisk. Du har inget frågat om det. Nej, jag tror inte jag underskattar ilskan och oron, jag tror ni överskattar den och jag tror ni underskattar SD och deras väljare. Återigen bedömningar och taktik.

      Arbetarklassen i Sverige är minst 75% svennar och till mer än vit (svennar, finnar, norrmän, danskar osv). Där finns potentiella väljare både för vänsterpartier och SD. Det är många av dessa man stöter bort när man använder fel taktik. Som exempelvis mina gamla jobbarkompisar på Saab och Pååls.

  • Kim

    Anders: Att säga ”jag har varit aktiv i 30 år” är inget i sig argument, oavsett med vem eller i vilket sammanhang man diskuterar. ”Jag har varit aktiv i X antal år därför har jag rätt”. Du ser, det fungerar inte så.

    I sådanafall så är det du som uttryckt dig klumpigt i ursprungsinlägget, för så som det ser ut nu så är ju intrycket att du är emot att protestera mot SD utanför kommunfullmäktige, *för att* de är invalda.

    Dina gamla arbetakramter täcker då uppenbarligen då inte upp hela den uppenbart lösliga gruppen ”vanligt folk”. Ta en relativt poltisikt apatiskt håla som Uddevalla. Alla de gånger då vi protesterat mot SD har responsen, från förbipasserande, varit övervägande spontant positiv. Och det från flertalet av dessa olika grupper som illhör ”vanligt folk” (även om kvinnor överlag är starkare positiva än män, i min erfarenhet). Det är ingen liten minoritet som är starkt opponerade mot SD, och även om alla dessa kanske inte dyker upp på demonstartionerna så anser dom att det är bra att folk gör det.

    • Anders_S

      KIM: Inte heller har jag använt 30 års aktivitet som argument. Jag förstår inte vad du argumenterar för och mot. Vi är överens om det mesta, utom om en taktisk fråga om det var rätt att demonstrera utanför kommunfullmäktige. Det är verkligen ingen stor grej att hålla på och tjafsa om. OCh ingen av vet vem somm gör rätt taktisk bedömning och ingen av oss kommer nånsin att veta det. Det fisnn liksom inget facit.

      Odh apropå Uddevalla: Traditionellt har Uddevalla haft mycket större andel röster åt vänster än de flesta andra städer i Sverige. Det har varit ett starkt kommunistfäste. Och självklart får ni positiv responeser när ni protesterar mot SD. Det får man på de flesta ställen. Men jag har inte heller argumenterat mot att man ska demonstrerar när SD har möten, utan istället starkt argumenterat för det. I huvudinlägget.

  • Lina

    Ska man inte protestera mot det man tycker är fel, Anders?

    Var går i så fall gränsen?
    Anders ditt argument var inte bara att det är ”otaktiskt”, du skriver ju att man ska ”respektera valda representanter”. Är det då odemokratiskt att demonstrera mot högerpolitik? Var de massiva protesterna mot ”det demokratiska beslutet” att försämra a-kassan fel? Eller varför ska rasister särbehandlas?

    Kim har inte bara rätt ”principiellt”, det är även absolut nödvändigt att påpeka för rasister och andra, kanske speciellt om de är politiker, att rasism är fel. Vi vill inte ha en dansk utveckling där rasism blivit normaliserat och diskriminering och hets mot invandrare vanligt.

    Vad gäller taktik så anser jag att din artikel inte fyller den mobiliserande verkan i den antirasistiska kampen som behövs såväl på arbetsplatser och skolor som på gator och torg.

    Vore kanske mer givande att skriva om att rasister inte hör hemma i fackföreningarna och behovet av att fackföreningarna mobiliserar mot rasism och högerpolitik?

  • Kim

    Anders: Jag skriver inte ”på uppdrag” av någon. Förövrigt så har RS Götbeorg redan lagt fram våran ståndpunkt, både i frågan om att demonstrera utanför KF och när det gäller om man ska tillåta organiserade sverigedemokrater i fackföreningarna.

    • Anders_S

      KIm: jag är medveten om att RS lagt fram sin ståndpunkt och kristiffer har lagt fram den här. därmed var debatten avslutad.S en kom du och LIna med total meingslösa inlägg som enbart gick på mig för något jag inte skrivit. Dessutom var inläggen skrivna som om de skrevs till någon som aldrig sysslat emd politik förut. Oerhört märkligt.