Ska skolan bestämma hur man får klä sig eller vilka smycken man får ha?

För mig är svaret på frågan självklart. Det är inte skolan som ska bestämma hur elever ska klä sig. Jag är inte anhängare av skoluniform, klädregler och smyckesregler. Speciellt inte inte i dagens Sverige. För som det använts av en privatskola i Örebro fungerar det som en sorteringsmekanism. Privatskolan väljer och vrakar utifrån olika egenhändigt påhittade regler för att få en enhetlig, medelklassig och högpresterande elevgrupp. Privatskolan använder sig alltså av alla möjliga moralregler och andra medel för att sortera bort de människor de tycker är olämpliga och inte värdiga deras skola.

Den här typen av krav på viss utsmyckning, eller att man inte har viss utsmyckning, på vissa kläder, att man inte har vissa kläder osv är en del i disciplinering av individen. Vi ska läras att bli som alla andra, att inte sticka ut, att inte tänka själva, att bli lydiga och fogliga kuggar i ett samhälle med ökande klyftor. Sådant är inte okej, jag vill att människor ska vara kritiskt tänkande, självständiga människor. Moralregler om klädsel motverkar detta, även om det bara är en liten kugge i det maskineri som ska disciplinera oss och göra oss till en viljelös kugge i kapitalismens maskineri. Där arbetare ska förbli arbetare, fattig förbli fattig, rik förbli rik och privilegierad och medelklassen uppfylla sin roll som förmedlare av överlassens och kapitalismens ideal.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Hade det varit en privatskola så hade du haft helt fel. Då är det bara att gilla läget eller söka sig någon annanstans. Sök gärna på google efter skillnaden på en privatskola och en friskola.

    Nu råkar det dock vara en friskola som använder skattemedel för att bedriva undervisning och då bör skolan givetvis vara öppen för alla på ett annat vis. Problemet är dock att den kristna inriktningen gör att det är en form av ställningstagande man gör, ungefär som om undervisningen hade bedrivits på engelska.Enligt flickans/familjens logik, så skulle en friskola som har inriktningen ”undervisning på engelska” behöva slopa sin inriktning på grund av att flickan inte kan eller vill prata engelska.Detta är en höna av en fjäder och vill inte flickan ta bort skiten från ansiktet för att visa respekt inför de värderingar som den KRISTNA friskolan har, så kanske hon bör söka sig till någon av de hundratals andra alternativ som finns? Hon verkar ju inte vara lockad av att vara med i den kristna gemenskap som skolan verkar ha.

    När det gäller att vara annorlunda så sticker ”alla” ut idag. Jag är tatuerad, jag har vänner med piercingar, homosexuella, bisexuella, vänner med utmanade kläder, tjocka och smala, kompisar med keps, kompisar med hatt och framförallt umgås jag med människor från alla samhällsskikt utom helt utslagna. Spridningen idag är oändligt mycket större än på 30/40-talet då vänster och sossar fick som de ville.  Då gick alla omkring i kostym och hatt och var uppdelade i arbetare och tjänstemän.

    Vill man leva utanför samhället idag så går det bra. Det belönas rikligt rent kulturellt och spirituellt och du blir ändå försörjd av arbetare. Väljer du att arbeta så får du behålla lite mer av det du producerat, samtidigt som ersättningen till de som inte vill tillhöra arbetarklassen minskat.

    • Frö mig är alla skolor med privat ägande privatskolor. oavsett finansieringsform. På Lundberg som är en privat skola med privatfinansiering skulle de förmodligen godta vem som helst bar den betalade tillräckligt mycket. Där är det pengar och börd som räknas, inget annat. På Sigtuna skulle man inte ha så korkade regler om kläder som privatskolan i Örebro infört.

      Ja spridning på hur folk ser ut är större idag. Det har varken med sossar eller borgerliga partier att göra. Det har med den samhällsutveckling som 1968-års vänster startade att göra.

      Sen anser jag att religiösa skolor överhuvudtaget inte skulle vara tillåtna.

    • Anonym

      Är det en kristen värdering att inte ha näs-piercing?! Det var nytt för mig. ;o
      Så om kristna t.ex. inte gillar homosexualitet så ska dom kunna förbjuda homosexuella från att gå i skolan enligt dig? Och om dom inte gillar övervikt eller handikappade (typ Livets ord) så skall dessa kunna nekas också?

  • Anonym

    Nej, det är självklart så att man ska få klä sig som man vill. Så om man vill gå naken i skolan, och skolan inte vill acceptera det, då ska man som förälder anmäla till Skolverket. Vadå? Får inte min lilla ängel gå naken i skolan om hon vill? Då blir hon kränkt! Och jag också! Skolverket!

    Självklart ska vi inte ha några gränser alls. Om eleverna vill ha samlag på toaletterna är det deras sak. Om de vill gå med bar överkropp, om de vill klä sig i kedjor, då är det helt ok. Man ska ju bejaka sexualiteten.

    Fram för ett gränslöst samhälle. Men vill du ha dina barn i den skolan där alla elever lever ut sina innersta fantasier?

    Man tycks ha glömt gammalmodiga och förlegade begrepp som hänsyn i sin jakt på att leva ut sitt ego.

    • Man visar hänsyn genom att inte låta folk klä sig som de vill?

      • Guest

        /*påståenden om vad jag tycker som inte är relevant eller sanningsenlig, var vänlig läs kommentarsreglerna, borttaget*/ #AS
        http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/

        Det finns två enkla val. Antingen tillåts verkligen allt, inklusive förolämpande, provokativa, och rent ut sagt sjuka saker. Eller så sätter vi upp regler för vad som är OK och inte OK. Skolan har uppenbarligen följt den senare vägen.

        Enkelt.

      • Om du tror att världen är så enkel att det går att sätta exakta regler för vad som är tillåtet och inte tillåtet är du bara att beklaga. Det finns inte en lag som är beskaffad på det viset. Det finns alltid tolkningar och gråzoner. Och då vill jag att det ska vara så fritt som möjligt. Så få lagar och begränsningar som möjligt. Världen blir trevligare då än med en massa förbud, moralregler och måsten.

        Skolan har inte följt den vägen. Privatskolan i exemplet har bara hittat på ett nytt sätt att stänga ute vissa elever. Att segregera. Att dela upp. Att söndra.

      • Men vad det handlar om är väl vilka regler? Det är ju inte så att valet står mellan att tillåta förolämpande, provokativa och sjuka saker eller att förbjuda folk att ha en piercing i näsan.

  • Pingback: Piercad nekades plats på friskola | Christermagister()

  • Kläskod är faktiskt ingen dum ide på en skola. Problemet för tonåringar är att det är ett oerhört stort grupp tryck på vad man skal ha för kläder. Det är inte i kapitalismens intresse att man har en klädskod. Kapitalismen önskar att alla tonårsforäldrar springer iväg och köper alla nya dyra kläder. Skoluniform skulle spara massor av tonåringar för mobbing, utanförkänsla, grupptryck och spara foräldrarna för massor av pengar.

    Nu är det just foräldrarna som har blivit överens om en kläskod, så då fins det et demokratiskt beslut om detta. Jag känner inte skolan, men jag kan tenka mig att ett av argumenten är just att förebygga grupptryck och köppress. Hellre tydliga gränser… Att den lilla tjejen får gå till skolan utan piercing kan omöjligt vara ett stort problem.

    • Jo det är en jävligt dum idé. Är det skoluniform betald av det allmänna du pratar om är det en anan sak som inte riktigt har med mitt inlägg att göra. Men i princip har det samma nackdelar som idiotiska moralregler om hur man ska klä sig. Tävlingen om ”status” och det senaste finns ändå. Även i skolor med skoluniform. Dessutom uppstår konkurrens mellan skolorna, där de ”fina” vill visa upp sig och de andar helst gömma sig. Föräldrar kanske inte heller är de bästa att bestämma hur deras tonåring ska klä sig. I all fall skulle jag tyckt att de inte hade med det att göra. Låt ungdomar klä sig som de vill och ha de smycken de vill (det finns lagstiftning som reglerar detta med rasism, nakenhet etc).

    • Anonym

      ”så då fins det et demokratiskt beslut om detta”
      Så du menar att skolan kan fatta ett eget beslut som kör över skollagen? Så om 51% av skolans föräldrar inte gillar invandrare som kan dom i demokratisk ordning bestämma att neka dessa från att bli elever i skolan!?

      • Nej, jag tror inte han menar det så.

        • Anonym

          OK – om du säger det så… 😉
          Jag tolkade det han skrev som att skolan i demokratisk ordning ska kunna besluta om t.ex. klädkod fast det är förbjudet att styra elevernas kläder enligt skollagen. Hur tolkade du det?

          • Jag tar allting exakt som det står och försöker att inte läsa in sånt som faktiskt inte står där. Han har inte tänkt igenom de långsiktiga konsekvenserna av sitt förslag som ju skulle kunna bli de du säger men som inte måste bli det.

            Sen är jag inte överens om att skollagen förbjuder att man får styra klädsel. Skolor får exempelvis säga till om de inte vill atte lever ska ha ansiktstäckande slöja, keps på lektioner och liknande.

            Sen kan man ju tänka sig en förändring av skollagen som tillåter skolor att bestämma över klädsel, exempelvis att inöra skoluniform. Ingenting jag är för, men andra kan ju vara det.