USA är bisarrt

I vissa synvinklar och ur vissa aspekter framstår USA som ett ganska oförståeligt land. Enligt en nyhet i media (om den nu är sann man kan aldrig riktigt veta då källkontrollen i media ofta är urusel, fast trovärdigheten ökar då nyheten presenterats i brittiska Guardian) så anklagas allt fler kvinnor som fått missfall för mord. Det är verkligen bisarrt och befängt. Oförståeligt. Det borde ju vara viktigare om att värna den levande, dvs den som skulle blivit mor, efter ett missfall. Inte i USA. Inte alltid i alla fall. För där kan man bli anklagad för mord.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Advertisements
  • Vad är det som är befängt i detta?? Om en kvinna som är gravid käkar råttgift och på så sätt tar död på fostret så är väl hon skyldig till detta? och skall ställas till svars? Bara för att detta barn inte är fött så innebär det väl inte att kvinnan kan behandla det som *sin* egendom och göra med det vad hon behagar? Detta barn har ju också en pappa, och ett samhälle som *bör* bry sig om dess rättigheter oavsett om det ligger i magen eller är fött. I de fall som beskrivs så är det ju glasklart att kvinnans handlande har lett till forstrets död. Du kan ju jämföra detta med att mata det nyfödda barnet med råttgift..

    • Du menar att en kvinna som försöker begå självmord ska straffas för det? Eller? I så fall är du verkligen primitiv. Men nu var det ju bara ett av flera fall som nämndes.

      • Anonym

        Det är väl rimligt. Mord är väl en överdriven rubricering, men helt klart skadar hon ju fostret med sitt beteende. Ska man få supa obegränsat när man är gravid? Knarka? Nej det är ju helt orimligt… Ett foster i vecka 36 är helt livsdugligt. Det hon gjorde är att jämföra med att stoppa knark / gift i en nyfödd unge.

        • Du säger alltså samma sak som jag. Det är bisartt att kalla det mord. Det är klart att fostret dör när mamman nästan dör. Men det var ju ett självmordsförsök och sådant ska man inte staffas för. Det ärr inte jämförbart med att ge barn narkotika. De andra fallen som nämns är ännu värre, ännu mer bisarra, Att missbruka är allvarligt när man är gravid (om det nu var så i ett annat av de beskriva fallen) men det är inte mord. att kalla det mor är bisarrt, felaktigt och sjukt.

          • Anonym

            Det är helt rimligt att straffa folk för självmordsförsök om de riskerar andra människors liv på kuppen.

            T.ex. försöka spränga sig till döds i närheten av andra människor, eller inhalera giftiga ångor som riskerar sprida sig och skada andra ”oskyldiga”. Ett foster i v33-v36 är i praktiken samma sak som en nyfödd unge. Konsekvensen är densamma som om mamman skulle ta kollektivt självmord med sin nyfödda unge eller förgifta ungen strax efter förlossningen.

          • Nej, det är vettlöst att straff nån för självmordsförsök. Sådant hör en annan tid till, en tid med hederskultur. Men du kanske är anhängare av hederskultur?

            I ett modernt samhälle hör det inte hemma. Följaktligen är det inte heller olagligt med självmord i moderna stater. vad man nu gjort i USA är att försöka gå runt detta och ändå straffa folk för självmordsförsök genom att hitta på att de skulle gjort sig skyldiga till mord. Det är hederskulturdumheter.

          • Anonym

            Det är ju inte självmordet i sig som är otillåtet. Det är just att ta livet av sig på ett sätt som skadar ANDRA som är otillåtet. Om det sen är livsdugliga foster, nyfödda ungar eller vuxna människor borde inte spela nån roll.

            Annars vore ju självmords-sprängningar tillåtna med din logik…

          • Anonym

            Det är ju inte självmordet i sig som är otillåtet. Det är just att ta livet av sig på ett sätt som skadar ANDRA som är otillåtet. Om det sen är livsdugliga foster, nyfödda ungar eller vuxna människor borde inte spela nån roll.

            Annars vore ju självmords-sprängningar tillåtna med din logik…

          • Självmordssprängningar görs i syfte att döda andra. Mord kräver också syfte, ett uppsåt att döda. Annars är det inget mord så sluta nu tjafsa.

            Jag tycker den eventuella hanteringen av detta i USA är bisarr. Du försvarar det utslag av hederskultur som det faktiskt i praktiken handlar om och använder ett av tre exempel ( du låtas inte om de andra två). Du får gärna gör det, men begär inte att vi ska var överens och begär inte att jag ska tyck att du på något sätt har rätt. Det hela är bisarrt och ditt försvar av hederskultur är bisarrt.

          • Anonym

            Jag försvarar inte alls hederskultur. Förstår inte alls hur du kan jämföra med hederskultur. Hur tänker du då?

            Man kan dömas för dråp eller vållande till annans död istället för mord, det är nog rimligare, precis som jag skrev.

            Om man slarvar på ett sätt som dödar ett foster i 8 eller 9 månaden ger i princip samma konsekvens som om man har ihjäl en nyfödd unge. Ett foster i vecka 33-36 är i praktiken redo för leverans. Finns ingen skillnad på att döda ett sådant foster och en nyfödd unge.

            Man kan ju inte acceptera att föräldrar ”råkar” ha ihjäl sina nyfödda heller? Det är ju obscent. Som ur en riktigt sjuk humor-sketch.

          • Nu verkar det ju som om min inställning också är det US-amerikanska rättsväsendets. Det fall som prövats i en domstol ledde till friande dom. Förhoppningsvis slipper väl US-amerikanerna den hör typen av åtal i framtiden.

          • Anonym

            Det är ju inte självmordet i sig som är otillåtet. Det är just att ta livet av sig på ett sätt som skadar ANDRA som är otillåtet. Om det sen är livsdugliga foster, nyfödda ungar eller vuxna människor borde inte spela nån roll.

            Annars vore ju självmords-sprängningar tillåtna med din logik…

          • Anonym

            Det är ju inte självmordet i sig som är otillåtet. Det är just att ta livet av sig på ett sätt som skadar ANDRA som är otillåtet. Om det sen är livsdugliga foster, nyfödda ungar eller vuxna människor borde inte spela nån roll.

            Annars vore ju självmords-sprängningar tillåtna med din logik…

          • Anonym

            Inte alls. Det är snarare din inställning som påminner om tiden då man satte ut nyfödda i skogen och hoppades att vargen tog dem. Svårt att visa på ett uppsåt även i det fallet, men de flesta av oss håller nog med om att det är ganska vidrigt…

    • Anonym

      Beroende på fostrets ålder kan det handla om en (indirekt eller ej) abort snarare än ett fostermord, beror så klart på deras lagar där det hände. Oavsett så finns det flera andra exempel som är bättre… 

  • Anonym

    @yahoo-KL7WYJSRFIOK3ECDQ4HABA6PAI:disqus : Du missade de andra exemplen eller? De som faktist var befängda?
    Du måste vara riktigt korkat som väljer ut det enda exemplet hon inte syftar till.

  • Anonym

    @yahoo-KL7WYJSRFIOK3ECDQ4HABA6PAI:disqus : Du missade de andra exemplen eller? De som faktist var befängda?
    Du måste vara riktigt korkat som väljer ut det enda exemplet hon inte syftar till.

  • Grattis, du tycker som DN tycker att du ska tycka, i Sverige får man bara ha en åsikt, om man inte har den åsikten är man bisarr. Vad är det för bisarrt samhälle? Försök sätta dig in i hur andra tänker nån gång, t ex en abortmotståndare, så blir livet lite mer intressant. Nu säger du ju bara vad 98% av vad Svensk media säger. Tänk efter lite, det kanske är det som är bisarrt, att man måste tycka exakt lika dant i Sverige. Räcker att åka till 1h flyg till Polen där jag känner ateister som tycker det är moraliskt fel med abort, kanske ska fråga varför de tycker det…

    • Så man får inte ha en annan åsikt, men du har ändå en annan åsikt? Kan du nu förklara hur du kan ha en åsikt man inte får ha? Magi? En vilja av stål?

      Men visst finns det fog för att din åsikt är bisarr om 98% av befolkningen inte håller med dig.

      • Anonym

        98% ? Du slänger då siffror omkring dig. Du menar att det inte kan finnas ett stort mörkertal som inte vågar uttala sig ? Jag tror att det snarare är fallet… =)

        • Nej, det är inte jag som slänger siffror runt mig. Jag använde helt enkelt den siffra som Petter själv framförde. Att mörkermänniskor hänvisar till mörkersiffror är annars logiskt.

          • Anonym

            98% av Sveriges MEDIER är inte samma sak som 98% av Sveriges befolkning. Det är en liten klick (elit) som styr de flesta massmedierna.

            Tips är att lära sig läsa lite noggrant innan man börjar argumentera med folk.

    • Anonym

      Så för att det är en populär åsikt betyder det att man är DNs hora… Intressant teori. 

      Man är inte bisarr om man inte har samma åsikt, det är din egen slutsats. Jag är benägen att hålla med dig om din slutsats (att du är bisarr), men det finns nog ingen poäng i det. 
      Sedan nämner du att du känner ateister som tycker på ett visst sätt, vad har det för relevans över huvud taget? Om du återkommer med deras aktuella argument kan det kanske ha någon liten relevans, beroende på vad deras argument är… Annars kommer vi ingenvart. 

  • Intressant, jag har inte skrivit om någon åsikt angående abort. Det enda jag skrev var att Sverige skulle bli mer öppet, tolerant och intressantare om det fanns mer än en åsikt som kunde framföras. Men att bara skriva att det kan finnas flera åsikter om abort väcker så starka reaktioner (observera att jag inte tar ställning i abortfrågan i mitt inlägg), detta är väldigt intressant. Men också skrämmande…

    • Anonym

      För det första vet jag inte vad du svarar på (då du inte valde ”Svara” på någons kommentar. 

      För det andra så finns det visst gott om debatt och möjlighet till olika åsikters representation. Att en populär åsikt får mer representation är bara naturligt. Visst är det hemskt tråkigt för minoriteterna… Men det är så det fungerar. Jag förstår inte hur du drar så många konstiga slutsatser från ett enkelt blogginlägg. 

      Starka reaktioner? Vilka syftar du på? 

  • Era och att Birro inte fick skriva i liberala DN om aborter trots att han är för svensk abortlagstifning, helt bisarrt tycker jag. Om hela etablisemanget tycker att abort är ok borde det väl vara intressantare att låta någon abortmotståndare få plats t ex  på DN debatt än ännu en som skriver samma sak som alla andra. D

    • DN Debatt försöker ha med fakta och vetenskap (eller i alla fall sånt som låtsas vara fakta och vetenskap). Birro skrev en text baserad helt på känslor. Han valde helt enkelt fel forum.

      • Anonym

        Pff. DN rycker något direkt från TT helt utan varken källhänvisning eller artikelförfattare och du kallar det vetenskapligt.

  • Anonym

    Mord är väl kanske lite överdriven rubricering. Men helt klart är ”vållande till annans död” rimlig. Hade du läst lite hade du sett att ena kvinnan knarkade kokain och den andra försökte ta livet av sig. Båda de fallen är kvinnorna ytterst olämpliga att ta hand om en unge. I det ena fallet var fostret 36 veckor, alltså fullt livsdugligt i de allra flesta fall. Det kvinnan då gjorde mot sig själv kan i alla väsentliga avseenden liknas vid att döda ungen precis efter födseln.

    Det är bara i så feminist-extrema länder som Sverige som detta kan tolkas på detta viset. Ingen tänker en enda tanke på att gravida kvinnor faktiskt har ett _ansvar_ för fostrets välbefinnande. Kvinnor ska ha alla friheter som finns här i världen, men börjar man påpeka att med frihet kommer ansvar så börjar den politiskt korrekta feministmaffian direkt skälla ”manschauvinist!” osv.

    • Det finns inget som helst belägg för att någon missbrukat. Även om så var fallet så är det inte mord.

      Det finns inget som säger att kvinnorna skulle vara olämpliga som föräldrar i artiklarna.

      Det finns ingen som förnekar att en gravid kvinna har ansvar för fostret.

      Dessutom vet vi inte om fallen eller att det betraktas som mord faktiskt är sanning.

      • Anonym

        Klart att det kan jämföras med mord om det är v33-v36. v33-v36 är 8-9 månader. Alltså ett fullt livsdugligt foster. Att döda ett sånt foster ostraffat är i praktiken samma sak som att tycka det är helt OK att döda en nyfödd unge.

        Om kvinnorna tagit råttgift/kokain eller inte är väl en vanlig bevisfråga som domstolar alltid får ta hänsyn till i våldsbrotts-fall.