Maria Larsson ljuger om droger

Barn- och äldreminister Maria Larsson hävdar att vi ser en dramatisk ökning av droganvändningen bland barn och ungdomar i Sverige. Hon ljuger. Bruket har troligen ökat sen 2008. Det är dock mycket lägre än det var på 1970-talet. Det verkar också som om droger i det stora hela är ett minskande problem. Och kanske borde man fundera på om det verkligen är rätt politik som förs och har förts under lång tid i Sverige.

Enligt rapporter från Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning (Can) så är andelen eleven som prövat narkotika idag ungefär densamma som på 1990-talet. Andelen ungdomar i årskurs 9 som prövade narkotika under 1990-talet och fram till år 2001 var omkring tio procent. Åren därefter minskade andelen som prövat narkotika och under 2005-2008 rörde det sig om cirka sex procent av ungdomarna i årskurs 9.  2009 hade 9 procent av pojkarna och 7 procent av flickorna prövat. Samma andelar gäller för 2010. Det finns alltså ingen som helt dramatisk ökning av drogbruket, men en viss ökning de sista två åren. Över de sista tio åren finns ingen ökning alls.

Maria Larsson ljuger helt klart, hon har ingen grund för sitt påstående om dramatiskt ökande droganvändning. Men man undrar ju då varför inte media kollar upp hennes påstående. Det tog mig 5 minuter att konstatera att Maria Larsson ljög och lite längre tid att skriva detta inlägg. DN och deras journalister har uppenbart inte skött sitt jobb. Inte heller kan man, som journalisterna i DN gör, utgå från polisers och andras subjektiva uppfattningar. Det är dålig och inkompetent journalistisk.

Intressant?
Bloggat: Röda Malmö,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Anonym

    Tja, jag minns de där alkohol och drogvaneenkäterna vi fick i högstadiet. Vår fröken var helt chockad efter att vi fyllt i den och hade ett samtal med klassen om droger. För vi hade skarvat och ljugit oss blå i den enkäten, för att jävlas och för att vara coola, det funkade… 🙂

    Svensk narkotikapolitik är vansinnig. Som om de som har problem mår bättre av att utsättas för polistrackasserier. Som om problemen som leder till missbruk verkligen bara har med droger att göra.

    Har själv provat en hel del. Jag hade ju läst ganska mycket av all drogreklam som CAN, Narkonon och alla andra drogmotståndsorganisationer spyr ur sig. Nästan magiska effekter verkar drogerna ha, man blev helt personlighetsförändrad och man hade inga hämningar alls säger de. Visade sig vid närmare kontroll att vad jag än stoppa i mig var jag fortfarande gamla tråkiga Martin, visst hände det saker, men inte fan var det så spektakulärt som jag läst i antidrogpropagandan, en klar besvikelse och jag kände mig grundlurad.

    • Felkällan som du nämner med frågeenkäterna finns förstås. Men den kan nog anses vara ungefär lika stor från år till år så utvecklingen kan förmodligen avläsas korrekt, däremot kan kanske nivåerna ligga lite högt.

      Nivåerna när det gäller drogbruk i Sverige har i stort sett legat stilla i 20 år. I många andra länder (ex. Nederländerna) har de gått ner. Vidare har vi högre dödlighet bland narkomaner än i länder där eget bruk inte är straffbart och där sprutbyte används i stor utsträckning. För att få ner drogbruket under de nivåer vi har haft de senaste 20 åren krävs det nåt annat än kampanjer mot droger. Åtgärder för att röja undan grunderna för orättvisorna som leder till drogbruk är en av de saker som behövs.

      • Anonym

        Ja, man kan ju ta och ta sig en funderare på vad en antidrogkampanj som försöker accentuera drogers risker har för effekt på den självdestruktive ungdom som ser dem? Jag har under mitt liv dragits med ett visst mått av självdestruktivitet emellanåt, speciellt i tonåren, utan att någonsin kunnat klassas som suicidal, de är såklart snarlika symptom, men tar sig lite olika uttryck. Men jag tror inte att det är ett särskilt orimligt antagande att det är flera personer vars depressioner ger självdestruktiva uttryck, snarare än självmordstendenser, och att dessa är bland de som fastnar i missbruk. För en sådan person så är dessa propagandaalster inspirationskällor, för mig var de det.

        Som jag ser det, inte bara som en som uppvisat självdestruktivt beteende utan även som kemist, så har inte en kemisk substans de egenskaper som antidrogpropagandan talar om, många av brukarna bär dessa egenskaper inom sig. Drogbehandling fokuserar idag alldeles för mycket på drogen och alldeles för lite på de saker som får personer att uppvisa självdestruktivt beteende, för lite på de saker som får personen att välja bort den nyktra tillvaron, annat än drogen. Drogen är bara ett verktyg för vad som bör betraktas som ett utdraget självmord. Jag tror dock inte att orättvisor är en orsak i sig, men de skapar miljön där dessa känslor gror i människor. Tillvaron som arbetslös och den isolation som det medför är ett exempel på något som med lätthet kan få folk att välja bort det nyktra livet då det då blir fattigt på social kontakt, på intellektuell stimulans och i stort på innehåll generellt. Vem fan väljer inte bort en sådan nykter tillvaro? För mig är det ett sundhetstecken att då dränka sig i sprit eller droger för att slippa _uppleva_ den tillvaron i sin nakna form.

  • Om vi nu antar att det har ökat, så borde de ju samtidigt också dra slutsatsen att deras förbud/kriminalisera politik inte har fungerat…i ungefär 30 år! Bara politiker i Sverige kan fortsätta med huvudet nergrävt till halsen i sand, som en envis åsna är en bra liknelse.

  • Om vi nu antar att det har ökat, så borde de ju samtidigt också dra slutsatsen att deras förbud/kriminalisera politik inte har fungerat…i ungefär 30 år! Bara politiker i Sverige kan fortsätta med huvudet nergrävt till halsen i sand, som en envis åsna är en bra liknelse.

  • Emma Olofsson

    Hon hävdar att hon använder sig av fakta, men när hon var på Efter Tio med Malou Sivers så blev det tydligt att hennes ”fakta” är medel personens förlegade fördomar….
    Så vad Maria Larsson säger lyssnar jag inte på!

    Legalisera Cannabis så vi får åldersgräns på det, ingen tycker att barn ska röka cannabis. Med vi vuxna borde få bestämma själva!

    • Håller inte med. Tycker du det så är du uppenbarligen inte vuxen nog att ta hand om dig själv.

      • Ad Hoc.

      • haha vilken klyscha, är Emma inte vuxen nog att ta hand om sig själv för att hon lärt sig att allt inte är som det bör vara i detta lands Narkotika politik. Vilket trams.
        Det är nog snarare du som ska byta ut staten som förälder för det är en otroligt dålig förälder som

    • Cannabis är direkt farligt och ska självklart inte legaliseras:

      ”Han tycker att cannabisrökare är svårare att behandla än andra typer av missbrukare, eftersom giftet THC lagras i kroppen och lägger sig som ett klister i rökarens hjärna, i områden som styr minne och kognitiv bearbetning av information. Det räcker att röka två gånger i veckan för att ständigt vara påverkad.
      –?De har en massa oljor och skit som sitter kvar i hjärnan. Det tar upp till ett år för dem att komma i kontakt med sina känslor. Som terapeut blir man tokig – de bara sitter där helt avstängda med samma gnälliga automatiska tankar.”

      http://www.dn.se/nyheter/sverige/jim-glommer-nycklarna-och-mobilen-varje-dag

      • Nja, det där stämmer på en del och inte på andra. Cannabis är enligt de flesta undersökningar mindre skadligt än alkohol och tobak för att nämna två lagliga substanser. Jag är inte för att legalisera cannabis, men jag är för att innehav av narkotika för eget bruk ska avkriminaliseras. Det borde också vara godkänd som medicin vid cancerbehandlingar. Det tar bort illamåendet som uppstår vid cellgiftsbehandlingar och används på det sättet i Kalifornien.

        Nej, man är inte påverkad, dvs påtänd ständigt om man röker två gånger i veckan. Däremot finns ämnena kvar i hjärnan. Hjärnan har faktiskt en mängd receptorer som i princip bara är till för THC (en av fler aktiva substanser i cannabis). Varför det är så vet man inte. (Källa: Kunskapskanalen, en programserie om hjärnan och människans utveckling)

        • Att säga att det stämmer på en del och inte på andra är lite som att säga att en del tål alkohol och andra inte. Ändå är det för de som inte tål alkohol som vi vill ha en restriktiv alkoholpolitik. Och för de som inte tål Cannabis som vi inte vill legalisera (annat än för, som du säger medicin och möjligtvis eget bruk).

          • Anonym

            Du verkar tro att missbruk är en egenskap hos substansen och inte hos brukaren. Jag tror inte att kemiska substanser har de egenskaperna. Cannabis är ett ypperligt bevis på det, väldigt små fysiska abstinenssymptom ändå förstör folk sitt liv med det. Då handlar det uppenbarligen inte om att substansen i sig måste vara beroendeframkallande, så svaret på varför vissa förstör sina liv med alkohol och droger står inte att finna i drogernas kemi, utan snarare hos missbrukaren.

            Visst ibland måste vi ta hänsyn till minoritetsproblem, men jag tror att detta är symptombehandling och missar problemets rot. Varför sabbar folk sina liv med missbruk?

      • Anonym

        Källkritiken är du dålig på, det är DN. Det han beskriver är inte bara nonsens, det är omöjligt på rent molekylär nivå.

      • Heh, tror du på den där kampanjen.

        När cannabisruset avtar så omvandlas Delta(9)-tetrahydrocannabinol (D9-THC)till sina metabolitformer. Metaboliterna som lagras i kroppens fett och sedan avsöndras är främst 11-hydroxy-Delta(9)-tetrahydrocannabinol (11-OH-THC) och 11-nor-9-carboxy-Delta(9)-tetrahydrocannabinol (THC-COOH). Därtill finns ett 80-tal olika metaboliter i varierande koncentrationer i urinet. Metaboliterna lagras i kroppens fett och avsöndras i blod, avföring (ca 65%) och urin (30%).
        Med andra ord är det inte det aktiva ämnet i cannabisen som man kissar ut. Men flera av metaboliterna är fortfarande aktiva, 11-OH-THC beskrivs som 3 gånger starkare än vanlig D9-THC enligt Marijuana and Medicine: Assessing the Science Base och lika stark enligt Pharmacokinetics of cannabinoids. 11-OH-THC metaboliseras dock snabbt till THC-COOH. THC-COOH finns i nivåer under 1ug/ml i blodet 12 timmar efter användning hos kroniska cannabisbrukare. Enligt den sistnämda källan är THC-COOH ”psychoinactive” (sidan 18A, långt ner i andra spalten.) Det står även att den är den primära metaboliten som avsöndras i urinet och är den cannabinoid som man letar efter i analyser av kroppsvätskor.Tetrahydrocannabinol eller THC (delta-9-tetra-hydro-cannabinol) är det huvudsakliga aktiva ämnet i cannabis.THC står för uppskattningsvis 70-100% av rusets ”uppåtkänsla”, vid cannabiskonsumtion, beroende på variant och därmed THC-halt i förhållande till andra cannabinoider. Effekter är bland annat avslappning, eufori, förändrad rum-tidsperception, förstärkning av syn-, smak- och luktsinnen, disorientering och aptitstimulering. Stora doser kan dock vid hastig konsumtion leda till ångestkänslor.THC är inte vattenlösligt, men lösligt i så gott som alla lösningsmedel och fett. I och med fettlösligheten kan därmed små mängder ämnet i enskilda fall stanna kvar i kroppens fetter en längre tid. När det löser upp sig följer det med i urin och avföring ut genom kroppen. THC stannar dock normalt endast i kroppen ett fåtal timmar längre än den tiden själva ruset varar. Tiden THC stannar i kroppen varierar också från individ till individ, beroende bland annat på hur mycket av ämnet man har i kroppen och hur hög ämnesomsättning man har. Några av de THC-metaboliter (restprodukter) som skapas vid nedbrytning av ämnet kan dock stanna i kroppen en månad eller mer efter intag, men kan å andra sidan inte lösas upp och lämna kroppen så snabbt att det ger ett rus…Den där DN artikeln är REN Antipropaganda…att han har problem med sin skalle har inget med rökningen att göra. Du kanske skulle läsa lite mer vetenskapliga artiklar innan du spyr ur dig sånt skräp Hampus…

        • Vilken jävla kampanj? Vem fan är Hampus? Och vad har din utläggning med de medicinska effekterna av cannabis att göra?

  • Anonym

    I ett vanligt lotteri har man en chans att vinna någonting, men i cannabislotteriet är den enda vinsten att skadorna inte blir permanenta. Alla vinner inte.

    • Cannabis är som lotteri betraktat inte farligare än alkohol. Jag rökte brass som tonåring och min uppfattning är att det enbart hade positiv effekter på mig i det långsiktiga perspektivet. Kortsiktigt tycket jag det var ganska ointressant berusning, att vara påtänd var inte nåt som jag tyckte var speciellt intressant. faktiskt.