Märkliga påståenden i debattartikel om porr i DN

Ett antal politiska företrädare och några forskare har skrivit en debattartikel i DN som riktar sig mot porr och porrindustrin. Måhända har de rätt om mycket, men jag undrar faktiskt vilka deras källor är.  Ett påstående är i alla fall direkt felaktigt, nämligen ”När våra barn nyfiket googlar ”bröst” eller ”sex” är det porrindustrins människofientliga, kvinnohatande och rasistiska världsbild de möter.”

Påståendet är enkelt att kolla upp och vid en googling på ”bröst” eller ”sex” får jag inte upp en enda porrsida. Det som dyker upp är sexspalter i vanliga dagstidningar, hälsomagasin, sjukvårdssajter etc samt en och annan dating-sajt bland de betalda annonserna på Google. Nu får lite olika personer olika svar på googlingar, men jag tror det är ganska säkert att säg att barnen som googlar ord som ”bröst” och ”sex” inte hittar porrsajter. Debattförfattarnas påstående är helt enkelt inte sant utan är en mycket kraftigt överdrift, kanske ska vi till och med betrakta det som en lögn.

En sådan lögn i en artikel av det slag som det hör handlar om är problematiskt. Oavsett om övriga påståenden i artikeln är sanna eller falska (det är svårt att kolla) innebär det grovt felaktiga påståendet om Google-sökningar att debattartikeln övriga påståenden också måste ifrågasättas. Trovärdigheten i artikeln devalveras mycket kraftigt. Något som naturligtvis är mycket allvarligt om författarna i övrigt har rätt i sina påståenden. Om de har fel i sina påståenden spelar det förstås mindre roll.

Att genomsnittsåldern för pojkar att börja titta på porr är 11,5 år finner jag mycket tveksam. Hur har de kommit fram till den siffran och var kommer den ifrån? Den återfinns i all fall inte i den rapport från Unizon som rapportförfattarna hänvisar till. Jag tror inte ens att en majoritet av världens 12-åringar har den tillgång till internet som skulle behövas och hur hittar de som har tillgång till internet till porrsidorna när de inte går att söka fram på Google?

Frågan är också om det som främst syns på porrsidor är våldsporr. Jag misstänker att så inte är fallet utan att det i huvudsak handlar om mer vanligt sexuellt umgänge eller mer vanliga sexuella handlingar. Vilken undersökning ligger till grund för artikelförfattarnas påstående i detta hänseende är oklart. Jag tvivlar inte på att våldsporr inte är nyttigt att titta på, men frågan är vad det har för relevans i sammanhanget då det knappast är sådana webbsidor som barn kan hitta.

Rapporten från Unizon som debattartikelförfattarna hänvisar till är dock en mycket intressant och avslöjande rapport om den mindre grupp personer, främst unga kvinnor, som är socialt utsatta och som har vänt sig till kvinnojourer. De har alla utsatts för övergrepp och sexuella övergrepp är vanligt förekommande. Även erfarenhet av prostitution är vanligt. De personer detta handlar lever uppenbarligen i en mycket bekymmersam situation men debattartikeln handlar inte om dessa förhållanden alls. Den handlar om helt andra saker och flera påståenden för vilka det verkar finnas få faktiska bevis varav ett mycket lätt kan bevisas vara falskt. Rapporten är inte en rapport om kvinnor, porr och prostitution i allmänhet och generellt.

Förutom perspektiven från de personer som vänt sig till olika kvinnojourer finns också en genomgång av porrindustrin i rapporten, vilka som tittar på porr och sådant. Det är också intressant och upprörande men har inte heller med debattartikelns innehåll att göra. Förhållanden i porrindustrin beskrivs ingående och det är uppenbarligen en i stor utsträckning obehaglig industri. Rapporten visar också på en koppling mellan porr och prostitution samt de vidriga villkor som råder för prostituerade personer. dessutom redovisas forskning och undersökningar om vilka effekter konsumtion av porr har för konsumenten.

Många undersökningar som gjorts är gjorda bland utsatta kvinnor utan att någon kontrollgrupp finns. De undersökningarna säger mycket om de utsattas liv och bakgrund, men mycket lite om kvinnors liv generellt. Rapporten innehåller många upprörande fakta och historier samt ger mycket värdefull information om situation och forskning kring porr och prostitution. Den är värd att läsa, men debattartikeln i DN har väldigt lite med rapporten att göra.

I rapporten föreslås till slut att prostitutionslagstiftningen ska tillämpas också på pornografi. Det låter som en rimligt tanke. Det finns också en hel del andra intressant resonemang om vilken lagstiftning som ska kunna användas för att begränsa och reglera porr och prostitution.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , ,

About these ads

  • Elin

    Poängen i artikeln är att porr är otroligt lättåtkomligt, vilket är alldeles sant. Det må vara att artikelförfattarna varit lite slarviga med att kolla just sökbegreppen ”sex” och ”bröst” men dessa begrepp behöver bara kompletteras eller modifieras något för att med ett klick få tillgång till vidrigheter som får mig att må illa ((detta baserat på en ”research” jag just nu gjorde). Vilken 11 åring som helst fixar att hitta de sökbegrepp som behövs.

    Är det inte lite ”futtigt” att märka ord och näst intill anklaga artikelförfattarna för lögn när deras budskap, att porr på nätet är hur lättåtkomligt som helst, är helt sant?

    • Problemet med artikeln är att porr inte är speciellt lättåtkomligt. Det finns visserligen på nätet, men du kan inte söka fram det (Google tar vad jag förstår bort resultaten från de flesta porrsajter) utan behöver få adressen genom tips. De flesta 11-åringar fixar inte det. Speciellt inte som de flesta 11-åringar världen inte har tillång till internet på det sätt som behövs. De kan inte de stora språken på internet (engelsk, kinesiska, japanska, hindi osv) och har inte tillgång till bredband, internet telefon och/eller dator. Det är slarvigt av artikelförfattarna att skriva en sådan sak som de gjorde. Sådant slarv minskar deras trovärdighet och motverkar då syftet med artikeln. Jag önskar att folk inte slarvade på det viset. Det förslag de har (opt in) har jag principiellt inget emot, men det förslaget går inte fram då det förekommer rent falska påståenden och dessutom ytterst tveksaamma påståenden i artikeln. Sådant är tyvärr att skjuta sig själv i foten.

      • Elin

        Jag testade lite mer. Tror du har någon form av filter i din Google konfiguration. Om jag anger sökbegreppen ”sex” och ”bröst” (testade inte dessa innan utan modifierade en del vilket gav det vidriga resultat jag nämnde i förra kommentaren) är de första 14 träffarna porrsidor. Byter jag ”bröst” mot ett engelskt slanguttryck med denna innebörd är det bara porrsiter så långt jag orkar scrolla. Så i min Google, som jag aldrig medvetet konfigurerat på något sätt, flödar porren och är alltså mycket lättillgänglig vilket den då också lär vara för en uppkopplad svensk 11-åring. Som sagt vidrigt…

        Så utifrån mitt testresultat har nog faktiskt artikelförfattarna rätt.

        • Jag har inga filter. Inget. Jag är IT-tekniker och programmerare samt har ett eget företag i branschen. Jag tror jag vet vad jag talar om. Jag har testat på flera datorer och med flera olika webbläsare. Samma resultat hela tiden. Men det är olika för olika personer beroende på surfvanor etc.

          Vad det sannolikt betyder är att du brukar titta på porrsidor (eller nån som använder din dator brukar det), men att jag inte brukar göra det. Google styr sökningar utifrån vilka sidor vi brukar besöka. Eller så har du medvetet (för att du vill ha ett visst resultat) förändrat sökningarna för att få det resultat du vill.

          Det är inte så viktigt, det betyder ändå att de inte har rätt i sitt påstående och att deras trovärdighet minskar på grund av det.

          • Elin

            ”Vad det sannolikt betyder är att du brukar titta på porrsidor (eller nån som använder din dator brukar det), men att jag inte brukar göra det.”

            Det tänker jag inte ens kommentera. Min avsikt är att föra en seriös diskussion. Det är upp till dig om du också vill göra det.

            Det jag kan berätta att jag idag låtit 3 vänner göra samma experiment som jag. Vi gjorde det både från 4 laptops och 3 mobiler och 1 iPad 8 olika surfplattformar och 8 separata uppkopplingar (laptops via bredband och mobiler och iPad direkt via telenätet). Resultatet är entydigt, vad det beror på vet jag inte men det som kunnat konstateras – i alla fall från dessa surfplattformar – är att porr är lättåtkomligt vilket både mina vänner och jag ser som ett problem.

  • Pingback: Krönika #993. Förbud mot fossila bilbränslen. | Konst & Politik()

  • Det är troligen lätt att göra det för en som kan. Det är också lätt att hindra Google från att spår allt en gör, då det finns pluginprogram som gör det. Den som arbetar med porrrfrågor och sexfrågor besöker ofta sajter som handlar om sådant. Det behöver inte vara porrsajter. Men det kommer sen att ge utslag på vilka svar en person får på Googlesökningar. Även kön, ålder ets har betydelse.