Idag drivs de flest fartyg av motorer som använder fartygsdiesel. Fartygsdiesel innebär mycket smutsiga rökgaser. Allt fler fartyg lämnar dock fartygsdieseln för att istället använd ett bränsle som ger renare avgaser, gas. Gasen är visserligen också fossilt baserad men innebär mindre belastning på miljön än fartygsdiesel. En övergång till gas i form av LNG (flytande gas) är med andra ord bar för miljön då försurning och nedsmutsning minskar. Luften blir bättre och miljön blir bättre. Men för klimatet spelar det ingen roll.
Idag finns inget annat alternativ till att driva fartyg med fossila bränslen, elektriska motorer för användning i större fartyg och för långa rutter existerar inte ännu. Att då satsa på fartygstranporter med LNG-drivna fartyg är bra. Det ger en bättre miljö. Alternativet är mindre sjöfart och fler lastbilstransporter vilket är mycket sämre för miljön. De totala utsläppen av växthusgaser från transporter på landsväg är mycket större vid samma mängd transporterat gods. Skillnaderna är mycket stora.
En del av satsningen på renare bränsle är satsningen på en LNG-terminal i Göteborgs hamn. Huvudsyftet med den är att fartyg ska kunna bunkra (tanka) LNG i Göteborg men det är också tänkt att den i framtiden ska anknytas till det svenska gasnätet. På detta nät finns idag en LNG-terminal i Stenungsund men i övrigt kommer gasen i rörledningar via Danmark och södra Sverige från de danska gasfälten i Nordsjön. När det gäller terminalen i Göteborg kan den fungera så att gas importeras den vägen men det kan också handla om export av dansk gas till fartyg som bunkrar.
Gasnätet och LNG-terminalen kan i framtiden också användas för biogas så investeringarna i en LNG-terminal är inte bortkastade den dag som det finns möjligheter att storskaligt tillverka biogas (om nån sån dag nånsin inträffar är dock oklart).
På grund av att satsningar på LNG-fartyg och en LNG-terminal innebär bättre miljö är det betydligt bättre än alternativen, fortsatt fartygsdrift med smutsig diesel eller övergång till landsvägstransporter. Därför är en satsning på LNG-terminal i Göteborgs hamn en bra miljöinvestering. Att vara mot detta är som att ha varit motståndare till blyfri bensin för at det inte innebar någon förbättring för klimatet. Det är helt enkelt rena dumheterna. Sådana dumheter ägnar sig Tomas Kåberger i ETC Göteborg åt liksom en del så kallade miljöaktivister.
Idag finns inga alternativ till fossila bränslen i sjöfarten. LNG är det renaste och miljövänligaste fossila bränslet. Därför ska naturligtvis fartyg drivas med LNG. Kåberger är ute och cyklar och de så kallade miljöaktivisterna har fel.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Göteborg, Göteborgs hamn, LNG, LNG-terminal, Bunkring, Gasnät, Fartygsdiesel, Tomas Kåberger, ETC Göteborg, Miljöaktivister, Fossila bränslen, Fartyg, Landsvägstrafik, Sjöfart, Miljö, Ekonomi, Samhälle, Politik
