Media – borgarklassens propagandamegafoner

Svenskt Näringsliv har gjort en undersökning. En undersökning om människors inställning till pigavdraget. Svenskt Näringsliv är en propagandaorganisation för storföretagen och kapitalisterna. Det finns alltså anledning att misstänka att undersökningen inte är vetenskapligt gjord utan riggad. Frågan är om påståendet om en riggad undersökning på något sätt kan föras i bevis eller genom indicier göras mer trovärdigt.

Jag har laddat ner den redovisning av undersökningen som storföretagarnas propagandaorgan har gjort. Detta är frågan som ställts:

Det så kallade RUT-avdraget innebär att man kan köpa hushållsnära tjänster som t ex städning, barnpassning eller gräsklippning till halva kostnaden genom att skatten på tjänsterna sänks.
Tycker du att RUT-avdraget borde finnas kvar eller tycker du att det borde avskaffas?

Min undring är om alla som svarat faktiskt vet vad RUT-avdraget är? Och vad det får för konsekvenser? Hur många förväxlar det med ROT-avdrag?  Ingen är förstås negativ till skattesänkning när det frågas rakt ut, men hur många av de svarande kommer nånsin att använda avdraget? Förmodligen en liten minoritet. Alltså blir det frågan om att det är en riggad undersökning. Alla indicier pekar på det. Man kan inte visa på att man frågat människor som faktiskt vet vad dom svarar på och man ställer en ledande fråga om sänkt skatt. Undersökningen är helt klart riggad för att få fram det resultat man redan från början ville få fram. Detta uppnås genom att man dels ställer frågan på ett sådant sätt att man leder den svarande till att svara ja på att det ska finnas kvar, dels låter bli att använda det vedertagna begreppet pigavdrag elle vadrag för hushållsnära tjänster utan istället skapar ett nytt begrepp.

Novus och Svenskt Näringsliv styr alltså svaren på flera sätt, dels genom att lämna otillräcklig information, dels genom att döpa om företeelsen på ett förvirrande sätt och dels genom att ställa en ledande fråga. Det är ohederligt. Det är en progandakampanj och progandakupp från storfinansens och borgerlighetens sida. Från de rika som utnyttjar avdraget och från de rikas organisationer.

Media spelar helst okritiskt med i Svenskt Näringslivs propagandakampanj. Dels genom att anamma deras omdöpning av avdraget till Rut-avdrag (även vänsterbloggare och vänstertidningar luras med i detta tyvärr). Det heter och förblir ett pigavdrag för rika. Ett städavdrag för rika. Och Svenskt Näringslivs propagandaundersökning bevisar faktiskt inte på något sätt att svenskarna vill ha pigavdraget kvar.  Det handlar istället om propaganda. Propaganda som media köpt med hull och hår.

Sen följs det hela med ett misstänkliggörande av ledande socialdemokrater (uppgifter som säkert också levererats av Svenskt Näringsliv eller någon närstående organisation). grund av att dessa sossar lever som alla andra människor i överklassen och övre medelklassen så anses det vara dubbelmoral. Men överklassen och övre medelklassen lever ju på det viset att man utnyttjar andra människor. Bara för att man är politruk inom socialdemokratin innebär det inte att man lever annorlunda än sina klassfränder. Fellet är inte att sossarna lever som sina klassfränder utan felet är att överklassen tillåts leva så. Istället för att gnälla över överklassossarna, ta bort överklassens möjligheter att utnyttja folk och sko sig. Ta istället bort pigavdraget och sänk lönerna för politiska höjdare och direktörer.

Istället för att ställa kritisk frågor om undersökningen och om Svenskt Näringslivs partsintressen sprider media deras uppgifter vidare som om de vore oomkullrunkelig sanning. Istället för att göra sitt jobb agerar media som överkalssens, storföretagens och borgerlighetens megafoner. Kanske inget att förvåna sig över när media är borgerlig och ägs av storfinansen. Men ändå något att uppmärksamma med tanke på medias fagra tal om granskande journalistik och oberoende.

Intressant?
Bloggat: Ett hjärta rött1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Kristoffer

    Hur anser du att frågan borde ha ställts?

    Socialdemokraterna har ju länge hävdat att själva förekomsten av t.ex. städtjänst i privatpersoners hem är moraliskt fel och att de rika minsann kan städa upp sin egen skit. Då är det ju inte konstigt att de blir uthängda när de själva nyttjat städtjänst i sina egna hem. Det är där hyckleriet ligger, inte i att de nyttjat avdraget.

    • Anders_S

      Kristoffer: Jag har ingen aning om hur frågan skulle ha ställts. Jag bara konstaterar att i det skick som den är ställd är den oduglig som underlag till att dra de slutsatser som Svenskt Näringsliv gör.

      De aktuella sossarna är bara typiska överklasstyper om utnyttjar regler och vanligt folk för att tjäna mer på det. Det lever i ett smahälle som tillåter det, så varför skulle de agera annorludna än andra ur deras klass. Precis vad jag skrev i inlägget.

  • Istället för att gnälla över pigavdrag tycker jag att vi borde kräva en omriktning av bidragen – till hemtjänsten för gamlingar. Då hamnar tjänsterna där de gör mest nytta och hos dem som bäst behöver dem.

  • alice

    Under 2008 beviljades 92 465 personer skattereduktion för hushållsnära tjänster. SCB:s undersökning visar att det är en ganska jämn fördelning mellan de olika inkomstgrupperna. Uppdelningen av köpare ser ut som följer enligt SCB‚Äôs statistik:

    Inkomst år 2008
    inkomst under 200 000 om året
    Antal köpare 2008.: 22 338 pers.
    Procentuell fördelning: 24,2 %

    inkomst mellan 200 000 ‚Äì 499 000 om året
    Antal köpare 2008: 43 134 pers.
    Procentuell fördelning: 46,6 %

    inkomst över 499 000 om året
    Antal köpare 2008: 26 993 pers.
    Procentuell fördelning: 29,2 %

    (Inkomstklass = Beskattningsbar förvärvsinkomst) källa SCB

    http://www.bolagsfakta.se/pressreleaser/visa/pressrelease/213400/rutavdrag-nyttjas/9ECA9B3E-2AAF-C7DC-A4C7-F10FCB00A3B6

    —————-
    70% med låg och medelinkomsttagare gör knappast det till ”ett rikemansavdrag”

  • ”Min undring är om alla som svarat faktiskt vet vad RUT-avdraget är?”

    Tja, det anges ju klart och tydligt i frågeställningen.

    ”Ingen är förstås negativ till skattesänkning när det frågas rakt ut, men hur många av de svarande kommer nånsin att använda avdraget? Förmodligen en liten minoritet. Alltså blir det frågan om att det är en riggad undersökning.”

    Strålande deduktion.

    ”Undersökningen är helt klart riggad för att få fram det resultat man redan från början ville få fram.”

    På vilket sätt då? Frågeställningen är ju kristallklart objektiv.

    ”Detta uppnås genom att man dels ställer frågan på ett sådant sätt att man leder den svarande till att svara ja på att det ska finnas kvar, dels låter bli att använda det vedertagna begreppet pigavdrag elle vadrag för hushållsnära tjänster utan istället skapar ett nytt begrepp.”

    För ”pigavdrag” är ju ett synnerligen objektivt begrepp, fritt från ideologiska associationer.

  • Pingback: Valstart för Alliansens 2 största PR-byråer « Fi Västra Götaland & Fi Göteborg()

  • Kuno

    Omriktningen till hemtjänst är en bra idé. Först och främst för nyttan, men också för att det punkterar tugget om att jobb försvinner om avdraget försvinner.

  • Kristoffer

    Anders: Du skriver ”Min undring är om alla som svarat faktiskt vet vad RUT-avdraget är? Och vad det får för konsekvenser?”

    Vad RUT-avdraget är förklaras ju i frågan (”Det så kallade RUT-avdraget innebär att man kan köpa hushållsnära tjänster som t ex städning, barnpassning eller gräsklippning till halva kostnaden genom att skatten på tjänsterna sänks.”. Att du vill att det ska kallas pigavdrag i frågan är oseriöst. Pigavdrag är avdragets motståndares namn på det, inte det vedertagna.

    Vad det får för konsekvenser är ju också en intressant del av den information du kräver. För vem är det som ska få ge den informationen? Socialdemokraterna? Moderaterna? Socialistiska partiet? Alla har ju olika syner på vilka konsekvenser avdraget ger.

    • Anders_S

      Kristoffer: Fundera nu på detta: Det så kallade ROT-avdraget innebär att man kan köpa hushållsnära tjänster som t ex murning, trädfällning eller gräsklippning till halva kostnaden genom att skatten på tjänsterna sänks. Och inse attd et finns mängder av folk som kan missupfatta den ställda frågan. Bristande kunskaper i svenska kan vara en. Att inte vet skillnad på RUT och ROT är en (naturligtvis en avsiktlig namnlikhet). något som många naturligtvis inte gör, ofta för att inget av avdragen berör dem.

  • Pingback: Sänkt skatt bättre än en massa avdrag | Svensson()

  • olle

    Alice!
    Du uppger SCB men länkar till näringslivet.
    Det du skriver om SCB stämmer inte alls med SCB:s egna uppgifter!
    Hur kan 6 promille av 92 000 plötsligen bli 24 procent?
    http://www.scb.se/Pages/PressRelease____287274.aspx

  • Pingback: Det orättvisa pigavdraget()