Avskaffa arvsmonarkin

Hvis jeg hadde blitt invitert hjem til ei jente for å hilse på forldrene og det viser seg at jeg og faren er blåkopier……
Ringer det ingen bjeller i de små hodene.
Livet blir sv?¶rt uforståelig og dermed vanskelig uten et minimum av mellommenneskelig innsikt…..så r??mmer vi landet.

Anders S ”Ett demokratiskt valt statsöverhuvud med de begränsade maktbefogenheter som kungen har idag tycker jag vore bra. Så har man det i många länder och det finns nog en anledning till det.”

Om enda skillnaden mot idag är att statsöveruvudet skall väljas, ser jag ingen anledning att genomföra en sådan ändring.

Val kostar pengar.

Desstom är en sak som man inte får glömma, och det är turist / PR värdet av en ”riktig” kung. På liknande sätt som att vi åker till Kina och blir ledsna av att gamla stadstmurar och gamla kvarter rivs och ersätts av nya moderna byggnader är det exotiskt för andra att deras land besöks av en kung. Även här i Sverige är det så. Om Japans premiärminister besöker Sverige är det inte många som står längs kortegevägen och vinkar och inte många rader i media, men när Japans kejsare kommer på besök är det desto större uppbåd, både från folk och media. Och så är det när sveriges kung besöker andra länder.

Man kan helt enkelt inte glömma PR-värdet för Sverige när Sverges kung besöker andra länder, vilket är hela syftet med dessa besök. Och i hans kortege följer ledare för svenska företag som får ett ypperligt tilfälle att knyta kontakter och knyta ihop kontrakter. Hela idéen med att cirkus Sverige ger sig ut på turné med ståt och glans är just att ge våra företag möjligheter till kontakter dom annars skulle ha svårare att få. En vald kung (eller vald president) har inte samma romantiska glans och därför mindre PR-kraft.

Och att skolas med den otroliga mängd kunskap som behövs för att kunna möta detta jobb är ingenting man tar in på ett par veckor… inse vidden av kunskap som behövs för att kunna sköta detta jobb väl. Det är en livsuppgift att skolas in i det. Skulle Adam Alsing klara det? Nej. Robert Aschberg? Nej. Göran Persson? Ja, bättre än Alsing, men långt ifrån lika bra som någon som skolats till det sedan födseln.

Royalist? Nej, men realist.

Som de flesta andra som läser på den här bloggen är jag republikan, men jag tycker att Anders förslag om en återgång till valkungadömme har många förtjänster. Problemet jag har med kungen idag är just att han är statschef men inte vald av någon, inte att hans titel är ”kung”. Som någon redan har skrivit, med ett valkungadömme så löser vi en mängd problem samtidigt. Vi som vill ha en demokratiskt vald statschef blir nöjda, de som vill inte vill ha en president utan istället en kung (med anspelning till vår långa tradition etcetera) blir också nöjda. Liksom de som tycker att monarkin ger bra pr, den blir ju i detta fall ännu bättre och mer speciellt i förhållande till andra länder om vi väljer en person att utropas till kung/drottning (cermonin kan förslagsvis äga rum vid mora stenar). Stödet för monarkin varierar över tiden, helt tydligt är att en stor grupp människor (tillhörande alla samhällsklasser) är positivt inställda till att bevara monarkin, med Anders förslag kan vi äta kakan och ha den kvar samtidigt och därmed undvika stora politiska stridigheter.
För övrigt håller jag helt med Hans N om att vänsterns kulturradikalism är något som ofta allienerar dem från arbetarklassen som generellt är mera konservativa på det området. Just därför är det bättre att inte ta strid för full republik utan istället nöja sig med att välja kung, en lösning som nog är betydligt mera lättsmält för många.

Anders S skriver: ”Självklart kan det vara en drottning, men vad är det som säger att kung är en man? Våra förutfattade meningar och historien möjligtvis, men det finns knappast nåt sånt krav när vi kan välja. Det är dina tankar som begränsar dig, inte mina.”

Att du väljer det ord (med dess innebörd) som är klassiskt manligt kodat för att isf symbolisera någonting universellt är knappast en tillfällighet. Mannen och de ord som symboliserar manlighet får ofta övergå till att symbolisera mänskligheten, alltså mannen är människa, kvinnan är det andra könet. Jmf alla de ändelser som läggs på diverse titlar för att beteckna om de är manliga eller kvinnliga. Ords betydelse är förvisso föränderliga men påstå inte att ordet kung idag är könsneutralt.

Det vore i mitt tycke betydligt bättre att använda ett nytt och könsneutralt ord istället för att återigen fylla ett manligt ord med ”universell mänsklighet”. (För övrigt hade det varit betydligt mer uppfriskande ifall du kommit med förslaget drottning som ord för både män och kvinnor på ämbetet).

Sen tycker jag att du upphöjer betydelsen av att man väljs demokratiskt till en post som drottning/kung när den politiska betydelsen av posten även idag är ganska mycket i skymundan och det formella politiska inflytandet är obefintligt. Det största problematiken kring kungligheter som jag ser det är just upphöjandet av människor som viktigare och mer värda än andra. Så länge vi inte bryskt bryter med traditionen kring kungligheterna kommer mycket av de sociala och samhälleliga traditioner som finns kring kungahuset leva kvar. Detta är likväl ett problem. Ska revolutionärer verkligen förespråka att vi ska se upp till vissa människor (som egentligen inte gjort mycket mer än se snygga ut och klippa band)?

Ang. att arbetarklassen skulle vara mest rojalistisk. Ska vi ge upp vårt revolutionära program i Sp bara för att majoriteten av arbetarklassen inte förstår varför revolution är bra? Eller ska vi istället lägga krutet på att förklara varför vi har rätt? Sen är det problematiskt på flera sätt att tillskriva ”arbetarklassen” åsikter. När man gör detta är det oftast utifrån de delar av arbetarklassen som man själv träffat på ex sin arbetsplats. Arbetares åsikter kring såna här saker kan variera. Ex har jag, hör och häpna, jobbat inom vården i 3 år och aldrig diskuterat kungahuset utifrån mer än hur korkade de är (och detta bara ett par enstaka ggr). Förmodligen är det ändå så att stödet för kungahuset är större inom arbetarklassen, men då får vi ju helt enkelt tala om varför vi inte håller med. Det finns mkt som en majoritet av arbetarklassen tycker som jag direkt motsätter mig.

Bara vi slipper vaktparaden. Jag gillar inte vaktparaden. >:(

Fast kungen bör ha hermelinmantel och spira han kan vifta med. Vad ska man annars ha en kung till!

Precis!

http://www.sydsvenskan.se/sverige/article793051/Kungafortroende-minskar-stadigt.html

(förlåt Hampus, för att jag dubbelpostar, hittade artikeln av en tillfällighet)

Oviktiga potentiellt splittrande frågor = monarki/republik ‚Äì och den frågan desarmeras med valkungadöme. Däremot kan man ju inte kompromissa om homosex, feminism och rasism.

Progressiv vänsternationalism kan däremot samleva med progressiv vänsterinternationalism. Och progressiv religion samleva med vänstern.

Och slutligen. Förneka högern denna mobiliseringsmöjlighet som monarkin är.