Förbjud fotboll

I tidningen Guardian pläderar skribenten Terry Eagleton för att fotboll ska förbjudas. Han menar att fotboll är en lojal och nära vän med kapitalismen. Ett opium för folket och därför borde den förbjudas:

Modern societies deny men and women the experience of solidarity, which football provides to the point of collective delirium. Most car mechanics and shop assistants feel shut out by high culture; but once a week they bear witness to displays of sublime artistry by men for whom the word genius is sometimes no mere hype. Like a jazz band or drama company, football blends dazzling individual talent with selfless teamwork, thus solving a problem over which sociologists have long agonised. Co-operation and competition are cunningly balanced. Blind loyalty and internecine rivalry gratify some of our most powerful evolutionary instincts.

The game also mixes glamour with ordinariness in subtle proportion: players are hero-worshipped, but one reason you revere them is because they are alter egos, who could easily be you. Only God combines intimacy and otherness like this, and he has long been overtaken in the celebrity stakes by that other indivisible One, José Mourinho.

[…]

This vivid sense of tradition contrasts with the historical amnesia of postmodern culture, for which everything that happened up to 10 minutes ago is to be junked as antique. There is even a judicious spot of gender-bending, as players combine the power of a wrestler with the grace of a ballet dancer. Football offers its followers beauty, drama, conflict, liturgy, carnival and the odd spot of tragedy, not to mention a chance to travel to Africa and back while permanently legless. Like some austere religious faith, the game determines what you wear, whom you associate with, what anthems you sing and what shrine of transcendent truth you worship at. Along with television, it is the supreme solution to that age-old dilemma of our political masters: what should we do with them when they’re not working?

[…]

With football, by contrast, there can be outbreaks of angry populism, as supporters revolt against the corporate fat cats who muscle in on their clubs; but for the most part football these days is the opium of the people, not to speak of their crack cocaine. Its icon is the impeccably Tory, slavishly conformist Beckham. The Reds are no longer the Bolsheviks. Nobody serious about political change can shirk the fact that the game has to be abolished. And any political outfit that tried it on would have about as much chance of power as the chief executive of BP has in taking over from Oprah Winfrey.

Rent analysmässigt och ideologiskt har Eagleton förstås rätt. Fotbollen är ett opium för folket och kanske behöver det förbjudas om vi nånsin ska ha en revolution. Nu tror jag i och för sig inte det är så allvarligt. Även inom fotbollen finns ju revolutionära krafter, som exempelvis GAIS (t.o.m. samma färger som Palestinas) och S:t Paulis supportrar.

I VM finns det trots mitt tidigare gnäll fotbollens dominans i media just nu i alla fall ett par lag att hålla för mig. Dels Uruguay, dels Grekland. För det ena laget går det bra och för det andra inte fullt så bra. Lite oroväckande är att båda länderna har blått och vitt som färger. Det är ju traditionellt medelmåttans färger, det lätta alternativets färger. Färgerna för den som är lat och inte orkar ta ställning mellan radikalitet (GAIS) och reaktion (ÖIS). Så som ni förstår är jag inte heller böjd att gå lika långt som Eagleton i analysen.

Samtidigt finns det uppenbart en potential för klassmässiga konflikter inom fotbollen. Överklassen i form av Aftonbladets ledarredaktion har uppenbarligen utmanats av medelklassen i form av Aftonbladets kulturredaktion. Just nu ser det ut som om överklassen har fördel på grund av sitt innehav av själva trofén, TV-apparaten.

Intressant?
Bloggat om fotboll: Jinge,
I media: SVD1, 2, 3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Magnus

    De skall f-n inte även ta från oss fotbollen, de kan hålla sig till sin tennis, segling och golf och analysera de istället.

  • Anders Åberg

    He he, jo visst har han rätt, utom då att han vill gå så långt som förbud.
    Om Blåvitt och Gais har derby kan dom stänga akuten på Sahlgrenska samma dag utan större protester.
    Det är nog ingen tillfällighet att det världen över pumpas in miljardbelopp i elitidrotten och att massmedia jobbar stenhårt med att fylla våra arma skallar med meningslösheter.
    För ärligt talat, fotboll är en lek, sådant man borde göra på sin fritid och egentligen är det ganska oviktigt vem som sparkar bäst på en boll eller hoppar högst över en pinne.
    Idrott är naturligtvis bra på många sätt och några förbud tror jag inte på, men lite perspektiv på det hade inte skadat.
    Sedan gillar jag när han pekar på överklassens svåra fråga; vad skall vi göra med arbetarna när dom inte jobbar?
    Svaret är väl numera när religionen inte längre funkar som förr, distrahera dom, förvilla dom, ge dom några skärvor från dom rikas bord, lura dom att tro på att samhället är till för alla, vad som helst, bara dom inte blir politiskt aktiva på sina arbetsplatser.

  • Som bekant sa Marx aldrig ”opium för folket” utan ”folkets opium”. Dvs att det är något som folket skapar själv, för att stå ut med världens ondska. Ett smärtstillande medel. Det botar inte, men det går att stå ut med sin sjukdom om man har tillgång till det, om någon bot inte finns inom räckhåll.

    • Anders_S

      Jan: Så rätt så. Fotboll är just det.

  • Anders Åberg

    Men Jan, man kan väl knappast bortse ifrån att makten använder sig även av sådant som folk själva skapar.
    Religionen är antagligen skapad av folks rädsla för det okända, men sedan omformad av överheten för att passa deras syften och hindra folk att tänka självständigt.
    Elitidrotten som den ser ut idag med sponsring i miljardklassen och total massmediahysteri känns som nästan samma sak.
    Religionen har inte samma förlamande grepp om folk längre, åtminstone inte i europa och överheten behöver komplettera sin verktygslåda.
    Där passar elitidrott, kändislarv och kungabröllop väl in bilden.

  • Anders Å: Jo visst, profitörerna har en fantastisk förmåga att korrumpera sånt som folk själva skapar. Tänk bara på alla ungdomskulturer.

  • kalle

    Allting bottnar sig i vårat behov av att se hjältar och förebilder. Sen tidernas begynnelse har vi hyllat folk som gör det där lilla extra. Speciellt om det är så kallade underdogs som egentligen inte skulle ha någon chans. Jag tror att det skapar en känsla av att inget är omöjligt och det bygger på självförtroendet för den lilla människan. Förr var det krigshjältar och där har nog idrottshjältarna tagit över den rollen. För visst är idrott en kamp mellan nationer, områden, stadsdelar osv. Det är inte viktigt att vinna påstår en del, skitsnack påstår jag. Människans evolution hade inte varit vad den är om inte driften att göra saker bättre än den föregående människan hade styrt oss. Att tävla,vinna och erövra sitter i våra gener. Hade vi varit nöjda så hade vi sprungit med stenklubbor i händerna än idag. Så om fotbollen förbjuds så tar något annat över. För slag på stora arenor tröttnar vi aldrig på.

    • Anders_S

      Kalle: Det är ingen som föreslagit förbud mot fotboll. Varken Eagleton eller jag,

  • Vat

    Detta är anledningen till att ingen tar oss på allvar, när man går ut och säger att fotboll ska totalförbjudas. Vad står på tur? Underhållning, att vara glad överhuvudtaget? Nåja, heja Grekland, döda Skopje, blablabla…