Jag har just läst en märklig artikel om Fediversum i TechCrunch. Artikeln heter Välkommen till Fediversum: Din guide till Mastodon, Threads, Bluesky med mera. Fast på engelska förstås. Redan i rubriken är det fel. Bluesky är inte en del av Fediversum annat än via en brygga. Threads är bara till häften en del av Fediversum och då inte ens i alla länder.
Sen skriver författaren som heter Haje Jan Kamps att de programvaror han nämner, dvs Mastodon, Threads, Bluesky och Pleroma förenas av sin avsky för ”big tech”. Det är ju helt uppåt väggarna. Threads ägs ju av Meta, ett de företag som menas när uttrycket ”big tech” används. Även Bluesky är indirekt kopplat till de stora bolagen på internet.
Nyckelspelare i Fediversum
Och så fortsätter det. Artikelförfattaren kallar Mastodon, Threads, Bluesky, Pleroma, Friendica, Pixelfed och Peertube för nyckelspelarna i Fediversum. Som jag redan skrivit är varken Threads eller Bluesky det. Inte heller Pleroma är det även om det är en av de ledande programvarorna i Fediversum.
Men Threads kan förstås bli en nyckelspelare om det federeras fullt ut. Det skulle då kunna överta Mastodons ledande position. Men samtidigt så ser många mycket negativt på Metas närmande till Fediversum och det finns redan mängder med instanser som blockerar det och andra som aktivt agerar mot (Fedipact) att Threads ska accepteras.
Pleroma och Soapbox
När det gäller Pleroma är problemet är att flera av de största instanserna också använder användargränssnittet Soapbox. Det flesta sådan instanser är blockerade av större delen av Fediversum med anledning av de ofta tillåter misogyni, antifeminism, rasism, transfobi, konspirationsteorier med mera. Stämningen är lite som på svenska Flashback på flera av dessa instanser. En konsekvens av den inställning Soapbox ledande utvecklare, Alex Gleason, tycks ha. En libertariansk inställning och en fanatisk hållning till ”free speach”. Han har också utvecklat Donalds Trumps sajt Truth Social. Sammantaget är det saker som gör att Pleroma i mina ögon inte kan ses som en nyckelspelare i Fediversum även om det är en av de större programvarorna.
Misskey och Lemmy
Nyckelspelare i Fediversum kanske istället programvaror som Misskey och Lemmy kan anses vara. Speciellt om vi till Misskey också räknar den stor mängd kloner som finns. Och även WordPress som är den näst vanligaste programvaran i Fediversum kanske kan anses vara en nyckelspelare. Men vad det gäller antalet registrerade användare och aktiva användare så är WordPress inte i topp. Naturligtvis är Mastodon, Pixelfed och PeerTube program som kan ses som nyckelspelare..
Sen skriver han artikeln som om en användare i Fediversum skulle vara tvungen att begripa hur en programvara installeras på en egen server. Vilket otroligt trams. Det är inte svårare att skaffa ett konto på Mastodon eller nån annan Fediversumprogramvara än på Facebook.
Kommunikationsprotokoll
Diaspora är ett dött protokoll och Zot är ett bra och intressant protokoll. Men det kommer nog inte att slå igenom. Även om det är skrivet av en annan central utvecklare i Fediversum, Mike MacGgirvin. Han är också en av många kritiker av Mastodons sätt att implementera ActivityPub.
Jag finner det sammantaget något märkligt att artikelförfattaren hävdar att de är alternativ till Fediversums protokoll ActivityPub. I praktiken är de inte det idag. Det enda alternativ som egentligen verkar finnas idag är AT-protokollet som används av Bluesky. De kan ju också nämnas att de programvaror (Hubzilla, Zap, Redmatrix, Osada och Streams) som använder Zot i allmänhet också använder ActivityPub.
Artikeln är märklig och jag undrar om författaren egentligen vet nånting om Fediversum eller om han bara pratat med några personer och skrivit ner delar av vad de har sagt.