Ta bort reseavdragen

Att ta bort reseavdragen för arbetsresor är bättre än att höja bensinskatten. Det slår nämligen mot de människor som använder bilen mest. De som pendlar från storstädernas villaförorter in till sina jobb på kontoren i centrum.

Det är också fördelningspolitiskt bättre. Eftersom överklass och män använder bilen för att pendla i betydligt större utsträckning än arbetarklass och kvinnor. Dessutom bestraffas också kollektivtrafiken om dieselskatten höjs som KD vill. Att ta bort reseavdragen har inte den effekten.

Kombinerat med biltullar (trängselavgifter) kan en sådan åtgärd faktist minska bilismen. För att det ska bli riktigt effektivt krävs dock också en rejäl utbyggnad av den spårbundna kollektivtrafiken och en förtätning av våra storstäder.

Att bygga ut kärnkraften som min bloggkamrat Jinge föreslår är dock vad Sverige anbelangar ingen lösning och då bortser jag från eventuella miljöproblem med kärnkraften. Detta eftersom vi inte producerar el eller värme med fossila bränslen i Sverige i nån större utsträckning. Det är sånt som kärnkraft skulle kunna ersätta.

I Sverige är det bilismen som måste åtgärdas för att få ner utsläppen av växthusgaser. Majoriteten av bilismen återfinns i storstäderna, så det är där vi måste sätta in åtgärder.

Kristdemokraternas förslag på höjd bensinskatt löser därvidlag inga problem alls. De som tjänar mest och också förorenar mest kommer ändå att ha råd att köra sina stora bensinslukande och klimathotande bilar. Så det är faktiskt bättre att göra tvärtemot vad Kritdemokraterna vill. Att ta bort reseavdragen helt istället för att höja bensinskatten. Det finsn ingen anledning att stimulera till resande genom reseavdrag. Till finns ingen anledning att stimulera till att man ska bort långt från sitt jobb.

Läs också Arbetaren.

Intressant?
Bloggat: Kulturbloggen, Arbetarens klimatblogg1, Arbetarens klimatblogg2
Borgarmedia: DN1, SVD1, DN2, SVD2, SVD3, AB1, AB2
Andra bloggar om: , , , , , , ,

Advertisements
  • Det finns ytterligare en sorts subvention som borde kunna tas bort – fri parkeringsplats vid jobbet.
    Sådant borde rimligen betraktas som löneförmån, men gör det inte. Man slipper alltså betala skatt för det. Dessutomär det en bisarr typ av löneförmån som bara går till de anställda som kör bil – jag har aldrig hört talas om att nån får månadskortet betalt av arbetsgivaren.

    I själva verket menade trafikforskare innan omröstningen om trängselavgift i Stockholm att beskattning av denna löneförmån skulle vara mer effektivt än trängselavgift. Men det tycks av nån anledning vara omöjligt att genomföra i praktiken. Kanske skattebyråkrater själva har subventionerad p-plats och vill inte röra i det? Kan någon av läsarna upplysa oss här?

  • Bengts Moa

    Alla sossar som köra bil i Norrland då? Som dagpendlar 20 mil? Och som ofta kör gamla bilar som spyr ut sig avgaser. Är de vit överklass också?

  • Till Bengts Moa: Det är just poängen med mitt förslag. Parkeringsplatser är gratis i vilket fall som helst i Norrlands inland. Men de kostar skjortan i Stockholms innerstad. Alltså blir förmånsbeskattningen hög i Stockholm och obefintlig i Norrlands inland.
    Sen gäller det förstås att få de styrande att svälja idén. Och det gör de väl knappast eftersom de tjänar på det nuvarande systemet…

  • Starvid

    Att ta bort reseavdragen och höja skatten på diesel och bensin är en god idé. Detta om alla pengarna utan undantag går till lägre skatter på arbete för låginkomsttagare, dvs mig. Dumpa alla pengarna i ett höjt grundavdrag.

    Vad gäller kärnkraften leder en utbyggnad till lägre koldioxidutsläpp. Inte i Sverige, men kraften exporteras och konkurrerar ut tysk och danskt kol och gas. Den allra största utsläppsminskningen vi kan driva fram är att återstarta Barsebäck. Det skulle dessutom spara 16 miljarder, pengar som kan gå till lägre straffbeskattning på arbete.

  • Starvid

    Jag kan dessutom tillägga att lägre konsumtion av oljebaserade bränslen i Sverige inte kommer att påverka de globala koldioxidutsläppen ett vitten – oljemarknaden är så oerhört tajt att varje droppe mindre vi konsumerar här innebär att det konsumeras en droppe mer i USA eller Kina.

    Så ur ett klimatperspektiv är skattehöjningar i Sverige helt värdelösa. Kärnkraftsutbyggnad minskar dock de absoluta utsläppen eftersom gas- och kolmarknaderna inte på långa vägar är lika tajta som oljan, om än rör sig åt det hållet.

    Däremot leder högre oljeskatter till minskad konsumtion i Sverige, vilket stärker vår försörjningssäkerhet i synnerhet ocn nationella säkerhet i allmänhet. Betydligt viktigare än klimatkrafset.

  • Gunnar Karlsson

    Starvid: Om du nu vill komma åt bilåkandet, måste väl även skatten höjas på alla andra bränslen, som, efter viss ombyggnad, kan användas för att driva en bil, såsom gas och etanol.
    Om man dessutom tar ut en ordentlig skatt vi varje besiktningstillfälle för den som har gengasaggregat, så stoppar du mig också.;)

  • Pingback: Svensson » Blog Archive » Vänstern, klimatfrågorna och kd()

  • Starvid

    Gunnar,

    Jag har inget emot bilåkande i sig. Som Doktor Persson sade, bilen är en grundläggande frihetsprodukt.

    Jag vill dock att det ska vara möjligt att klara sig utan bil om man bor i en stad med rimlig storlek, från 100 000 invånare och uppåt. Därmed måste mer pengar investeras i infrastruktur modell spårvagnar. Låna upp pengarna och lägg det (ve och fasa!) utanför utgiftstaken.

  • Pingback: Kan kärnkraften rädda världen? | Svensson()

  • Pingback: Centern snackar skit | Svensson()

  • Pingback: Knapp men stabil majoritetet mot trängselavgifter i Göteborg | Svensson()