Ett rent mord – ingen rikoschett

Efter rekonstruktion och förhör har det visat sig att den dödskjutne 15-åringen i Grekland sköts rakt framifrån. Det var alltså ingen rikoschett som träffade den unge pojken, vars död blev den utlösande faktorn för de sociala oroligheter som skakat Grekland i flera veckors tid. Utan det var ett rent mord utfört av en polis.

Att revolten inte slutar utan förändras och utvecklas visar på hur djupt det sociala missnöjet är i Grekland. De sociala orättvisorna är skriande i landet på många olika områden, inklusive invandrings- och flyktingpolitiken.

Läs mer: Socialist Worker UK, Socialist Worker US,

Intressant?
Andra bloggar om: , , , , , , ,

Advertisements
  • Fy fan. Poliser här, som där.

  • Cheezle

    Vore ju trevligt om alla som tidigare – här och på andra ställen – nu idkar ett visst mått av självkritik. De var ju så säkra på att det inte var en avsiktlig träff. De visste ju det som ingen annan visste. Men tyst som i graven lär det vara från dessa förståsigpåare, och sen hastar dom iväg till nästa haveri där de minsann ska visa ”hur det verkligen är”.

  • Martin

    Du verkar väldigt säker på din sak. Förklara varför e-typos.com skulle vara en så pålitlig källa i detta sammanhang. AFP har tidigare rapporterat att det skulle vara en rikoschett och de är kanske inte mer trovärdiga men tills dess att utredningen är klar och offentliggjord så kan man kanske vara lite mer försiktig med att kalla det ”ett rent mord utfört av en polis”…

  • Anders_S

    Martin: Det tidigare påståendet kom enbart från polisernas försvarsadvokat och jag har redan i ett tidigare inlägg ifrågasatt uppgiften.

    Desutom finns det fler grekiska källor som uppger samma sak.

    Polismännen är faktisk åtalade för mord respektive medhjälp till mord.

    Oavsett vilket kan polisen inte ha skjutit i luften som han påstår. Han ljuger alltså vilket ökar trovärdigheten i uppgifterna i grekiska media. (jag kan inte förstå hela innehållet, men förstår vad artiklar handlar om)

  • Martin

    Grekisk källor uppger att han kan inte ha skjutit i luften och alltså ljuger polisen och eftersom han ljuger så ökar trovärdigheten hos dessa källor?

    Du har förmodligen rätt i sak, det kanske inte var en sån olyckshändelse som de försökte framställa det som, men ditt argument är lite cirkulärt (om nu det uttrycket finns).

  • Martin

    Martin,
    finns verkligen ingen anledning att ta polisen i försvar i detta fallet. Ingen anledning att försöka kasta skuggor av tvivel. Bara omständigheten att en polis står åtalad för mord och en annan åtalad för mordförsök är i sig allvarligt för polisen. Att det kunde hända i tjänst tyder förmodligen på osunda inställningar inom polisen. I den här frågan har många vänt på försiktighetsprinciper, man har hävdat att man skall vara försiktig med att fördömma polisen. Det borde vara tvärt om, man skall vara försiktig med vilkas händer man lägger samhällets våld i och vilka attityder som finns bland dem.

  • Strutsman

    Ingen av oss som sitter här och skriver vet sanningen. Det är lika bra att sluta låtsas veta mer än någon annan. Och hur intressant är det egentligen att sitta och debattera ett rättsfall? Det ska klaras upp av en utredning och en rättegång, inte genom blogg-diskussioner.

    Det spelar förresten ingen roll om polismannen är skyldig eller oskyldig. Upploppen och skadegörelsen var fel, och ni bör skämmas. Det är osmakligt att rättfärdiga våld mot poliser.

    Two wrongs don’t make a right.

  • Pingback: Vilka deltar i en kravall? Och varför? | Svensson()