G20-mötet – terrorister gripna?

SVD antyder att det är så genom ordvalet ”sprängningsdåd” och sprängaktion. Men läser man den betydligt mer trovärdiga brittiska tidningen Guardian så handlar det inte om några terrorister överhuvudtaget:

Despite the involvement of explosives, a police source with knowledge of the investigation has told the Guardian that initial inquiries indicate the five were ”not planning a Guy Fawkes plot”.

”I think it was more designed to disrupt than injure or kill,” the source said, adding that reports that the individuals were Greek nationals were false. It is understood that the ”suspicious devices” found suggest a small-scale stunt. Unconfirmed reports said the individuals may have had ”flares” in their posession.

[..]

A Scotland Yard spokesman said: ”The Met has been in liaison with Devon and Cornwall police regarding their ongoing investigation into five people arrested over the weekend.

”We would stress that the investigation is at a very early stage and that speculation regarding the capability, intention or motivation of those arrested is unhelpful. At the current time we have no information to suggest a change to the threat picture facing either the demonstrations or G20.”

Det handlar snarare om aktivistiska puckon på anarkistkanten (därmed inte sagt att alla på den kanten är puckon) utan förståelse för politik och hur oliak handlingar uppfattas som planerade störningar av samma typ som i samband med Stoppa Matchen-demon i Malmö. Nog så oacceptabelt men långt ifrån någon terrorism. Det handlar inte om att sprängdåd planerats utan det verkar handla om att aktivisterna hade sprängämnen för knallskott, hemmagjorda fyrverkier och köpta fyrverkeripjäser. Men svenska media ska alltid ta i, oseriösa som man så ofta är.

Intressant?
Borgarmedia: SVD, HD,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • TB

    Terrorister eller inte men dessa ”anarkistiska puckon” är ändå ett tecken på den demokratifientliga inställning som är rådande inom extremvänsterns kretsar (och som kan studeras på dessas hemsidor).

    Man sätter sig över demokratin, bryter mot lagar, och anser sig ha rätt att ställa till bråk och dumheter vid möten och evenemang av olika slag. Nu är det G-20 för några veckor sedan var det tennismatchen i Malmö.

    Det står var och en fritt att med fredliga medel demonstrera och på olika sätt framföra sina åsikter.

    Att däremot använda någon typ av våld är fullständigt oacceptabelt och det är svårt att förstå den överslätande hållning som inlägget andas. Dessutom, fyrverkeripjäser är inte ofarliga och varje år skadas männsikor allvarligt.

  • Anders_S

    TB: Såna åsikter är ovanliga inom extremvänstern. Jag tillhör också extremvänstern. Möjligtvis är de vanligare inom anarkistiska kretsar, men de är inte vanliga där heller.

    Du måste sluta uttala dig om saker du inte vet nåt nåt om. Dina tyckande i detta med extremvänstern bygger på okunskap och fördomar.

    Alla människor har laglig och demokratisk rätt att använda våld ibland och dessutom finns det ingen politisk riktning som principiellt tar avstånd från våld i politiskt syfte. (krig i andra länder, stöd till motståndsrörelser, stöd till revolutioner, kuppförsök etc).

    Och sluta läs in överslätande attutyder där inga sådan finns. Det blir bara löjligt.

  • TB

    Jag må vara löjlig men jag kommer att framhärda i min mycket restriktiva syn på våldsanvändning. Den enkla orsaken till detta är att våld väldigt sällan löser problem och att våld har en förmåga att föda mer våld.

    I princip ser jag bara två fall där våldsanvändning är legitimerad. Det ena fallet är när våldet utövas inom ramen för demokratiskt beslutade lagar och det andra är när folkrätten tillåter våldsanvändning.

    Att i ett demokratiskt samhälle, med lagar beslutade av folkvalda organ, finns det ingen som har rätt att sätta sig över dessa lagar. Demokratin må ha sina brister men något bättre sätt att fatta gemensamma beslut känner vi inte.

    Ur detta perspektiv tycker jag heller inte heller det är ok att använda våldsyttringar som kan tyckas oskyldiga. Men en fyrverkeripjäs, som används som exempel i inlägget, kan skada och jag har sett otäcka incidenter i idrottens och läktarvåldets värd. Det finns därför ingen anledning att inte ta avstånd också från denna typ av våld. Löjligt eller inte men det är min fasta ståndpunkt.