Polis avbröt husockupation

Den långvariga ockupationen av ett hus i Liljeholmen i Stockholm har nu tagit slut. Detta efter att polisen gått in i byggnaden för att avlägsna ockupanterna. Utrymningen tycks ha gått lugnt till:

Avhysningen inleddes 06.20 och gick enligt inblandade poliser lugnt till väga. De misstänkta fick hämta sina personliga tillhörigheter innan de fördes till polisstationen. En av de sexton personer som hämtades till förhör var en tolvårig flicka. Hon hämtades senare av sin mamma på polisstationen.

Att polisen låtit ockupanterna hållas så länge har säkerligen med EU-ordförandeskapet att göra. Man har inte velat utföra några aktioner som skulle kunna skapa ett läge för oroligheter i samband med olika EU-möten i Sverige. När polisen efter hand sett att demonstrationerna mot EU-toppmöten i Sverige varit mycket små och dessutom få, har dessa farhågor förmodligen minskat. Och till slut har man bestämt sig för att ingripa mot ockupanterna i Liljeholmen.

Detsamma i Göteborg, på sista dagen av EU-mötena i Göteborg så agerade polisen mot ockupanterna i Almedal och utrymde det ockuperade huset.

Intressant?
Bloggat: Proletarbella,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Advertisements
  • Tomma hus borde vara lika med öppna hus. Jag tycker vårt parti borde driva den linjen hårdare.

  • När är ett hus ”tomt” då? Många äger ju fastigheter som de bara utnyttjar delar av året. Inte särskilt kul att komma tillbaka och finna att huset ockuperats under tiden.

    Enligt mig så har den som äger en fastighet rätt att bestämma hur den används (eller inte används) och av vem, punkt. Står ett hus tomt och övergivet kan man ju be ägaren att få köpa det.

  • ”När är ett hus ‚Äútomt‚Äù då?”

    När det står tomt år efter år utan att användas. Som kapitalet tenderar att göra med hus. Alla de hus som ockuperas i Sverige är sådana.

    Det är lite lustigt, Holland brukar alltid hyllas av er äganderättsfetischister, men där finns en lag som säger att om ett hus stått tomt i ett är så får vem som helst flytta in och göra anspråk på det:)

    Den lagen skulle vi ha i Sverige också.

  • Thomas

    Niklas:Gör det verkligen det? Kan du ge någon referens? Jag har bara så svårt att tro det. Hos vem ligger bevisbördan? ”Ett år” låter lite luddigt… Om ägaren säger att han sov över en natt i våras då?

  • Anders_S

    Thomas: Det finns liknande lagstiftning i England också. men det handlar också om hur man fåt tillträde till husen. Man kan alltså inte bryta sig in hur som helst. Det finns tidigare ockuperade hus i Amsterdam som efter en tid har tillfallit ockupanterna.

    Men samtidigt har jag för mig att lagarna ändrats så att det blivit svårare att få rätten till ett ockuperat hus. Det siat ockuperade huset på affärsgatan Niuewendijk (har jag stavat rätt där?) utrymdes ju för sådär 2 år sen om jag inte minns fel

  • Jag

    Det handlar väl om äganderätt ? Om jag äger en sak (som ett hus t.ex) bestämmer ju jag vad som skall ske med huset. Detta gäller ju oavsett om JAG är en privatperson eller företag. Svårare är det inte. För övrigt så finns det (eller har funnits i all fall) en massa märkliga lagar om besittningsrätt och då även om besittningsrätt vilket kan göra det svårt att få tillbaka sin fastighet efter man hyrt ut det t.ex. Huruvida dessa regler gäller (eller gällde) olaglig ”besittning” vet jag inte.

  • Robert

    Jag äger mina pengar – om jag har dem orörda på banken i ”år efter år”, ger det då andra rätt att dem? De skulle ju kunna gå till demokratiprojekt eller till sociala aktiviteter för ungdomar, om Nicklas och hans gelikar så kallade logik appliceras på andra sammanhang märker man hur dumt han resonerar (om man inte redan har märkt det så att säga).

  • Cheezle

    Nej, Robert. Om logiken appliceras på miljonärerna och miljardärerna i samhället så har vi möjlighet att rädda miljoner liv varje år och göra en massa annat bra för mänskligheten. Bra förslag, alltså!