Folkhemsislam för demokrati

Boknytt
Bin Ladin i våra hjärtan
Mattias Gardell
Leopard förlag

Folkhemsislam för demokrati

Islam, liksom kristendom, kan vara ”trosinåtvänd” eller politiserad, höger eller vänster, ”ytfundamentalistisk” eller samhällsförbättrande. Sedan islam på 1800-talet upptäckte sig förbisprungen av västcivilisationen har det pågått en bred diskussion om reform eller konservatism i den islamska kultursfären

Vissa muslimer har hamnat i islamfascism, andra påminner om dogmatiska kommunister i sin elitära trosfanatism, ytterligare andra kopplar islam med demokrati, mänskliga rätttigheter, rättvisa, solidaritet, jämlikhet, kvinnorätt, internationalism, antiimperialistisk ”islamnationalism”, anti-kapitalism, alternativglobalism och folkhem. Vissa muslimer menar att Skandinavien delvis förverkligat islams ideal i en marknadsfundamentalistisk värld.

Allt detta skildras kunnigt i religionshistorikern Mattias Gardells gedigna verk ”Bin Ladin i våra hjärtan – globaliseringen och framväxten av politisk islam”. Men om författaren har rätt i att islamdemokrati är den muslimska politikens huvudfåra så har världens vettiga moderata Svensson-muslimer misslyckats totalt med att visa det. Hög tid alltså för vardagsmuslimer att överrösta islamextremisterna ! Se till att synas, höras och märkas!!!

Läs mer: Folkhemsislam i mediaskugga,

Intressant?
I media: SVD1, 2, Dagens Bok, Newsdesk, Fof, AB1, 2, Corren, EX1, 2, Jinge, DN, Fokus, Arena,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • ”…så har världens vettiga moderata Svensson-muslimer misslyckats totalt med att visa det.”

    Njae, så har skribenter misslyckats totalt med att uppmärksamma det. Men Svenssons är ju aldrig särskilt intressanta att skriva om. Det ska vara spektakulärt och säljande för att man ska trycka det. Och passa in med skribentens fördomar.

  • Hans Norebrink

    Det ligger något i vad du säger Hampus. De som missköter sig syns och uppmärksammas, snarare än vardagslivets Svensson-hjältar som arbetar, betalar skatt och allmänt försöker att vara hyggliga. Hälsan tiger still.

    Men det räcker inte som förklaring. Varför tar inte Svensson-muslimer till gatorna för att protestera mot avrättningarna i Iran, medeltids-diktaturen i Saudiarabien, könsstympningarna i Afrika, terrordåden i västvärlden, samt radikala islamisters fräcka försök att beskriva sig själva som alla muslimers företrädare?

    Visst, det görs, men inte tillräckligt, och inte tillräckligt högljutt och konsekvent för att uppmärksammas. Och det borde vara angeläget för vettiga muslimer att täppa till munnen på de som med sina ord och gärningar fläckar islams namn och goda rykte.

    Jag ser personligen islam (och kristendom) som i grunden positiva företeelser, med deras gränsöverskridande internationalism, grundläggande jämlikhetstankar, och sociala solidaritet. En möjlig hjälp i kampen för en rättvis värld. Potentiella allierade till vänstern, i varje fall vänsterkristna och vänstermuslimer.

    Men jag är jag är nog i minoritet med att vara pro-islam (jag tycker till exempel att staten bör bidra till moskébyggen). Och det tror jag beror på att aktiva extremistiska och totalitära islamister kört över passiva sekulära och demokratiska muslimer när det gäller vem som lyckats forma allmänhetens bild av vad som är sann islam.

  • Men… Svensson-muslimer tar ju till gatorna för att protestera mot detta? Minst i samma utsträckning som Svensson-kristna tar till gatorna för att protestera mot hur zigenare behandlas i Rumänien eller hur den kristna gerillan beter sig i Uganda. Eller Svensson-socialister tar till gatorna om Zimbabwe.

  • Hans Norebrink

    Tar till gatorna är metaforiskt för ”reagera på något sätt”. Och reagerar mot antiziganism och mot den sinnessjuka Herrens armé gör kristna över hela världen. Och vänstern och socialister har väl ständigt avkrävts fördömanden av realsocialistiska brott, har fått klart deklarera sitt avståndstagande.

    Det finns till exempel kämpande organisationer för sekulära och demokratiska muslimer i Danmark och tror jag England. Varför inte i Sverige (eller har jag missat något?) eller i alla länder?

    Vore jag muslim skulle jag vilja ta tillbaka definitionsrätten av vad det innebär att följa islams väg. Vilket är en liknande kamp som den kristna broderskapsrörelsen för att få bort den falska kopplingen mellan borgerlig politik och kristendom som härskar i vårt land (inte minst inom vänstern).

  • Du menar på allvar att muslimer skulle reagera mindre på deras konstiga avarter än kristna gör på sina? Det visar nog endast på hur liten kontakt du har med muslimer i praktiken. Och då menar jag religiösa sådana.

    Vore jag muslim skulle jag ignorera dig som ytterligare en av de där socialisterna/konservativa/sverigemokraterna/liberalerna som kommer med uttalanden från luften utan att se vad muslimer faktiskt säger och gör.

  • Hans Norebrink

    1. Ja. 2. No comments.

  • Diskussionen ovan är väl bara ett exempel på hur bakvänt det blir när man moraliserar. Det är självklart ingen mening att hacka på den muslimska majoriteten för att diverse extremister tar sig ton. Och det är samtidigt helt korrekt att påpeka att extermisterna kan ta sig ton just för att majoriteten inte hindrar det.

    Ungefär på samma sätt som det inte är någon mening att anklaga svenska folket för regeringens hjärtlösa behandling av kroniskt sjuka. Samtidigt som det givetvis är så att vi har den regering vi förtjänar – på grund av vår oförmåga att organisera en rörelse som utmanar den och gör det möjligt för alternativa regeringar.

  • Gunnar Nilsson

    De sk moderata muslimerna har naturligtvis hamnat i en djäkla kniptång i Västeuropa med tanke på dom extrema strömningar som pågår. Som flera påpekat finns många schatteringar av trosdjup och församlingar. En Gambiansk muslim ur afrikansk stamtradition har mycket lite gemensamt med en arabisk dito. Jag träffar exempel på båda ibland och har förmånen att prata trosfrågor.

    Och givetvis finns det en stor del ”sekulära” muslimer som bara vill få ett så bra liv som möjligt utan att göra väsen av sig.

    Varför jag skriver sekulär inom fnuttar är att jag hittills aldrig träffat en äkta sekulär muslim i meningen att det värdsliga livet i det offentliga rummet alltid går före tron. Det finns alltid en hake som gör att dom i avgörande lägen antar islamideologins synsätt när man verkligen ställer saken på sin spets.

    Precis som jag utan vidare som döpt agnostiker till svenska kyrkan inte vill kalla mig kristen, så vill jag hävda att mina sekulära kollegor som tar en öl och inte ber, inte är muslimer. Läser man koranen och nätets trostolkningar är det budskapet mycket tydligt.

    Men när jag nämner detta faktum, då tar det stopp! Det är ett jättetabu. En muslim ÄR en muslim och kan lätt gå till en fundamentalistisk hållning om det behövs menar dom. Övertygelsen att det muslimska samhällsstrukturen i grunden är fantastisk finns där hela tiden. Det finns en väldig kraft i den gemensamma visionen.

    Med tanke på att jag inte önskar ännu en teokrati när vänsterrörelsen precis lyckats göra sig av mig bojorna från den förra, så måste vi då vara MYCKET tydligare att vi lever i, och vill ha, ett sekulärt samhälle med lagar som är religionsoberoende.

    Erfarenheten med Vilksmobben ger mig inga bra vibbar och hjälper inte heller de muslimer som behöver stödet att göra den diskintionen. Det har varit alltför många ”Visst, MEN….” artiklar.

    En perfekt grogrund för fortsatt osäkerhet om vad som gäller, fundamentalisterna gnuggar händerna och kör på, misstänksamheten ökar, polariseringen, osv….

    Jag är pessimistisk. Inte minst våra vänsterpolitiker har varit väldigt osynliga i frågan. Vad skall jag tolka det som?

  • Hans Norebrink

    Instämmer. Ett sekulärt demokratiskt samhälle får göra klart för alla troende att religion är en privatsak. Politiserad religion, särskilt blandad med etnicitet, är en dödlig cocktail. Börja med att förbjuda kristdemokraterna att koppla sitt parti till en specifik religion.

  • ”Varför jag skriver sekulär inom fnuttar är att jag hittills aldrig träffat en äkta sekulär muslim i meningen att det värdsliga livet i det offentliga rummet alltid går före tron.”

    Då är de väl inte ens religiösa? Stämmer inte på vare sig troende kristen, jude eller muslim. Vilka är dessa ”dom” som tycks mena en massa märkliga saker? Sverigedemokraterna?