Ingen pandemi och låg dödlighet

Det stod tidigt klart att svinfluensanepidemin förra året inte var en pandemi och influensan inte heller var extremt smittsam eller dödlig. Detta var klart redan efter att svinilfuensan drabbat södra halvklotet och avklingat där. Trots detta fortsatte tonen i rapporteringen kring svininfluensan hos en del forskare och i media att till stor del vara hysterisk.

Så här i efterhand är det inte uatn att man undrar varför WHO egentligen klassade det som en pandemi och man funderar ju på om det faktiskt inte var läkemedelsbolagen som tvingade fram beslutet om pandemivarning:

WHO behövde ändå lång betänketid för att slutligen sätta punkt för pandemin. Det är inte svårt att ana varför. WHO står inför en rejäl förtroendekris som kommer att kräva omfattande pr-aktiviteter. Kritiken mot FN-organisationen och för den delen också smittskyddsansvariga i olika länder som följt WHO:s riktlinjer har i bara vuxit i styrka. Det handlar om anklagelser för överdrifter, hemlighetsmakeri och mångåriga dolda relationer med vaccinindustrin. WHO:s ursprungliga larm om minst två miljoner dödsfall i svininfluensan sätts mot det faktiska utfallet på 18000 döda i en värld där två miljoner människor dör i aids varje år och tre miljoner i tbc.

En pandemi som aldrig var en pandemi. Slöseri med enorma summor skattepengar och omotiverad skräck som spreds till befolkningen, slog till exempel en EU-utredning fast. Den ansedda brittiska läkartidningen BMJ har krävt snabba insatser för att återställa förtroendet.

Det låg ju i deras intressen att kunna sälja så stora mängder vaccin som möjligt. Underliga saker förekom i alla fall mellan läkemedelsindustrin och WHO:

Det framkom när WHO på onsdagen för första gången offentliggjorde namnen på alla som ingick i rådgivargruppen, som fritt översatt kan kallas Kriskommittén. Experterna kom från hela världen och är i de flesta fall forskare och epidemiologer.

[…]

Sex av de 15 medgav potentiella jävsförhållanden för WHO, varav fem forskare som berättade att de stöddes eller tidigare hade fått stöd från läkemedelsföretag.

Kriskommittén gav WHO:s generaldirektör Margaret Chan expertråd om den nya svininfluensan och lät henne höja risknivån när sjukdomen först uppdagades i Mexiko och USA i april 2009. Kommittén hade också en avgörande roll när FN-organet i juni 2009 fastslog att det rörde sig om en global pandemi.

WHO:s trovärdighet är förstås skadat av det inträffade och det är också frapperande hur osjälvständiga olika lädners smittskyddsasnvaraiga varit. Inte minst Sveriges. Man vägrade ta till sig den forskning och de uppgifter som fanns kring influensans faktiska verkningar och gick hela tiden på WHO:s profetior och falska förutsägelser. Istället för att titta på vad som faktiskt hände på södra halvklotet.

Och nu är det nån ny sjukdom/bakterie/virus vi ska vara rädda för. Skrämselmedia förnekar sig inte.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Intressant! Jag skrev om just detta igår när jag såg löpsedlarna. Dock inte lika djupt som dig! Bra skrivet förövrigt!

  • Mållgan

    Vad har du då för egen uppfunnen definition av pandemi? H1N1 utbrottet uppfyllde alla krav för en pandemi.

    • Anders_S

      Mållgan: Uppenbarligen inte. Få döda, få smittade, låg smittsamhet, låg dölighet, fanns människor som var immuna osv. H1N1 har länge snurrat runt som orsak till influensa och har ingått också i det vanliga vaccinet med mera. Sök på svininfluensa och se vad jag skrivit innan.

  • Vad gällde svininfluensan ställde jag mig ytterst skeptisk, eftersom jag vet hur fullständigt samvetslösa de stora s.k. läkemedelsföretagen är, och hur många smidiga kanaler det finns mellan dessa och WHO.

    Men vad gäller farliga bakterier är jag betydligt mer oroad eftersom vi nu upplever hur den ena bakteriestammen efter en andra blir motståndskraftig mot antibiotika. Desto mer orolig har man anledning att vara som läkemedelsföretagen inte är det minsta intresserade av att försöka ta fram nya sorter av antibiotika för att vi även i framtiden ska kunna bota bakteriellt förorsakade sjukdomar som lunginflammation, m.fl.

    Det är mycket enklare för läkemedelsföretagen att ändra lite på någon molekyl i ett s.k. antidepressivt medel och köra ut det som en helt nytt revolutionerande medel – som de drabbade måste stå på hela livet, än att sätta in forskningsresurser på nya antibiotika, som botar på någon vecka. Idag får man lov att acceptera att läkemedelsföretagen inte är det minsta intresserade av att bota människor, utan bara av att tjäna lätta och stora pengar.

    Därför ska läkemedelsföretag vara statligt ägda!

  • Att huvuden måste rulla på WHO som har gjort bort sig är uppenbart. Men även här hemma måste huvuden rulla om det Aftonbladet skriver om idag stämmer. De skriver om att det kan finnas ett samband mellan narkolepsi (en obotlig sömnsjukdom) och vaccinet mot svininfluensa. Det är en allvarlig biverkning. Jag vill påminna om att Maria Larsson, Socialstyrelsen och Läkemedelsverket under svininfluensan drev tesen att det inte fanns några allvarliga biverkningar. Det verkar nu alltså inte stämma med verkligheten! Om det stämmer bör åtminstone ministern avgå.

  • Pingback: Rätt att vaccinera mot svin-influensan! | Henrik Brändén()