Fransk rasistlag försämrar för muslimska kvinnor

I Frankrike har man instiftat en lag som innebär en inskränkning i 2 000 personers liv. För det första är bara det faktum att det handlar om ett fåtal kvinnor en sak som visar hur absurd och vrickad lagstiftningen är. Det är orimligt att lagstifta mot nåt som i praktiken inte finns.

Samtidigt försämrar man dessa kvinnors levndasförhållanden. För oavsett anledningen till att de bär burka/nikab så kommer de att fortsätta med det. Det spelar därvidlag ingen roll om de bär plagget av religiös övertygelse eller på grund av att mannen kräver det. När den ny lagen träder i kraft innebär den att många avdessa kvinnor inte kommer att lämna sin bostad.

Lagen inskränker alltså dessa kvinnors liv och deras rörlighet, samtidigt som den inte löser ett end aproblem. För vilka kläder som folk har på sig i det offentliga rumet spelar faktiskt ingen roll. Oavsett vilka kldäer det är så är det inte ett problem.

Konservativ och fundamentalistisk religion kan dock vara ett problem. Men det kan inte lösas genom att instiftar en lag som berör ett litet antal kvinnor.

Kvar blir som jag ser det en enda anledning till att lagen instiftas. Fördomar. Rasism. Islamofobi.

Intressant?
Bloggat: Kildén & Åsman,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Varg i Veum

    Vem eller vad är det som inskränker dessa 200(?) kvinnornas liv – egentligen?
    Jag är i och för sig inte stor vän av förbud, jag ser hellre att man inte underhåller unkna föreställningar genom att ge dem särställning och hade hellre sett att denna kultur fick ta konsekvenserna av den (dvs om ingen vill anställa eller ge dem bidrag pga burkan så är det deras eget val) men är det inte bra att man signalerar vilka värderingar värdlandet står för?

    Och du tror inte att dessa 200(?) kvinnor har en egen vilja? Kvinnor är per automatik offer eller?

    • Anders_S

      Varg i Veum: Du kanske borde läsa mitt inlägg lite bättre. Jag anklagar franska regeringen, religionen och männen för förtrycket.

  • DP

    Jag tycker inte att det är rätt att angripa ”problemet” med en lag, jag anser istället att man bör arbeta mot att förändra den kvinnosyn som finns inom vissa delar av islam och mellanöstern, arbeta mot ett mer jämnlikt samhälle oavsett vilken religon man tillhör.

  • KM

    Förlåt om jag är petig men enl TT-AFP (i DN) är det 2000 kvinnor man tror berörs – så 10x vad du skrev om ovan.

    Man kan se på det här förbudet på lite olika sätt och det tycks följa ens förut fattade mening (särskrivning med avsikt 🙂

    1) Det kan ses som en logisk följd mot att det finns en motvilja/konvention/lag mot att uppträda maskerad på allmän plats. Själv tar jag mig ofta till stan iförd integralhjälm eftersom jag kör MC, den tar jag av mig när jag parkerar. Går jag in på banken med denna hjälm på huvet kallar de på polisen – har inte provat men skylten jag sett vid ingången säger det…. Niqab eller burka är precis det, en maskering. Jag ansluter mig till denna linjen och tycker inte att uppträda maskerad är acceptabelt. Oavsett om det är förment religiösa motiv, stenkastarvänster som hindrar SD-möten eller tennismatcher i Malmö som inte passar.

    2) Det kan ses som ett utslag för motvilja mot religiöst betingade maskeringar. Jag förstår synpunkten, men som agnostiker gränsande till ateist har jag mycket liten förståelse för varför religiösa påhitt skulle gå före de sekulära värderingarna som styr västvärlden. I ditt hem kan du göra vad du vill inom lagens råmärken, men på allmän plats eller i arbetslivet har du att hålla dig till samhällets normer. Maskering t.ex verkar inte platsa någonstans jag vistas. Tycker du annorlunda får du försöka påverka genom de demokratiska former som faktiskt finns här.

    Detta är vad som skiljer oss från de religiöst styrda länderna. Det FINNS en personlig frihet, man KAN påverka (lätt säger jag inte att det är). Islamism har inte lyckats någonstans att skapa välstånd eller frihet – bara ofrihet och död…

    • Anders_S

      KM: Jag har missat en nolla. Tack.

  • KM, vid första undersökningen kom man fram till 367 personer. Eftersom det var för politiskt lågt fick man order om att räkna om höjde då till 2000.

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/andrewbrown/2010/mar/10/religion-islam

    Överlag tycks de som bär burkor främst vara yngre kvinnor och ofta vita konvertiter.

    Och att vara emot något på en bank ger inte skäl till att förbjuda samma sak i en park. Det är exempelvis acceptabelt att åka skatebord i parken, men folk skulle kanske bli griniga om någon gjorde det i banken. Det innebär inte att samhället ska lagstifta mot all skateboardåkning.

    Vad du menar med ”islamism” har jag ingen aning om, men det är sant att välstånd inte skapats genom att bära tältduk. På samma sant som det är sant att religiösa organisationer gjort mycket för att hjälpa mot fattigdom.

  • michal

    Har i Israel har vi varken burka eller niqab forbud, och trots det har jag aldrig sett en enda muslimsk kvinna bara en sadan heltackande sack. De har en sjal som tacker haret och halsen men lamnar ansiktet fritt. Jag ar overtygad om att de ar goda muslimer i sina makars ogon.

  • Sven Råg

    Man kan ju faktiskt också vända på hela resonemanget och fråga sig, är det den typen av invandrare med sådana värderingar vi tror kan främja Sveriges intressen och välstånd? Det är ju trots allt så att det är vi i Sverige som bestämmer hur vi vill ha det och vad vi tror är bäst för oss och vi behöver inte vara världssamvetet som ska lösa alla problem i hela världen.