Gärna tunnelbana men inte motorväg

Betongkonsulten Sweco, som VBB var bolaget en av skaparna av det svenska miljonprogrammets betongarkitektur och betongtristess, vill nu skapa mer betong- och asfaltsdiken i Stockholm. Denna gång i en nationalpark, för inte har de väl tänkt sig att det ska vara en biltunnel hela vägen från Nacka och under hela Djurgården?

För att försöka sälja in ytterligare en biltrafikökande och miljöovänlig lösning så vill man att biltunneln ska byggas ihop med en tunnelbanetunnel. För mig kan de gärna bygga tunnelbana från Kungsträdgården till Nacka och Värmdö, men mer biltrafik behövs inte. Österleden, som Sweco kallar den nya biltrafikleden, innebär mer biltrafik, ökade utsläpp av växthusgaser. Ökad bilism bör inte uppmuntras.¨

Så gärna tunnelbana, men ingen ny motorväg.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • olof s

    helt klart. skippa motorvägen!

    Frågan är också om peak-oilteorin stämmer, så lär ju biltrafiken snarare minska än öka i framtiden.

    • Att den teorin stämmer vet vi ju redan. Peak oil uppträdde ju i USA för länge sen, Egypten häromåret, i många andra oljeproducerande länder också, inklusive, nu senast, Norge.

    • Anonym

      Då antar du att bilarna kommer rulla på oljebaserade drivmedel.

      Men alternativ finns redan. Så när bensinpriset når över kostnaden för alternativen så börjar folk byta. Särskilt när det gäller transport och frakt kan det gå väldigt fort.

      • Nej det är inget alternativ. Läs boken Slutkört av Lars Henriksson.

  • Anonym

    Om du inte lagt märke till det så byggs det ett område kallat Norra Djurgårdsstaden på samma plats som den föreslagna motorvägen. Vi kan nog konstatera att det inte kommer byggas GLH (Ground Level Highway) på Djurgården då ön är ”K-märkt” och det är inte troligt att man låter den titta upp några hundra meter på gärdet mellan Djurgården och Norra Djurgårdsstaden, för det skulle man dessutom vara tvungen att riva kaknästornet. Om du ska kritisera en motorväg så håll dig till fakta, eller titta åtminstone på illustrationen. 
    och till er som talar om Peak-oil: för det första kallas det oil-peak och den väntas bli nådd 2030 om Asiens utveckling fortsätter och 2050 om Kina kollapsar under frihetsdemonstrationer och uppror. Västvärldens konsumtion av bensin har dock sjunkit senaste åren (även om drivmedelskonsumtionen ökar). Tack vare ökad försäljning av hybrid och elbilar väntas dock oil-peal aldrig nås(förutsatt att Asien blir mer miljövänligt)

    • Där den slutar ja, invid Värtan. Utanför nationalparken. Men det byggs ingen stadsdel längs med hela motorvägen. Och jag tvivlar på att det skulle bli en så lång tunnel som du hävdar. Men oavsett det så behövs det ingen motorväg. Bilismen måste minska.

      Det kallas faktiskt peak-oil. Situationen alltså. Däremot så blir det oil peak för produktionen.

      Elbilar kan inte heller lösa problemet med transporterna. Läs Lars Henriksson bok Slutkört.

  • Odd Holstensson

    Förslaget känns väldigt krystat och jag ser inte på vilket sätt det skulle bli billigare eller bättre än att låta tunnelbana 3 fortsätta från Kungsträdgården till Södermalm och vidare mot Nacka.Enligt Swecos förslag skulle tunnelbanan behöva gå drygt tre kilometer innan den kan gå i gemensam sträckning med en motorvägstunnel. Lägg sedan till några hundra meter tunnel till på Nackasidan.Om t-banan i stället går via Södermalm skulle omvägen bli ca 3,5 km, alltså endast marginellt längre än Swecos förslag. Som bonus skulle man få en eller två stationer till under östra Södermalm, en stadsdel som fortfarande efter mer än 40 år saknar spårförbindelse med övriga staden.Med lite fantasi kan denna linje grenas av mitt på södermalm där den andra grenen fortsätter mot Skanstull/Gullmarsplan där den sedan ansluts till en av grenarna på tunnelbana 1. På köpet skulle man få ett mer balanserat tunnelbanesystem där tunnelbana 3 får två grenar på vardera sidan och de södergående grenarna på tunnelbana 1 kan få högre kapacitet.