Terroristvapen används för jakt i Sverige

Det är uppenbart att polisens hantering av vapenlicenser många gånger lämnar mycket övrigt att önska. Den är inte alltid så som den borde vara. Vapen av samma typ som det som användes av terroristen på Utöya ska enligt reglerna inte vara godkända för jakt i Sverige. Ändå har polisen i Västmanland under det senaste åren gett ut tre licenser för vapnet, Ruger Mini 14. Ett vapen som enligt uppgift är en kopia på ett US-amerikanskt militärt vapen. Totalt finns 153 licenser för vapnet i Sverige.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • ”Terroristvapen”?? Vad dillar du om egentligen?
    För det första så finns det en uppsjö olika modeller avRuger Mini 14. För det andra så finns 1 (eller ett par) versioner i s.k. ”tactical”-utförande; d.v.s. med magasin för 30 skott.
    I övrigt så finns det utföranden på Mini 14 som är utmärkt lämpade för jakt, och ett vapen kan väl knappast rubriceras som terroristvapen beroende på vapnet utan snarare på ägaren till händerna i vilka vapnet sitter i?
    Annars är, tycker i alla fall jag, alla vapen terroristvapen.
    Dessutom är det helt oklart om huruvida det är versioner av Mini 14 med magasin för 30 skott som polisen har utfärdat licens på eller inte..

    Forska lite på områden du tänker behandla i din blogg.

  • Anonym

    Det är ju enbart korkat att ge sig på ett specifikt vapen. Hur svårt tror artikelskrivaren, med flera, det är att skaffa ombyggnadskit till en vanlig ruger 10 22. Det är ett liknande vapen. Men man kan få det att likna ett prickskytte vapen eller automatvapen. Att bara tala om just ett ruger mini 14 som terroristvapen är ju korkat. Terrorister kan lika gärna använda vanliga jaktvapen. Eller varför inte använda insmugglade kalashikova, eller vapen stulna ur militärens vapenförråd.

    • Och? Vad vill du egentligen säga? Att vi ska tillåta alla vapen för jakt? JAg tycker nog att vi inte behöver legala automatvapen utanför polisen och militären. Det är helt onödigt. Frågan om illegala vapen är en helt annan sak som jag inte skrivit om i detta inlägg.

      Du vet, rubriken är till för att locka läsare, inte för att var precis. Men en terrorist använde vapnet, alltså är det ett terroristvapen per definition. Även om rubriken lockar till andra tankar.

  • Lite relevant info kommer slutligen ut efter effektsökeri om ”automatvapen” och ”dumdum-kulor”. Kan tycka att vapnet i sig är mindre intressant i sammanhanget än viljan att använda det, men Breivik hade helt säkert inte kunnat döda ens hälften så många med ett ”riktigt” jaktvapen (med manuell matning och mycket mindre magasin).

    Here goes, i alla fall:

    Mini-14 är en version av det gamla M14-geväret som tidigare användes av USA:s armé innan M16 ersatte det. Originalet är i kaliber .308″, vilket är en av de absolut vanligaste kalibrarna för jakt i Sverige och Norge. Mini-14 är istället tillverkat i 5,56mm NATO, vilket är standardkaliber för automatkarbiner i NATO-sfären – som Sveriges AK5. Jag har ingen koll på magasinkapaciteten i Breiviks gevär, men jag tror inte han ville stanna upp för att fylla på magasin med patroner särskilt många gånger, och eftersom vapnet accepterar NATO-magasin är det inte orimligt att anta att han hade 20- eller 30-patroners-magasin. Säkert en hel drös.

    Att döma av hans ”machobild” på nätet – den där han står och siktar – kan han dessutom haft tillgång till korthålls-optik och annat som i kombination med snabb halvautomatisk eldgivning gjort det möjligt för honom att snabbt tömma hela magasin in i grupper. Jävligt otäckt, på hela taget.

    Man undrar över den praktiska nyttan med att bära ett sådant vapen (i en relativt klen kaliber för att döda hjort och annat vilt) för jakt. Jag ser ingen anledning att äga ett gevär av den sorten alls om jag inte specifikt vill döda människor. Behovet vissa verkar ha att äga vapen som leksak tycker jag inte rättfärdigar ett innehav heller.

    Vapnet gör inte terroristen, men i det här fallet hade skadan kunnat begränsas avsevärt om Breivik inte på laglig väg kunnat äga ett så effektivt vapen för ändamålet.

    Märkligt att det visar sig att polisen inte bemödar sig om att kolla upp fakta om vapen man utfärdar licenser för i Sverige. Man kanske skulle dra igång en Google-utbildning?

    I korthet kan det även vara intressant att påpeka att dumdum-kulorna media blåste upp faktiskt är vanlig jaktammunition. Det är förbjudet för civilister att köpa helmantlad ‘konventionell’ militär ammunition, då en sådan kula är gjord för maximal penetration. Det som anses humant i krig (större chans att överleva), betraktas som grymt mot djur, varför man vid jakt använder ammunition som expanderar i målet efter träff, och dödar effektivare.

    Breivik hade alltså inte kunnat köpa helmantlad ‘human’ ammunition på laglig väg ens om han velat. Än sen? Han är knappast mer eller mindre skruvad pga valet av ammunition – han sköt för att döda försvarslösa ungdomar, vilket är vidrigt oavsett vapen.

    Helmantlad militär ammunition innebär en betydande risk för att kulan fortsätter en bra bit bakom målet, vilket kan innebära fara, vilket är en av orsakerna till att Svensk polis numera faktiskt använder ”dumdum-kulor”.

    Slut från avdelningen för värdelöst vetande. 😉

    • Orsaken att så många människor blev skadade och dödade är ett dåd ufört av en sjuk eller galen människa.

      Ammunition och vapenval är högst sekundärt, med de förutsättnignar han hade så skulle vilket gevär som helst som nyttjar en enhetspatron kunnat vara ett redskap för att uföra hans gärning.

      • Du skulle hinna springa eller simma en BRA bit innan någon skjutit av 20 skott med en älgstudsare som måste laddas om flera gånger, och manuellt göras skjutklar mellan varje skott. Möjligheten att samla ihop 20 personer i en klunga och skjuta alla innan en enda av dem satt sig i säkerhet blir rätt begränsad.

        Men ja… Vapenvalet ska inte ta uppmärksamheten från att det är en sjuk, sjuk jävla vetvilling som bär ansvaret för detta.

  • Helt fel, helmantlad ammunition används mycket frekevent för övningsskytte och sportskytte samt jakt på ätbart småvilt. Inget förbud föreligger således i sverige, vilket är helt i sin ordning.

    Och innan nu någon svävar iväg och börjar tolka in irrelevanta saker i detta så är orsaken att helmantlade kulor vanligtvis är billigare samt i fallet småvilt lämnar kvar något för jägaren att ta hem och äta.

  • ”Rubriken är bara till för att locka läsare… säger en hel del om dig och din blogg.Tack vare dig så skriver massa tidningar tex SvD dina osanna uppgifter.Du kan räkna med att dina läsarsiffror kommer att sjunka som en sten.

    • Rubriken är till för att locka läsare. Så är det med all publicistisk verksamhet. Tidningar, Bloggar osv. Det är inget som man behöver skämmas för utan en självklarhet. I mit fall handlar det om att få läsare från dagstidningar via Twingly-länk. Naturligtvis kommer det inte att påverka mina besökssiffror nånting. Jag har skrivit samma sak många gånger förr.

      Vilka osanna uppgifter? Att vapnet användes av en terrorist? Att det är en variant av ett US-amerikanskt militärt vapen? Att det får användas för jakt?

      Och tror du verkligen att tidningarna hämtar sina uppgifter från mig? Jag kan försäkra dig om att det oftast tvärtom. Som i detta fall. Jag hämtar uppgifterna från media. Det händer dock att media hämtar uppgifter från mig (SVD:s artiklar om slumvärdar exempelvis).

  • Slingra dig inte din rödstrumpa! Det som är osant är att du skriver att Ruger mini 14 är olagligt och man inte kan få licens för jakt på det!Det är jävla skitsnack!Vapnet har använts av jägare/skyttar i flera år och det har aldrig varit problem.Problemen börjar när någon sjuk människa börjar ”pimpa” vapnet då det tyvärr går att få tag på delar så att man kan bygga om vapnet så det ser ut som ett krigs vapen med tex 30 skotts mag annan stock osv.Detta kan man till och med köpa i Sverige.Ps Syndikalister är ej omtyckta här! 

    • Är du inte läskunnig? Var skriver jag att det är olagligt? Var skriver jag att det inte har använts för jakt? Det var okej tidigare och man fick licenser. Det ska finnas totalt 153 stycken i Sverige som jag också skrivit, inte speciellt vanligt alltså, de flesta inte för jakt. Men sen nåt eller några år tillbaka ska det inte godkännas mer enligt de kontakter jag haft med poliser insatta i ämnet och enligt SVD med flera tidningar.

      • patrik andersson

        Vet att det är gammalt men blir lika förbannad varenda gång jag läser om personer som uttalar sig utan att ha någon kunskap i ämnet.

        Enligt polisen sköt Breivik 121 skott med pistolen en Glock. Hur många licenser finns det i sverige på pistoler av märket Glock? En pistol som enligt dig per definition är en terrorist pistol. Tror du att märket spelar någon roll på ett vapen om någon får för sig att begå ett brott av denna art. Sammanlagt sköt han 297 skott Träffade 100 peroner av 564 och dödade 67. Någon duktig skytt var han inte och tur är väll det.

        • Vapnet spelar utan tvekan roll. Han hade knappast lyckats med att döda så många med hjälp av en dubbelpipig hagelbössa eller en Mauser. Säkerligen hade det varit ännu enklare med en AK-5- Så vapnet spelar stor roll. Hur många som har licens är fullständigt ointressant ur en principiell ståndpunkt.

  • Du kanske behöver lite mer träning på att läsa texter, så att du kan plocka ut det viktiga i en tet och inte hänga upp dig på bisaker. En text utan bisaker blir lätt tråkig. Så läs gärna mer.

    Jag vet att Mauser är en tillverkare. Men när ordet Mauser används i vanligt tal vet all vad det handlar om för vapen. Gör dig inte dummare än du är. Det blir liksom ingen bra diskussion av det.

    Ja,personen spelar större roll. Ingen har påstått nåt annat. Men med ett annat vapen i Breiviks händer på Utøya hade det handlat om kanske 4-5 döda istället för så många som det blev. Vapnet har också stor betydelse med andra ord.

    • patrik andersson

      En sak håller jag med dig om till 100% det blir liksom ingen bra diskussion av det. Vad som är viktigt i en text måste inte alltid vara samma sak för olika peroner. Du är för okunnig för att uttala dig i saken vad det gäller vapen. Du behöver läsa på lite vad det gäller vapen och dess verkan.Som du skriver allt breivik använde sig av är per definition av dig terroriststämplat då han är en terrorist. Du har hakat upp dig fullständigt på just vilket gevär han använde det finns en mängd halvautomater som är minst lika effektiva som Rugers mini-14. Hur många terrorister har använt sig av repeterstudsare vid attentat? Så enligt dig är även Mauser per definition ett terorristvapen. Finns det något vapen enligt dig som inte är ett terroristvapen? Bespara mig fördummande kommentarer det är under din värdighet.

      • Jag har inte för avsikt att blir en expert på vapen. Men även den som inte är expert kan tycka till om vapen. Ha åsikter och att anse att det är fel att den här typen av vapen används som jaktvapen. Precis som jag anser det är fel att polisen använder expanderande kulor.

        • patrik andersson

          Du anser att det är fel att den typen av vapen används vid jakt men vad tycker du om att den formen av vapen används av sportskyttar i sverige?

          • Det är en hypotetisk fråga som inte kan få nåt riktigt svar. Men spontant och utan att ha funderat och utan eftertanke så är jag negativ. Men en diskussion om detta, som får betraktas som off-topic, kommer jag inte att tillåta.

    • patrik andersson

      läste http://blog.zaramis.se/2012/12… och det var betydligt mer intressant och bra redovisat