Nu ska den idiotiska ”arbetslinjen” eller ”jobblinjen” styra även flyktingpolitiken. Nyanlända flyktingar ska tvingas till vissa orter för annars får de mindre ersättning. Det enda det kommer att resultera i är fler fattiga, fler människor som helt slås ut ur systemet (Idag har majoriteten arbetslösa ingen arbetslöshetsersättning och omkring 200 000 människor lever utan känd försörjning). Fler jobb och mindre arbetslöshet har det inte blivit för det. Hårdare krav skapar inte fler jobb, utan istället fler fattiga.
Det är däremot rimligt att flyktingar slussas ut till orter där det finns jobb. Ett rimligt krav, men det går inte att tvinga fram. Speciellt inte om det saknas bostäder, vilket ju är vanligt i hela Sverige utom på orter där det inte finns några jobb. Regeringen har nämligen vid sidan av sin politik för att skapa fler fattiga människor också skapat en skriande bostadsbrist genom att ta bort räntesubventioner och annat som gynnat byggande av nya bostäder. Bostadsbristen är störst där det finns flest jobb. På det sättet har regeringen genom sin politik skapat en omöjlig situation. Bostadsbristen gör att man inte kan flytta till orter med jobb och flyttar man inte dit får man inga pengar. Det gäller såväl svenskar som nya medborgare.
Det är alltså helt absurt att flyktingar ska fråntas försörjningsmöjligheter bara för att vår borgerliga regering sett till att det inte finns bostäder. Fattiga får betala för en politik som gynnar rika. Hårdare krav ger varken fler jobb eller fler bostäder. De så kallade arbetslinjen är i själva verket en fattigdomslinje.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Fattiga, Fattigdom, Fattigdomslinjen, Flyktingar, Flyktingpolitik, Bostäder, Byggande, Arbetslinjen, Regeringen, Arbetsmarknad, Arbetslöshet, Flyktingpolitik, Bostadspolitik, Samhälle, Politik
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Tror du verkligen att regeringen menar att den arbetslöse måste till varje pris ta arbetet på annan ort? Jag tvivlar på att man hänvisar någon till hemlöshet bara för att få dem i arbete.
Det verkar ju så enligt Ullenhag, men det är ju inte alls säkert att det i praktiken blir så.
Klart att man hänvisar till hemlöshet för att få dem i arbete!?! I vilket land bor du? I Sverige är INDIVIDEN den minsta enheten, så därför är det fullständigt normalt att AF slår sönder familjer för att sätta folk i arbete. (Nu finns det ju öht inga jobb, så problemet är ju inte så stort.)
Du tror inte det finns en chans att du antar det värsta nu?
Bara för att de är regeringen…
Hade de varit SD så hade jag förstått din logiska vurpa och hetsande antagande, men regeringen gillar invandring och invandrare 🙂
Regeringens syn på människor är generellt föraktfull. Arbetslinjen är förakt mot arbetare. Så det tror jag inte.
Jag har personlig erfarenhet (en tidigare granne) som var utbildad tandläkare i sitt hemland, den 3 månader långa utbildningen som han behövde ta för att bli legitimerad i Sverige provade han på, men han avbröt den för att han inte kände att han hellre var hemma med sin familj (utbildningen var i Stockholm medan hans familj bodde i Umeå). Bidraget räckte helt enkelt för honom, de var inte värt att utbilda sig.
Om det är fel att bli irriterad på honom, om det är föraktfullt att tycka att han inte borde få mina skattepengar då, i guess im guilty…
Vi får väl båda hoppas att de inte är så illa som du teoretiserar.
För Sveriges bästa.
Så här regaerar ett par nyanlända flyktingar:
”De är positiva till integrationsministerns initiativ, att ersättningen kan
sänkas om man tackar nej till jobb.
–?Det är viktigt att man tar ansvar för sitt eget liv. Alla regeringar
ställer krav, så det här är inte konstigt, säger Ranya.
Ebrahim instämmer:
–?Jag har tagit mig ända från Saudiarabien till Sverige, så
att flytta mig inom Sverige är ingen stor sak, säger han och tecknar en
Sverigekarta med händerna”
Det verkar som om det är gammelsvenskarna som är emot förslaget, med de bästa avsikter naturligtvis.
Det där har jag läste eftersom det är i en av de länkade inläggen. Det förändrar inte min inställning. Jag begriper verkligen inte varför du ska argumentera mot det jag skriver genom att använda det jag från början argumenterade mot. Verkar onekligen lite konstigt.
”Det enda det kommer att resultera i är fler fattiga, fler människor som helt slås ut ur systemet ”
Men om dom tar dom erbjudna jobben tjänar dom egna pengar. Jag avstår från att recencera din argumetationsteknik, vi har olika åsikter helt enkelt.
Men om det inte går att få bostad, vilket inte går, kan man inte ta jobben. Så då blir det som jag skrev. Så jag vet inte riktigt vad vi har olika åsikt om. Jag har inget mot att man ska ta jobb som man erbjuds om man kan flytta. Men om det inte går att flytta på grund av att man inte får bostad så kan man inte ta jobbet. Och man blir fattigare. Vilket blir det enda resultatet i dagens Sverige.