Drottning Elizabeth firades nyligen för sina 70 år på den brittiska tronen. Nästa år firas Carl XVI Gustaf för sina 50 år på den svenska tronen. Han fyller då 77 år. Det vore ett bra tillfälle att dra den gamla monarki-eller-republik-debatten ett varv till. I nuläget är debatten ofta låst i följande positioner:
- Det är odemokratiskt med en ärftlig regent som föds till sitt ämbete. Det är en gammal omodern feodal överklassrest, opassande i en ”alla-lika-värda-demokrati”.
- Stödet för monarkin må ha minskat, men denna rojalistiska institution är sedan länge förankrad i en demokratisk majoritet av det svenska folket. Vilka uppfattar den som en enande historisk tradition. En symbol för Sverige värd att bevara.
OK, ingen viktig valfråga precis – men går det att hitta en lösning som båda sidor i debatten borde kunna acceptera? Javisst: valrike – också kallat valkungadöme.
Kung Gustav Vasa införde det ärftliga kungadömet 1544. Hans son Eric XIV blev kung efter honom. Tidigare valdes kungarna. Sverige skulle alltså enkelt kunna avskaffa arvmonarkin och återinföra valmonarkin. För de kungatrogna som älskar traditioner, så kan det anföras att kungaval har varit en historisk sedvänja ungefär lika länge som ”kungaarv”.
Kungen valdes på medeltiden ofta av något slags råd. Det kan idag motsvaras av att den demokratiskt valda riksdagen väljer kung eller drottning.
Modern valmonarki
Ponera att arvprinsessan Victoria tar över som svensk drottning efter pappa Karl Gustav nästa år. Då kunde riksdagen demokratiskt bekräfta detta, som en övergång till en demokratisk konstitutionell monarki. Därefter återväljs drottningen formellt av riksdagen efter varje val. Tills det är dags att välja en ny regent. Kanske arvprinsessan & kronprinsessan Estelle.
Eller någon annan. Så som vi en gång importerade den fransk marskalken Bernadotte till kung. Bernadotterna har sedan dess med sina sju kungar suttit 200 år på Sveriges tron.
I en valmonarki kan vi i princip välja vem vi vill som kung. Och regelbundet återvälja dem eller inte. Det är ju då inte längre någon principiell skillnad mellan monarki och republik! Ingen föds längre till sitt kungaämbete.
Vi (svenska folket via riksdagen) skulle då kunna döpa om vår valdemokratiska konstitutionella monarki till konstitutionellt ”statsöverhuvudskap”. Varken kalla den personen för kung/drottning eller president.
Men nu har vi ju haft kungar i över tusen år, så varför inte fortsätta med denna gamla samlande svenska tradition plus all pompa och ståt som så många veckotidningsläsare älskar.
Hans Norebrink, valmonarkist
Ett demokratiskt statsöverhuvud
Oavsett monarki eller republik. Eller arvmonarki eller valmonarki. Så ska vi förstås ha ett maktlöst statsöverhuvud, som enande nationell symbol. En representant för alla Sveriges medborgare.
En statssymbol som förstås helst ska vara opolitisk, okontroversiell, acceptabel för de flesta, gångbar i alla grupper, respekterad (inga porrklubbsbesök så gärna en kvinna föreslår jag!).
Här är USA med sina presidentval ett mycket avskräckande exempel på motsatsen. Idioter som Trump ska dels representera sitt republikanska parti. Dels vara en samlande nationell symbol för hela landet. Det går ju bara inte.
Nej, fram för en demokrativald monark (statsöverhuvud) som klipper invigningsband, och uttalar sig tröstande vid stora katastrofer. Så kan statsministern ägna sig helhjärtat åt politiken.
Innan Victoria tar över behöver i alla fall en del odemokratiskt kungaskräp rensas ut. Som att drottningen & kungen i det sekulära religionsneutrala Sverige måste vara kristna lutheraner. Och är straffbefriade.
# Jag tänker också vänstertaktiskt. Frågan om monarki är en visserligen en småsak. Men visst vore skönt att lösa och slippa denna fråga som alltid har gynnat höger.
Läs mer:
- Avskaffa arvsmonarkin
- Varför inte valmonarki?
- Dags för en demokratiskt vald statschef
- 40 år med kungen – dags att avskaffa arvkungadömet
- Valmonarki
