Mannen var åtalad för att den 11 september 2020 tillsammans med andra ha spridit en film som de tillsammans hade skapat samma dag. Filmen var enligt åtalet ljudsatt med musik som starkt förknippas med bl.a. moskéattacken i Christchurch på Nya Zeeland 2019. Då dödades 51 personer och ett femtiotal personer skadades.
I filmen bränns en koran tillsammans med bacon på en grill. Under grillen fanns skyltar med bl.a. texten ”Muhammed var pedofil”. Koranen och bränt bacon lämnades vid entrén till moskén på Hamngatan i Linköping. Även detta framgår av filmen.
Tingsrätten kom fram till att händelseförloppet var som åklagaren har påstått i åtalet, Dessutom att musiken starkt förknippas med bl.a. attacken i Christchurch. Tingsrätten kom även fram till att filmen var riktad mot muslimer och inte mot islam som religion.
Tingsrättens bedömning var att den valda musiken till en film med det beskrivna innehållet, inte kan uppfattas på annat sätt än som ett hot mot muslimer med anspelning på trosbekännelse. Filmens övriga moment kan i sitt sammanhang tillsammans inte uppfattas på annat sätt än som ett uttryck för missaktning.
Filmen publicerades anonymt på bl.a. ett Twitterkonto. Det var inte fråga om en pågående debatt i en församling där meddelandet omgående kunde bemötas. Filmens innehåll och valet av konton för publicering, kan svårligen sägas ha inbjudit till en saklig och vederhäftig diskussion. Inte heller kunde tingsrätten se att filmen innehåller något påstående som bäst bemöts eller tillrättaläggs i en fri och öppen debatt.
Visserligen har den åtalade uppgett att hans avsikt med publiceringen var att få fram ett budskap i den politiska debatten. Det riktade in sig på risken för att islam skulle inskränka yttrandefriheten som idé enligt den åtalade mannen. Det kan inte uteslutas att detta var en del av syftet. Dock är filmens innehåll och formerna för dess publicering sådant att det står klart att den åtalades syfte primärt inte kan ha varit annat än att ge uttryck för hot och missaktning. Mannen fick villkorlig dom.
Att mannen dömts kan inte tas som intäkt för att brännande av koranen alltid ska betraktas som hets mot folkgrupp. Detta då det aktuella fallet hade flera väldigt specifika inslag.
Läs mer:
- Bra av Aretakis i Flamman om koranbränningar
- Ordningslagen borde tas bort – inte förändras
- Knäppskalle bränner koraner – varför bry sig?
- Lagen om hets mot folkgrupp är problematisk
- Det måste vara tillåtet att bränna religiösa skrifter
