Ytterligare en present till de gängkriminella. Regeringen har beslutat att anonyma vittnen ska införas. Det har enligt all forskning ingen som helst betydelse vad det gäller brottsbekämpning. Det minskar inte brottsligheten alls men innebär en kraftig minskning av rättssäkerheten. Och det används i allmänhet inte i de länder där det finns. Det går nämligen inte att lita på anonyma vittnen:
Låt oss återvända till utredningen som ligger till grund för lagförslaget och kika på kapitlet ”Internationell utblick”.
Danmark, ett land som regeringen ofta hänvisar till då det ska petas i brottsbalken, kunde skaka fram ett fall då möjligheten har utnyttjats, ett vapenbrott från 2018.
Finland har också ett ärende. En tingsrättsdom där en irakisk medborgare vittnade mot två is-krigare.
Norge kunde inte nämna ett enda konkret exempel för utredaren Fredrik Wersäll.
Så här ser det ut i land efter land. Belgien, Frankrike, Tyskland. Antingen används verktyget ytterst sällan, eller så ”saknas det uppgifter i vilken utsträckning” det tillämpas.
Orsaken är att åklagarna vet att det är meningslöst att komma dragande med ett anonymt vittne. De är hopplöst svåra att försvara sig mot. Domstolarna avskyr sådan bevisning och slänger det i papperskorgen.
Det kommer att bli likadant i Sverige.
Anonyma vittnen innebär att en person kan anklagas för ett brott av en person är förblir anonym för såväl den anklagade som för rättens ledamöter. Det går inte att bedöma personens trovärdighet och det blir svårt att försvara sig mot och bemöta en anonym persons anklagelser. Det är osäkert och öppnar upp för korruption och lögner.
Kan utnyttjas av kriminella gäng
I Sverige har vi större problem med organiserad brottslighet än det finns i de länder som nämns i citatet ovan. Risken för att det därför kommer att användas av välorganiserade kriminella grupperingar som ytterligare ett sätt att komma åt fiender är därför större än i många andra länder. Därför är det möjligt att anonyma vittnen faktiskt kommer att bli använt här. Risken är i alla fall större.
Det möjliggör för välorganiserade maffialiknande kriminella gäng att bekämpa sin sämre organiserade konkurrenter med hjälp av rättsväsendet. Genom att ange och sätt fast motståndare och vittna anonymt blir det möjligt för dem att växa genom att se till att fiender hamnar i fängelse. Därinne kan de sen se till att fienderna blir mördade.
Det öppnar också upp för att korruption. För att se till att det fungerar bra så att fienderna verjligen åker fast blir det intressant att betala poliser och nämndemän så att det tar de anonyma vittnena på allvar. Det är lätt att göra i Sverige genom nämdemannasystemet. Betala några nämdemän och få den anklagade dömd. Vi har gott om nämndemän som är lätta att korrumpera från partier som SD, KD och M. De partier som har flest direkta kopplingar till kriminella gäng.
Läs mer:
- Regeringen inför ett nytt bidrag till gängkriminella
- Korruption ger problem för polisen
- Korruption i det svenska rättsväsendet
Upptäck mer från Svenssons Nyheter
Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.
Alldeles oavsett om anonyma vittnen är en ”dundermedicin” mot gängen eller inte förändrar det INTE på minsta lilla sätt rättssäkerhetsaspekten. Det är i grunden två olika frågor.
Rättssäkerheten kräver att bevisföringen är öppen, den som döms skall till 100 procent kunna följa den argumentation som ligger bakom ett utslag. Svårare än så är det inte.
Ja det är två olika frågor. Men båda är argument mot anonyma vittnen. För det fungerar inte mot gängen och det förstör rättssäkerheten.