Skip to content

Vågar EU:s ledare göra det som Chávez gjorde?

Chávez tog fram en mängd förändringsförslag till den venezolanska grundlagen. Han underställde därefter förslagen i klump en folkomröstning. De flesta föreslagna ändringarna var av sådan karaktär att jag tycker de är bra. Några av de föreslagna förändringarna gillade jag inte.

Ingen av de föreslagna förändringarna skulle dock gjort Chávez till någon form av diktator. Inte på något sätt. Men det har borgerlig media och borgerliga debattörer med emfas hävdat gång på gång. Ibland med rena lögner och ibland med rent ut sagt otroligt korkade resonemang.

Nu verkar det som om Chávez grundlagsändringsförslag fått nej av det venezolanska folket. Det hela är en prövning av den venezolanska demokratin som jag skrivit tidigare. Chávez har accepterat förlusten. Vilket visar att Chávez är just en såna demokrat som vi gärna skulle vilja se i Europa.

För här är det sämre beställt med demokratin. Först röstar folket i Nederländerna och FRankrike nej till ett grundlagsförslaag för EU. Sen, nåt år senare bestämmer regeringscheferna i de olika länderna sig för att genomföra förslaget ändå. Utan att vi som bor i Europa får säga vårt. Det är i jämförelse med Venzuela helt odemokratiskt och dessutom föraktfullt. Regeringscheferna i Europa visar i motsats till Chávez ett förakt för fokets åsikter och ett förakt för demokrati. Ledarna i Europa är i själva verket rädda för demokrati. För de vet att de för en politik som folket i Europa inte vill ha.

Venezuela och Chávez visar hur demokrati kan fungera. Det är bara att hoppas att vi kan förändra Europa i samma riktning, mot demokrati. Jag tror inte EU:s ledare i dag vågar göra detsamma som Chávez. Att låta folket folkomrösta om grundlagen. Låt oss förändra den odemokratiska inställningen hos Europas politiker.

Intressant?
Bloggat: Hands Off Venezuela
Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, SVD, AB, Sydsvenskan
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,
———————————————————————————
Trotten om ett annat val, i Ryssland, LOKE om Leo Trotskij.

Relaterat:

  1. Förvirrad för att man gillar Chavéz?
  2. Dagens Hugo Chavéz
  3. 6-timmars arbetsdag i Venezuela
  4. Respekt för demokrati

Posted in Demokrati, EU, Venezuela.

Tagged with , , , , , .

18 comments

By Anders_S – 3 december, 2007

  • http://www.aqurette.com/ C. L. K. Aqurette

    Du blandar äpplen och päron. Det nya EU-fördraget är visserligen hopplöst socialistiskt och borde stoppas, men det mellanstatliga samarbetet i Europa går ändå inte att jämföra med Venezuela.

    För övrigt förlorade Ch?°vez folkomröstningen på grund av att många socialister och forna allierade drog samma slutsatser som de borgerliga debattörer du rutinmässigt idiotförklarar. Gayrörelsen, kvinnorörelsen, MR-rörelsen, fackföreningsrörelsen, näringslivet, kyrkan ‚Äì sammantaget var det ganska många som fruktade en situation där en extrem ideologi gjordes till statsreligion och en ensam ledare fick makt över alla politiska nivåer i samhället.

  • Anders_S

    C.L.K.A: Du menar alltså att det som är demokrati i Venezuela inte är demokrati i Europa eller vice versa. Olika definition beroende på var vi befinner oss? Eller?

  • http://www.aqurette.com/ C. L. K. Aqurette

    Nej, inte olika definitioner, bara olika strukturer. Mellanstatliga samarbeten är till sin natur annorlunda från nationella. Även om det i någon mån strider mot demokratiska principer så betraktas nationer som juridiska personer i internationella sammanhang. Det är därför länder känner sig bundna av exempelvis Kyotoavtalet utan att det underställt folkomröstningar i varje land.

    Med detta sagt så tycker jag naturligtvis att det är fel att länders regeringar tar sig sådana friheter. Mitt principiella försvar av nattväktarstaten handlar i grunden om att den politiska makten ska begränsas och att ingen har rätt att föra någon annans talan. Så oavsett det gäller EU, FN eller svensk inrikespolitik så säger jag nej till regelverk som ger politiker och byråkrater mer makt. Jag kan ändå tycka att många socialister och nyliberaler gör fel när de väljer ut just EU-fördraget som den enda att folkomrösta om. Det luktar populism och nationalism.

  • Anders_S

    OK, jag kan förstå din uppfattning. Den är logisk och förnuftig när man har din politiska uppfattning.

    Men jag delar den inte.

    I motsats till många andra inom den svenska vänstern är jag för ett refomerat EU/Europa. Jag är för ett enat Europa med en demokratisk författning. I förlängningen är jag också för en värld som är demokratisk organsierad utan att nationer ska betraktas som juridiska enheter som idag. Sett ur min synpunkt är nationalstaterna i nuvarande form nåt som är historiskt passerat. Nog om det.

  • Pingback: Kärlek och Socialism » Next time, chavez!

  • http://vansterwiki.blogspot.com/ Vänstervriden

    Är denna bloggen på riktigt? IB rensade väl upp rätt bra så Anders S borde vara avpolleterad.

  • Bengt

    Om vi för en sekund bortser från politiska ideologier och tänker på folket i Venezuela som det senaste halvåret t o m börjar få det svårare att få tag på till exempel mjölk och bröd för att Ch?°vez besvärar företag i landet så mycket så de tvingas flytta, så är jag glad för dem. För om fem år kan han inte väljas om igen, och de som inte är med Ch?°vez kan då återfå samma rättigheter som de som är med honom. Ch?°vez ”demokrati” är inget föredöme….

  • Pingback: Svensson » Blog Archive » Ett val med fusk

  • Michael

    Stark av Venezuela folket. De skulle nog känt sig bra idiotiska om de varit de första folket som röstat in en diktator.

    En eloge till Chavez som inte fuskade. Han har min respekt nu.

  • Anders_S

    Michael: Ch?°vez skulle inte blivit diktator. Han skulle inte haft större befogenheter än vad den franske presidenten har idag. Och Frankrike är väl ändå ingen diktatur?

  • Michael

    Såvitt jag vet kan inte den franska presidenten väljas om oändligt

  • Anders_S

    Nu har jag läst på franske presidentens hemsida, på wikipedia och många andra ställen. Jag hittar inte att de på något sätt skulle finnas en begränsing av hur många perioder en fransk president får sitta. Men visa gärna var det står nånstans att han bara kan väljas begränsat antal perioder.

    Men att kunna bli vald oändligt många gånger gör faktiskt ingen människa till diktator. Jag kan tycka att det är dåligt. Men diktatur är det inte.

  • Roger

    Varför är det dåligt om samma människa blir vald många gånger? Är det inte det demokrati handlar om, dvs om nu folket vill ha samma ledare gång efter gång så är det ju folkets vilja.

  • Elake Måns

    Vi får se hur länge den makthungrige Chavez kan hålla fingrarna i styr.
    Han har försökt göra statskupp tidigare så jag tror lika mycket på honom som på jultomten.

    Skönt att det venezulenska folket tagit avstånd från dessa tosserier att införa socialistisk republik i grundlagen, låta Chavez maktkoncentrera makten ytterligare med statsbanken och domstolar.

  • Troberg

    Möjligheten att sitta obegränsat antal mandatperioder tillämpas redan i Sverige. Om det är så attans odemokratiskt att folket kan behålla sin åsikt en längre tid så borde vi städa på hemmaplan innan vi börjar gnälla.

    Det är trots allt detta det handlar om, hans (och hans motståndares) möjlighet att bli VALD gång på gång. Jag ser inte det som ett hot mot demokratin.

  • Tomas Gradin

    Svenska folket har aldrig någonsin folkomröstat om en svensk grundlag så varför skulle vi nu plötsligt folkomrösta om ett EU-fördrag som inte ens går att jämföra med en grundlag?

  • Pingback: Svensson » Blog Archive » Intressant om klimat i tidskriften Röda Rummet

  • Pingback: Svensson » Blog Archive » Chavez visar sitt demokratiska sinnelag

« »
Ansvarig utgivare