Privata apotek innebär dyrare medicin

Genom privatiseringen av apoteken så kommer vi att få ökade kostnader för medicin. Det visar bland annat erfarenheterna från Norge. Det är också så att kapitalismen innebär att stora kedjor tar kontroll över verksamheten. Små oberoende farmaceuter har därvidlag ingen chans att konkurrera. Det kan varken regering eller nån annan göra nåt åt. Släpper man apoteksverksamheten fri åt marknadskrafter och kapitalism blir det oligopol i privata storföretags kontroll istället för den demokratiskt statliga kontroll vi har över läkemedelsdistributionsmonopolet idag. Idag är det delvis demokratiska politiska beslut som styr priset på läkemedel. I framtiden kommer det att bli privata företags profitbegär som alltmer tar över med de konsekvenser detta har i form av oligopol och annat som föjande exempel kan visa:

• Byggbranschen, där det finns för få uppstickare och gamla strukturer dominerar.
• Bankvärlden, där finansministern för kort tid sedan manade till folkuppror mot de höga boräntorna.
• Elmarknaden, där det finns återkommande kritik om höga priser och elräkningar som ingen vanlig människa förstår innehållet i.

Oligopol och de konsekvenser det för med sig är ett resultat av kapitalism och marknad. För att undvika det krävs en demokratisk offentlig kontroll av läkemedelsdistributionen (gärna tillverkningen också, men det är en annan fråga).

Intressant?
Borgarmedia: SVD,
Läs även andra bloggares åsikter om Apotek, Läkemedel, Medicin, Norge, Privatisering, Kapitalism, Politik

Relaterat:

Postad i Kapitalism, Privatisering.

Etiketter Apotek, Läkemedel, Medicin, Norge.

Av Anders_S – 2 december, 2008

Gustav

Det är väl snarare vår regerings modell för privatiseringen av apoteken som banar väg för fåhövdade oligopol, än privatägda apotek generellt? Eller är det så att det i alla länder där man har privata apotek råder en allvarlig oligopolsituation som skadar konsumenten?

Läkemedel är ju faktiskt en massproducerbar, enkelt omförpackad vara som det inte krävs massiv infrastruktur för att distribuera, till skillnad från till exempel el. Det är alltså en vara som lämpar sig väl för privat distribution, så länge man har viss licensiering och kontroll med i bilden. Etableringshindren är inte heller speciellt stora, som man kan se på antalet internetapotek som finns idag.

Förresten är det alltid en dum idé att styra priser från statligt håll, det bör man direkt rynka på näsan åt.
Martin

Det innebär inte bara dyrare läkemedel. Det betyder högre skatter, apoteksbolaget ger vinst som man får förmoda till viss del går in i statskassan. Det är förstås tvivelaktigt att det skall vara en extraskatt i form av vinst på läkemedel, men att ge bort den beskattningsrätten till någon annan är inte en lösning.

Men privatiseringarna märks självfallet på skattesedeln eller på vad man får för den skatten. Detta utan att medföra några vinster för vanligt folk att saker drivs privat. Det borde för de flesta vara visat bortom rimligt tvivel att det inte blir billigare grejer för att det görs privat.
Pingback: Helt rätt « I läkemedlens värld
Pingback: Apoteksprivatisering orsakar redan prishöjning? | Svensson