Flygbolagen äventyrar säkerheten i luften

Efter påtryckningar från flygbolagen och de ekonomiska intressen som ligger bakom dessa (storkapitalister som äger dem och använder dem, samt olika statsmakter som äger de flesta flygbolag) har europeiska luftfartsmyndigheter av olika slag bestämt att öppna flygtrafiken över Europa. Istället för generella regler kring säkerheten har man nu lagt över ansvaret på de enskilda piloterna genom att införa en checklista för dessa:

* Rök eller damm i cockpiten
* Lukt av syra eller svavel
* Glödande vingar eller statisk elektricitet runt vindrutorna
* Vit eller orange glöd vid motorintagen
* Skarpa ljusstrimmor inne i landningsljusen
* Onormala utslag på hastighets- eller motormätarna

Något som fått de norska piloterna att reagera kraftigt och ifrågasätta beslutet att öppna luftrummet:

– Vi mener at det nå er i ferd med å oppstå en uholdbar situasjon. Vi kan komme i en situasjon hvor selskapene får veldig mye ansvar. Norsk Flygerforbund har tidligere advart mot et kommersielt press, sier Aleksander Wasland, nestleder i Norsk Flygerforbund til VG.

Jag frågar mig om det verkligen blir säkert nu när det uppenbarligen inte har varit säkerheten som väglett besluten att öppna flygplatser och luftrum över hela Europa. Istället har beslutet kanske främst tagits för att undvika att flygbolagen går i konkurs. Frågan är om vi nu kommer att få se civila flygpassagerare betala priset för att de kommersiella intressena går före säkerheten.

Att man tummar på säkerheten på detta sätt har föranlett ett pressmeddelande från ECA, den europeiska pilotorganisationen:

Operational decisions should be based on the strong safety culture developed over many decades in our industry, whereas financial problems should be addressed with financial solutions – never should the two be mixed.

– All operational decisions should be „safety first?.
– More data is needed on where the volcanic matter poses a threat and where it has sufficiently dispersed. However, commercial aircraft should not be used as test aircraft and test programmes should consist of comprehensive and carefully planned trials. One aircraft, on one route, during the „day only? proves little.
–  If after careful consideration, safety authorities have concluded certain airspace poses no further threat, the final decision passes through the airline to the pilot of the particular flight – who must be given as much clear information as is available to make the final decision to fly. Pilots have always been, and always will be, best placed to protect the safety of our passengers, crew and aircraft.

Intressant?
Läs mer: Effekt, Annarkia, Jinge, Röda Lund,
I media: SVD1, 2, 3, SDS1, 2, Skanskan1, 2, EX, DN, HD,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • peje

    En fråga man kan ställa sig om det är första gången det hänt att moln av aska, orsakade av vulkanutbrott, utbrett sig på detta sätt. Vulkanutbrott är ju trots allt ett fullt naturligt fenomen.

    Jag är inte insatt i detta men har det tidigare någonstans hänt att flygtrafik stängts av i en omfattning av detta slag? Eller är det så att vi först nu med modern teknik har metoder att detektera askmoln av den här typen?

    • Anders_S

      peje: Inte i Europa. Vi har inte haft liknande vulkanutbrott sen innan flygtrafiken kom igång.

  • Pingback: Askmolnet och se¬¥n då? | annarkia()

  • Pingback: Ett år av flygstörningar, tågstörningar och ..... | Svensson()