Skip to content

M + MP om SD kommer in i riksdagen?

Visserligen är miljöpartiet ett borgerligt parti och inte ett socialistiskt parti. Men verkar ändå osannolikt att moderaterna eller hela alliansens skulle samarbeta med miljöpartiet om att bilda regering i det fall att sverigedemokraterna (SD) kommer in i riksdagen. Jag ser det som betydligt troligare att en alliansregering med stöd från SD bildas. Moderaterna vill knappast samarbeta med miljöpartiet själva då det skulle innebära en splittring av alliansen och om miljöpartiet samarbetar med alliansen eller moderaterna så sviker man uppenbart en del av de som röstat på dem. Det känns inte som någon trovärdig utveckling.

Intressant?
Bloggat: Röda Berget, Röda Malmö, Krassman, Moberg,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Fascister i riksdagen och ytterligare ett borgerligt parti i vissa kommuner
  2. Sifo – borgerlig valseger och SD i riksdagen
  3. Sverigedemokraterna kommer inte in i riksdagen
  4. Sverigedemokraterna och Piratpartiet in i riksdagen

Postad i Miljöpartiet, Sverigedemokraterna.

Etiketter , , , .

Av Anders_S – 13 juni, 2010

  • Vert verité

    Nej du, inte är Miljöpartiet ett borgerligt parti. De står till vänster om Socialdemokraterna. De är långt mer radikala än S, som inte visat några större socialistiska ambitioner under de senaste regeringsåren.

    Medborgarlön och 6 timmars arbetsdag är väl knappast några osolidariska idéer från Mp? Miljöpartiet är kanske inte riktigt på samma skattepolitiska linje som V. Men det gör dem inte till borgare.

    • Anders_S

      Vert: Miljöpartiet är ett parti som är för privatskolor, för mängder med fackföreningsfientliga förslag osv. Det är helt klart ett borgerligt parti. Socialdmeokraterna är ockås de ett parti med borgerlig politik idag.

      Medborgarlönen för MP är ungefär som med republik för socialdemokraterna. Dvs uppfattningen saknar all form av verklighet eller ansats till att bli genomfört.

  • Vert verité

    Privatskolor och friskolor är två olika saker. Privatskolor kostar pengar att sätta sina barn i. Friskolor gör det inte. Är Miljöpartiet för vinstdrivande segregerade privatskolor? Fackföreningsfientliga är de väl inte? Däremot realistiska i en värld där kompetens är viktigare än [först in - sist ut].

    Min fru jobbar på ett av stadens sjukhus och gör ett fantastiskt jobb, som resulterar i väldigt mycket positivt. Men det finns bromsklossar som är mycket irriterande. Där sitter det gnälliga (ja, sitter, för ”minsta möjliga ansträngning” är mottot) personer som inte utför sitt jobb och är totalt oansvariga för den lön de lyfter. Dessa personer är i 55-60-års åldern och sitter säkert på sina tjänster. Anställda måste visa ansvar och göra sitt jobb. Man kan inte ropa på fackliga rättigheter om man inte ens vill utföra något jobb och bara sitter av tiden.

    Jag kämpar gärna för hårt arbetande arbetares rättigheter. Jag pratar då inte om arbete för arbetets skull. Utan ett vettigt och meningsfullt arbete som är utvecklande för varje individ. Vem vill egentligen arbeta bara för att få in pengar? Möjligtvis den sk. Alliansen. Deras hyckleri om frihet är mycket långt från den som Miljöpartiet står för.

    • Anders_S

      Vert: Nej, privatskolor och friskolor är smma sak. Privatskolor är privat ägda skolor. Att man kallar dem friskolor är bara en politisk propagandgrej för att gör dem mer accepterade. De flesta privatskolor har alltid uppburit kommunal och/eller statliga bidrag. För delar av eller hela verksmaheten. Det gäller exempelvis de största så kallade friskolorna i Göteborg. Skolor som alltid funniss och som alltid varit privata. Sigfrid Rudebecks gymnasium och Samskolan. Det finns i Sverige idag i princip inga skolor som det kostar pengar att sätta sina barn i. Det var så innan den så kallade friskolereformen. Innan man gjorde privatskolor till något som finansieras av gemensamm medel. Gemensamma medel som används till atta skapa profit till skattesmitarföretag hemmahäörande på Jersey och för att öka segregationen. Något som MP uppenbarligen är för. Privatskolor är privat ägda skolor. Idag praktiken samma sak som friskolor.

      MP är för inskränkningar i LAS och flera andra liknande saker. Det är arbetarfientligt och fackföreningsfientligt. Det visar sig också i dina föraktfulla och fördomsfulla kommentarr om människor inom sjukvården och de som gärna skulle vilja ha ett jobb och de som gör skitjobben i smahället. Nån måste städa, nån måste jobba på bandet, nån måste jobba nattskiftet på en massafabrik eller på den kemiska industrin i Stenungsund. Det är jobb som bara i undantagsfall upplevs som meningsfulla. Men jag skulle gärna ta vilket som helst av dem. Problemet är att jag inte längre får nåt jobb. För att man inte också ska ha dålig arbetsmiljö och dåliga löner på skitjobben krävs fackföreningar.

  • Vert verité

    Jag har inget som helst förakt eller fördomar om människor inom sjukvården eller de jobb som du kallar för skitjobb. Vad är det för tarvliga antydningar? Min fru har ingen chefspostion om du tror det. Vad är det för skygglappar du har för ögonen? Läs vad jag skriver. Det handlar inte om personer som har skitjobb. Det är personer som inte gör sitt jobb när de är på jobbet. Och det är väl knappast acceptabelt? Jag pratar alltså inte generellt om någon samhällsgrupp utan det är ett exempel från verkligheten där LAS sätter stopp för att anställa personer som skulle göra ett mycket bättre jobb än de som inte ens vill utföra något, sitter kvar och lyfter lön.

    Och det är stor skillnad på olika friskolor och t. ex Lundsbergs skola (där det kostar 2500:- i bara anmälningsavgift). Varför är det uppenbart att Miljöpartiet är för att skolor som drivs privat ska få skattesmita? Trams. Våra barn går i vanlig ”ofri” skola så vi är nog inte alls så långt ifrån varandra som du verkar tro.

    • Anders_S

      Vert: Lundsberg och ett fåtal skolor till är undantag och har alltid varit det. Även då det inte fanns ”friskolor”. Det handlar i stort om internatskolor. För såna få man alltid betala. Oavsett om det är skolavgift eller inte. Uppehället måset ju betalas.

  • Vert verité

    För att förtydliga mitt lilla exempel på tröghet på arbetsplats. Så handlar det om en arbetsgrupp som samarbetar med den arbetsgrupp som min fru är den del av – de har gemensam chef. Det finns inga som helst problem i den grupp som min fru arbetar i – tvärtom. I den samarbetande arbetsgruppen är det 5-6 individer som ogärna samarbetar eller arbetar över huvud taget. Jag tror att även du Anders S. skulle baxna om du fick höra om de historier som utspelar sig på arbetsplatsen.

    Jag pratar alltså bara om en mycket liten grupp personer som jag råkar ha kännedom om.

    Det utförs de mest fantastiska arbeten på sjukhusen i Sverige av underbetalad och underbemannad personal. Jag tycker att städjobb och liknande är jobb som underskattas och borde betalas bra om det utförs väl. Jag utför själv sådana jobb helt gratis eftersom kommunen har lagt ut på entrepenad. Och de utför ju knappt sitt jobb (snöröjning mm. ) men tar gärna betalt. Jag sopar gatan och trottoaren när det behövs eftersom det missköts och orkar inte vänta. Skottade väldigt många timmar i vintras och såg till att det fanns framkomlighet. Jag fick nödvändig motion. Betalt – nej.

    • Anders_S

      Vert: Okej, det var alltså inget svepande uttalande. Ber om ursäkt för att jag blev irriterad. OM privatsietringen av snörröjningen och liknande tycks vi för övrigt vara överens.

  • Vert verité

    Jag håller med om mycket som har med den rättframma vänsterflanken att göra :-) Men jag jag kan ändå inte gå med på att Miljöpartiet har något med borgerligheten att göra förutom att det kanske krockar i några sakfrågor. Kanske bara på detaljnivå eg. Jag inser förstås att det är en väsentlig skillnad på Socialistiska partiet och MP. Själv har jag faktiskt lagt min röst i kommunala valet de senaste gångerna på ert systerparti.

    Det räcker med att läsa den första ingången i MPs programförklaring för att förstå att det inte handlar om tillväxt och egoistisk vinstmaximering för att skapa ett värdigt och rättvist samhälle.

    ”VÅR POLITIK
    Den gröna politiken utgår ifrån alla människors lika värde. Både för oss som lever idag och kommande generationer.

    Vi vill bygga ett långsiktigt hållbart samhälle som tar ansvar för människor och miljö. Inga kostnader ska flyttas över på våra barn och barnbarn.

    Omställningen till det gröna samhället är ett steg framåt. Det kräver investeringar i miljöteknik, hållbara jobb och fokus på livskvalitet. Det är motsaten till ett samhälle som bygger på kortsiktig konsumtion.”

    • Anders_S

      Vert: Det där skriver vartenda parti under på. Sånt bevisar inte ett skit. Borgerlig är inte lika med nyliberal som du verkar tro. Brogerlig kan var socialliberal, konservativ, nyliberal etc. Miljöpartiet är väl närmast ett socialliberalt parti för miljövänner, medan socialdemokraterna är ett socialliberalt parti för byråkrater och organisationsanställda. Kapitalismen (som miljöpartiet förespråkar) kan mycket väl anpassas till det som miljöpartiet säger i ovanstående citat. Att försvara kapitalismen är per definition borgerligt. Jag tror bara det är din definition av borgerligt som inte är korrekt helt enkelt.

      Det är bar att du röstar vänster, men har egentligen inte med denna diskussion att göra.

  • Pragmatikern

    ”Visserligen är miljöpartiet ett borgerligt parti och inte ett socialistiskt parti”

    Nja det är väl en definitionsfråga. Jag är givetvis medveten om att man kan definiera borgerligt repektive icke-borgerligt såsom inställning till kapitalism men då blir definitionen oerhört vid och tillämpar vi strikt denna definition på våra svenska riksdagspartiet är samtliga utom vänstern borgerliga. Problemet är då socialdemokraterna där jag ändå tror det finns någon form av socialistisk kärna även om delar av partiet med fog kan kallas borgerligt. Jag har lite svårt att se att endast 5 procent av väljarkåren, d.v.s. vänstern, skulle vara icke-borgerlig.

    Med risk för att dra på mig rättrogna marxisters synpunkter vill jag ändå mena att synen på tillväxt och hållbar utveckling också är en stor skiljefråga där uppdelningen i borgerligt och socialistiskt, eller kapitalistiskt och antikapitalistiskt inte fungerar. Det som skiljer här är hur frukten av tillväxten skall fördelas inte tillväxten som sådan.

    Jag tror ärligt att miljöpartiet har en annan syn, än de traditionella partierna, när det gäller tillväxt och hållbar utveckling, oavsett att alla partier med självaktning har diverse floskler kring detta ämne.

    En annan fråga som går på tvären mot övriga partier är att miljöpartiet, som jag ser det, är det mest pacifistiska partiet vi har.

    Detta sammantaget gör att jag inte är helt bekväm med att definiera miljöpartiet som ett rent borgligt parti men hur det ska klassificeras i stället har jag ingen aning om.

« »
Ansvarig utgivare