Djurrättsaktivister menar att djur har samma värde och rättigheter som människor. Att det inte finns några väsentliga skillnader. De menar därför att människor inte får hålla djur fängslade, inte använda djur som matresurs och inte döda djur. Men så vitt jag vet så tycker de att det är okej om djur dödar djur. Rovdjur får döda andra djur. Om människor och djur har samma rättigheter så borde det ju rimligen innebära att människor får döda djur. I så fall hänger inte djurrättsaktivisternas logik ihop. Det hela blir då inget annat än en slags religiös fanatism.
Men, säger då många djurrättsaktivister, människan kan välja vad de vill äta och kan välja bort djur och allt som produceras från djur. Om en djurrättsaktivist säger så innebär det att personen påstår att det finns skillnad på människor och djur. Vi människor kan välja. Men då har djurrättsaktivisten helt plötsligt slagit fast att djur och människor inte är lika, Grundförutsättningen i deras tänkande är därmed felaktigt. Logiken brister.
Det är ju möjligt att en del personer också argumenterar för att vi människor i likhet med andra djur får jaga vilda djur, men inte hålla djur i fångenskap och inte tillgodogöra oss mat från djur i fångenskap. Djurrättsaktivister i Sverige argumenterar i allmänhet dock inte så, de är också mot jakt.
Ett resultat av inställningen till djur i fångenskap är att aktivisterna försöker släppa ut djur och släpper ut djur. Det kan gälla alla typer av djur som människan håller, men i först hand riktar de in sig på sådana som håller pälsdjur, dvs minkar, kaniner osv men de har även börjat ge sig på vanliga mjölkbönder. När minkar släpps ut i naturen så innebär det två problem, dels är minken en främmande och invasiv art som kraftigt stör den ekologiska balansen i svensk natur, dels har många av de utsläppta minkarna svårt att klara sig då de inte är jaktkunniga. Följaktligen svälter de ihjäl. Situationen för den enskilda minken blir alltså oftast sämre än när den var i fångenskap. Dessutom påverkas svensk natur negativt på grund av de minkar som lyckas överleva i det vilda.
En del av världens djurarter hade inte överlevt och kommer inte att överleva om inte djurparker höll djur i fångenskap, såg till att de fortplantade sig och födde upp dem. Det finns ju ingen som helt vits med att dessa djur dör ut vilket ju blir konsekvensens av djurrättsaktivisternas tänkande och inställning.
När det gäller många andra djur som människan håller så är de framavlade, skapade av människan. De kan inte klara sig utan att människan sköter dem, matar dem, stängslar dem osv. Exempelvis gäller detta tamhundar, en hel del tamkatter, flertalet tamkaniner, nötkreatur (kor), hästar, åsnor, många pälsfår, tamgrisar med flera. Dessa djur skulle dö ut om inte människan höll dem och skötte om dem. Djurrättsaktivisternas inställning skulle alltså leda till att många miljoner djur skulle dö. Hur och varför detta skulle vara bra har jag svårt att begripa.
Om det inte fanns tamdjur som människan fick mat och gödsel från skulle större delen av mänskligheten dö ut. Utan naturgödsel från djur skulle inte ens odling av växter ge mycket mindre skördar och det skulle vara omöjligt att odla ekologiskt. Dessutom är det känt att konstgödseln kommer att ta slut inom en relativt snar framtid vilket skulle innebära kraftigt minskade skördar så en övergång till helt vegansk kost skulle inte vara möjlig. Maten skulle inte räcka till. Djurrättsaktivisternas inställning innebär alltså i slutändan en aldrig skådad utrotning av människor. Vad som är bra och vettigt med det har jag svårt att förstå.
