IS-medlemmar är våra fiender men de behöver inte vara brottslingar

Den högervridne och reaktionäre Håkan Boström på GP:s ledarsida skriver att IS-terrorister är våra fiender. Han har naturligtvis rätt. De är i alla fall mina fiender och mina åsiktsfränders fiender, men det är också Håkan Boström och hans åsikter. Håkan Boström och hans åsiktsfränder har mycket lite gemensamt med mig och mina åsiktsfränder.

För rent politiskt skiljer det inte så mycket mellan högerextremisterna i Islamiska staten och högerextremister som Håkan Boström. De vill båda ha ett samhälle som skiljer människor från människor. Ett samhälle där vissa är värda mer och har fler rättigheter. Islamiska staten använder religiösa och rasistiska tankegångar. Håkan Boström argumenterar utifrån överklassens och kapitalisternas klassintressen och inte sällan med vad jag upplever som rasistiska tongångar.

Den stora skillnaden mellan IS och Boström är dock att Islamiska staten vill döda folk för att skapa ett ”rent” samhälle. Ett samhälle där deras högerextrema variant av islam styr och där inga andra religioner eller avvikande människor tillåts. Det är i grunden samma tankegång som nazisterna i Hitlers Tyskland hade.

Håkan Boström är motståndare till att använda våld för att skapa det ojämlika samhälle där de rika har nästan oinskränkt makt. Det hedrar honom att han tar avstånd från våld. Det är inte alla med hans åsikter som gör det, för det enda styre som skapat ett reaktionärt samhälle av det snitt Boström vill ha är Pinochets diktatur i Chile. Och den regimen tog inte avstånd från våld. Boström är självklart också motståndare till att skapa ”rena” samhällen där vissa grupper av människor är förbjudna. På det sättet är det stora skillnader på Boström och hans åsiktsfränder och islamiska staten och deras sympatisörer.

När det gäller nazister och islamiska staten finns det alltså mycket stora likheter. De är mycket, mycket värre än Boström och hans åsiktsfränder och ska naturligtvis bekämpas stenhårt. Men det gör inte alla medlemmar i IS till terrorister eller brottslingar. Alla medlemmar i nazistpartiet i Tyskland var inte brottslingar. De flest begick inga brott. Precis det samma gäller medlemmar i islamiska staten. Att därför kalla IS-medlemmar för massmördare som den reaktionäre Hamid Karzai gör en gästkolumn i GP är inget annat än lögn.  tt Sverige väljer att att ett rättssystem som alltid friar när bevis saknas är bra och innebär inte att landet är en fristad för massmördare.

För mig är det självklart att de IS-medlemmar som bevisligen begått brott ska dömas för det. Oavsett om det sker i en internationell tribunal, i Sverige eller i Syrien. Men kan inte brott bevisas ska IS-medlemmar eller före detta IS-medlemmar inte heller dömas för brott, inte kallas massmördare och inte kallas terrorister. De flesta medlemmar i tyska nazistpartiet dömdes inte för något. Så kommer det naturligtvis också att bli när det gäller IS-medlemmar. Det ska också vara så. Den som inte bevisligen begått brott ska inte dömas för brott, är inte massmördare och är inte terrorist.

Advertisements