Stökigt vid Sverigedemokraternas möte i Stockholm

Uppenbart var det stökigt vid SD:s torgmöte i Stockholm. Men det verkar när man läser tidningen som om polisen varit de som orsakat mest stök. I så fall inget ovanligt vid händelser i Stockholm. I motsats till sina kollegor i Göteborg har stockholmarna notoriskt svårt att hantera demonstrationer och folkmassor.

Men det verkar också som om det förekommit en del äggkastning och liknande mot Sverigedemokraterna. På flera sätt är detta inte bra och inte okej. Det finns ingen anledning att människorna på SD:s torgmöten ska riskera att bli skadade, det finns ingen anlednigng att inskränka deras demokratiska rättigheter med hjälp av våld och att kasta ägg, sten etc på Sverigedemokraterna är som jag ser det kontraproduktivt. Att däremot störa deras möten med talkörer och skrammel är en demokratiskt helt acceptabel metod, som bland annat används i det engelska parlamentet. När polisen hävdar att detta är ett brott menar jag att deras inställning innebär en begränsning av yttrandefriheten och demokratin. Som vanligt är det också uppenbart att polisen i Stockholm har överreagerat.

Att Sverigedemokraterna är ett i mitt tycke djupt odemokratiskt parti med i grunden fascistiska ståndpunkter förändrar inte min inställning till hur man ska hantera deras torgmöten och demonstrationer i dagens Sverige och dagens samhällsklimat.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Johnny

    På vilket sätt har polisen överreagerat? Förklara för mig, för jag förstår inte. Sdu:s ordförande fick en sten på axeln(kunde ha träffat i ansiktet) och en annan företrädare för ungdomsförbundet fick ett knytnävsslag. Ska polisen bara se på så att skaran hetsar varandra till gängmisshandel?

  • Anders_S

    Johnny: Man behöver inte ta 60 personer för att en kastat sten. Det räcker med att ta den som kastade stenen (vilket ju polisen också gjort). Polisen överreagerade.

  • Johnny

    Hur du resonerar när du tycker det är en demokratiskt helt acceptabel metod att störa möten med talkörer och skrammel förstår jag inte(vilken polsk riksdag vi exempelvis kunde få i Almedalen om de olika sympatisörerna gick på varandras möten och störde, med resultatet att väljarkåren inte kunde ta del av något politiskt partis åsikter). Däremot förstår jag detta: ”De misstänks för störande av allmän sammankomst eller ohörsamhet mot ordningsmakten. Minst en person misstänks också för försök till misshandel.” Vill man i fortsättningen inte bli gripen för ovanstående gör man smartast i att stanna hemma istället för att ta till dina demokratiskt helt acceptabla metoder. Alternativt röstar man på ett parti som tycker det ska vara en demokratiskt helt acceptabel metod att störa möten. Jag får lyckönska dig i sökandet efter ett sådant etablerat parti.

  • Kobolt

    SD är ett i ditt tycke djupt odemokratiskt parti med grundade fascistiska ståndpunkter. Det säger jag inte emot. Anser du på fullt allvar Att AFA, RF och övriga i bokstavsvänstern som aktivt motverkar SD och övriga på högerkanten och också åtnjuter passivt och tyst medhåll av etablerad politisk vänster företräder en sund och folklig demokratisk värdegrund?

  • pär

    Är det inte lite löjligt att försöka tysta varann istället för att ha egna möten och komma med bättre alternativ.Vad är det man försöker uppnå?. Att tysta varann och förhindra folk att framföra sina åsikter är så jä..a odemokratiskt och hör inte hemma i sverige.För fram bättre alternativ till den politik man tycker suger men tysta inte någon.Det är så satans fegt och visar på en brist av egna argument.

  • Vad är RF? Riksidrottsförbundet?

  • Kobolt

    RF är tyvärr inte Riksidrottsförbundet i detta sammanhang utan Röd Front – en militant och i mitt tycke odemokratisk fraktion på yttersta vänsterkanten.

  • Anders_S

    Johnny och Pär: återigen hänvisar jag till engelska parlamentet. Det är en demokratiskt institution. Det är tillåtet där, varför skulle det då vara odemokratiskt i andra sammanhang?

    Hampus: RF betyder Revolutionära Fronten. (Det finns ingen organisation som heter Röd Front)

    I övrigt är diskussion om RF och AFA off-topic i samband med detta inlägg.

  • Johnny

    Ehh, kanske för att England är ett annat land med helt andra och egna lagar…

  • Bob

    Du skriver: ”Men det verkar när man läser tidningen som om polisen varit de som orsakat mest stök”. Jag följer länken, men hittar inget som styrker ditt påstående. Vad menar du egentligen? Och kom inte dragandes med ditt svar ovan till Johnny att polisen övereagerat, det sorterar jag under snömos. Det är underligt att ni vänsteraktivister inte kan spela efter reglerna, något som blir särskilt tydligt nu när det blåser andra vindar i samhället och alltfler börjar kunna skönja sprickorna i er filtrerade och tillrättalagda medierapportering. Er tid är helt enkelt förbi, och ni vet om det.

  • Kobolt

    Off-topic eller inte, jag var bara nyfiken på att höra vad du tycker om organisationer som AFA och RF kontra SD som du anser vara djupt odemokratisk. Det var väl förmodligen AFA & Co som var tongivande vid dagens ”manifestation”. Och odemokratisk vänster kanske är okej men inte odemokratisk höger.. eller?

  • Johnny, inte en chans. Du har gjort en tankevurpa här. Från England har vi hämtat massor av traditioner kring vårt parlament, vår kulturella identitet och vårt bygge av lag.

    Din allegori håller inte.

  • Johnny

    Nicklas, det är nog ni som har gjort en tankevurpa. ”Att däremot störa deras möten med talkörer och skrammel är en demokratiskt helt acceptabel metod, som bland annat används i det engelska parlamentet.” Att det här skulle vara en demokratiskt acceptabel metod som man kan applicera på förhållandena i Sverige är ju en ren lögn. I riksdagen finns det vakter som slänger ut folk från åhörarläktaren om man för oväsen. Men om det nu var en acceptabel och laglig metod i Sverige(bevisligen olagligt då polisen kunde stödja sig på en brottsrubricering vid gripandena i dag), då verkar ni tycka att det skulle vara värdigt en demokrati. Tänk på vad konsekvensen blir. Jag har x antal partier att välja mellan. Men genom att andra människor tar sig friheten att tysta ett antal av dessa partier, så reduceras valbarheten. Vad ger någon annan rätt att bestämma vilka politiska åsikter jag ska ha och vad jag ska rösta på? För det är det som blir den yttersta konsekvensen. I extremfallet tystas alla partier utom ett. Hur kan ni försvara sådana metoder och kalla dem ”demokratiskt accetabla metoder”?

  • Tonie

    Visst kan man hänvisa till England. Personligen tycker jag det är en sällsynt fånig vana med skrän och buanden bland i parlamentet som inte finns någon anledning att ta efter. Vi kan faktiskt tänkas ha egna demokratiska traditioner i Sverige utan att snegla på andras avarter.
    Jag skulle aldrig rösta på SD, lik förbannat anser jag att de skall få hålla sina möten i fred. Lite trist och ickekonfrontatoriskt kanske. Jag är nog en grå-demokrat.

  • Linda

    Det är skrämmande att läsa att enda anledning till att du tar avstånd från stenkastande verkar vara för att det är kontraproduktivt.

  • Jag uppfattade det faktiskt inte som speciellt stökigt, jag kom visserligen dit 13.20 d.v.s. en kort stund efter att torgmötet startat (och efter drygt hälften av antirasisterna säckats av polisen) men hela den tiden fram tills dess att mötet avslutats så var det lugnt. Vi protesterade, skrek slagord etc. mot rasisterna (en mycket liten skara som till största delen bestod av överklassbrats) och efter att mötet avslutats så gick flera av oss fram och diskuterade med sverigedemkraterna, men det var tämligen fruktlöst då vi inte har någonting gemensamt med ungdomar från mer eller mindre välbärgade familjer (jag säger inte att alla sverigedemokrater är välbärgade, statistiskt sett så finns de tämligen jämnt spridda över alla samhällsklasser, men i Stockholm – där SD(U) f.ö. har ytterst litet stöd – så tycks det som om det företrädesvis är i dessa kretsar som de hämtar sina sympatisörer.

    Viss äggkastning ska ha förekommit (och jag tycker själv att det är bra), men vad gäller stenkastning så ska det på sin höjd ha kastats en mindre sten (och det tycks inte helt bekräftat) så speciellt våldsamt var det definitivt inte. Men vi vet ju alla hur medias logik ser ut…

  • Intressant på temat poliskårer i olika städer, såhär kommenterade Malmösnutens talesperson händelseförloppet idag när en pro-israelisk demonstration stördes med ägg och slagord:

    ”‚Äì Båda grupperna hade samma grundlagsskyddade rättighet att uttrycka sin åsikt så vår uppgift var inte att föra bort motdemonstranterna, säger Ewa-Gun Westford, informatör på Skånepolisen.”

    Stockholmsgrisarna har uppenbarligen en helt annan syn på grundlagen än sina mer intelligenta kollegor i södern.

  • Johnny

    Jag tror du missade en sten som träffade Erik Almqvists axel, en knuff på densamme och ett knytnävsslag på en åhörare första 20 minuterna. Men det var väl inte så farligt?