Sänkta skatter är bra

Men bara om det gynnar arbetare och fattiga. Den borgerliga politiken gör inte det. Den borgerliga politiken innehåller visserligen en del sänkningar av skatten i vanliga inkomstlägen, men genom att man sänkt skatten än mer för de rika och försämrat avsevärt för arbetslösa och sjuka så innebär den borgerliga politiken ändå försämringar för arbetare och vanligt folk, för fattiga, sjuka och arbetslösa.

Sanna Rayman, som idag citerar mig på SVD:s ledarsida, förbigår denna verklighet med tystnad och fokuserar istället på saker som faktiskt innebär en förflyttning av resurser från fattigare till rikare, sådant som pigavdrag, rot-avdrag, reseavdrag och ränteavdrag. Något som hon alltså försvarar eftersom hon försvarar den politik som ökar ojämlikheten i samhället, den politik som ökar klyftorna i samhället.

Där hon är för omfördelning från fattiga tillrik är jag för det omvända, omfördelning från rik till fattig. Jag är för att återinföra förmögenhetsskatt och fastighetsskatt, för att arbetsfria inkomster ska beskattas likvärdigt med arbetsinkomster, för att avgiften till a-kassan ska minskas, sjukpenningen öka, sjukersättningen återställas till tidigare situation och för att de fördelningspolitiskt positiva trängselavgifterna införs även i Göteborg med mera. Allt detta är åtgärder som gynnar arbetare och missgynnar rika. Dessutom har jag inget emot att när skatten kan sänkas genom att avdragen som gynnar rika tas bort så kan också progressiviteten i skattesystemet öka.

Där Sanna Rayman är för ett mer ojämlikt samhälle är jag för ett mer jämlikt.

Läs också: Sänkt skatt bättre än en massa avdrag, Den borgerliga avmoderniseringen

Intressant?
Bloggat: Röda Berget, Röda Lund, Röda Malmö, Broberg,
Borgarmedia: SVD1, 2, DN, GP1, 2, SDS, AB1, 2, NM1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Pingback: Söndagskrönika 7 mars – Dagen jag mötte en giraff « Röda Berget()

  • Hon kunde ju ha bemödat sig med att länka, men det gjorde hon inte. Bra att du är bättre än hon.

    Sanna Rayman är en riktig barracuda när det gäller att slita rätten från arbetarklassen. Minns hur hon gick ut och öppet och personligt hånade syndikalistkillen från Norrland som inte ville jobba i en mack som sålde porr för ett par år sedan. Allt från sitt elfenbenstorn som hon ständigt blickar ned på oss som arbetar med kroppen.

    Fy fan för såna parasiter som hon.

  • @Nicklas
    Den omtalade texten är inte ett inlägg på ledarbloggen, utan en text i papperstidningen. Hade det varit ett blogginlägg hade jag naturligtvis länkat, men texterna som är skrivna för pappret skickas automatiskt från sidan till webben så då är det inte möjligt att länka. Syndikalistkillen från Norrland har vi bråkat färdigt om.
    Igen. Han gick själv ut öppet och personligt för att driva debatten. Det var sannolikt även i hans intresse att motdebattörer skulle haka på denna debatt – annars blir det nämligen ingen diskussion och ingenting händer. Hur tänker du dig att det offentliga samtalet ska se ut annars?

    @Svensson
    Jag är inte för omfördelning från fattig till rik. Det är heller inte vad som sker i den svenska beskattningen. Då räknar du på ett mycket konstigt vis. Vi har en mycket tydlig och god progressivitet i Sverige. I övrigt, tack för inspiration osv! 🙂

    • Anders_S

      Sanna Rayman: Det är klart att du säger att du inte är för omfördelning från fattig till rik. Ingen förnuftig människa skulle säga något sådant eller kanske ens tänka sig vara för det. De flesta förelår ju saker som de tror är bra,men som kanske inte funkar som man tror eller vill. Men den förda politiken, som du ju försvrara, leder ju däråt, vilket statistik tydligt visat. (statistiken som bl.a. presenterats av LO visar att klyftorna ökar, men att alla utom de allra fattigaste fått mer pengar, fast de rikaste har fått mest).

      Ja, Sverige har fortfarande progressivietet i skattesystemet. Men den kunde varit större som jag ser det, men för att undvika negatva marginalskatteeffekter (som dock ofats överdrivs) så är det lämpligt att först ha lägre skatter på arbete (det är inget som vänstern borde vara mot, men det kan göras på ett bättre sätt än vad den borgeliga regeringen gör). Det är lättare att uppnå lägre skatter om vi först tar bort orättvisa avdrag (något som förmodligen kräver bred politisk enighet för att vara möjligt idag). Dvs avdrag som motverkar progressiviteten i skattesystemet. Som ränteavdrag, ROT-avdrag, RUT-avdrag (som ju också har andra negativa effekter, läs exempelvis Copyriot, http://copyriot.se/2010/03/08/ifragasatt-hushallen-inte-bara-tjansterna/ ) och reseavdrag (som dessutom har negativa miljöeffekter). Att ta bort reseavdragen är en klart bättre åtgärd än exempelvis trängselavgifter.

      Din förklaring om länken köper jag. En teknisk fråga som inte är så lätt att åtgärda utan en massa praktiskt jobb som man inte har tid med.

      Avslutningsvis. Ibland tycks vi i vänstern ha vsårt att ta till oss sådant som eventuellt kan vara bar men som föreslås av den politiska motståndarsidan och omvänt förstås. Jag är för ett bredare samtal, men naturligtvis inte för lösningar som missgynnar fattiga och arbetare.

  • Pingback: Vettig förändring av fastighetsskatten | Svensson()