Antiförändringstalibanen Claes Caldenby skrev nyligen ett debattinlägg i ETC Göteborg om Skanstorget är han i princip framförde åsikten att inget borde förändras. En åsikt och inställning jag kritiserade i ett inlägg ihop med annan kritik. I sin debattartikel angrep Caldenby också Yimby Göteborg som nu svarat på ett bra sätt i ETC:
Claes Caldenby är upprörd över att Skanstorget ska ”byggas bort”. Men att en plats bär namnet ”torg” innebär inte nödvändigtvis att den är värd att bevara. Platsen har i årtionden använts som markparkering för bilar. Att omvandla ytan till ett verkligt torg vore heller ingen bra idé – den är för stor för att fungera bra som torg och skulle upplevas som öde. Skanstorget är drygt en halv hektar, nästan dubbelt så stort som Götaplatsen.
[…]
Caldenby kallar oss i Yimby för förtätningsfundamentalister. Det är ett billigt knep att kalla oss fundamentalister bara för att vi driver en tydlig linje. Vi förespråkar inte förtätning på grund av några ursprungliga dogmer, utan för att Göteborg är långt mer glesbebyggt än vad som är önskvärt ur ett socialt, ekonomiskt och ekologiskt perspektiv. Denna ståndpunkt baserar vi på forskning sammanställd av bland andra FN:s organ för boendemiljöfrågor (UN-Habitat), vilka förespråkar en täthet på minst 150 invånare per hektar för en hållbar stadsplanering. Detta är den täthet vi finner i till exempel Kungsladugård.
Yimby Göteborg avslutar sin debattartikel med samma kritik som jag har mot Caldenby. Det faktum att han motsätter sig alla förändringar, framförallt sådant som påverkar modernismens stadsdelar och sådant som gör staden mindre gles men bättre fungerande. Caldenby är kort sagt en slags taliban som vill att det ska förbli vid det gamla. Att allt ska vara som förut.
Även Vänsterpartiet och Miljöpartiet får en släng av kritiken i Caldenbys debattinlägg. Även de har nu svarat. Också deras svar är bra:
Däremot är vi inte överens om att Skanstorget ska vara så stort som det är idag. I en tid när Göteborgarna fortfarande handlade sin mat på torget var det säkert motiverat. Men idag ser vi ingen användning som skulle fylla upp en så stor torgyta och när ett torg upplevs för glesbefolkat hamnar det lätt i en negativ spiral, med färre och färre besökare.
Ett litet intimt torg, strategiskt placerat vid gångstråken mellan Haga och Linnéstaden och mellan Övre Husargatan och Skansberget tror vi skulle fungera betydligt bättre och locka både Göteborgare och turister att faktiskt stanna till.
Alltså hellre en ny Harry Hjörnes Plats som faktiskt används än ett nytt Gustaf Adolfs Torg som skulle användas ännu mindre än originalet.
De skriver också att det inte handlar om höger och vänster när det gäller stadsplanering. På vissa sätt har de rätt, men samtidigt är det också fel. Kapitalister och högern vill ha förtätad stad för att de kan tjäna mer pengar då. Vänstern vill ha förtätad stad för att öka den sociala sammanhållningen, skapa en bättre miljö och skapa en bättre funktion socialt, kulturellt och ekonomiskt.
