Hellre död än att leva under diktatur

Hellre död än att leva under diktatur. Hellre dödar jag än lever under förtryck. En våldsam kamp är att föredra framför folkfördrivning, folkmord, minoritetsförtryck, klassförtryck, ojämlikhet eller bristande jämställdhet. Med det kan också deklarera att jag föredrar att kämpa utan vapen. Med ord, med fredliga aktioner, civil olydnad, ockupationer, blockader, strejker, demonstrationer och protestmöten. Jag kan till och med tänka mig sabotage. I en diktatur kan dock väpnat motstånd i slutändan vara den enda möjligheten så det utesluter jag inte heller.

Så i motsats till vad Göran Drougge uttrycker i ETC är jag hellre död än att acceptera fascism, heller dödar jag än går med på diktatur. Hellre dör jag eller dödar nån annan för att slippa leva under ockupation och förtryck.

Krig och våld är problematiskt. Inte för att det i förstya hadn monterar ner demokratin utan för att skadar de människor som deltar i det. Både de som utsätts för våldet och de som utför våldet. Trots det är det ibland nödvändigt. Att införa diktatur och förtryck kan aldrig vara en väg till frihet vilket är Göran Drougge och Ola Nymoen verkar tycka. Att aceptera att leva i en diktatur som de gör är aldrig vägen till frihet. Det är vägen till passivisering och vägen till ett outhärdligt samhälle. 1984 eller Du sköna nya värld. Fahrenheit 451. Tjänarinnans berättelse. Imperiet.

Felaktigt om Ukraina och nationalstater

Dessutom bygger både Nymoens och Drougges resonemang popå en felaktig beskrivning av situationen i Ukraina. Ryssland har fler gånger uttryck att det ukrainska språket och folket ska utplånas. De finns inet utan är enligt Putin-regimen ryssar. Det är samma inställning som turkiska diktaturen inklusive den nuvarande Erdogan-regimen alltid haft till kurder. Det är planerat kulturellt folkmord. Israel har folkmord som en del av sin politik. Den burmesiska diktaturen utrotar minoritetsfolk med våld. I varje anfallskrig och i varje diktatur finns det ett element av folkmord. Det motiverar självförsvar med våld.

Det faktum att nationalstater ofta används för förneka och dölja ojämlikhet, klassmotsättningar och maktstrukturer gär inte självförsvar mot ockupation som i Palestina, Ukraina eller för den delen Vietnam till nåt felaktigt, Att vägra slåss med alla tillgängliga och möjliga medel mot ockupation, förtryck, diktatur gör inte att ojämlikhet, klassförtryck,. rasism och borgerliga maktstrukturer försvinner. Istället stärks det om ingen är beredd att göra det som krävs för att stoppa det. Och ibland är det våld som krävs.

Drougge och Nymoen väljer diktatur

Göran Drougge och Ola Nymoen väljer ojämlikhet, diktatur och förtryck framför kamp mot dessa företeelser. De döljer sitt pasiva stöd för fascism under floskler om fred och demokrati.

Förmodligen skulle väldigt få välja krig som lösning om vi fick rösta om saken. Men varken ryssar eller ukrainare fick rösta när Putin angrep Ukraina. Varken israeler eller palestinier fick rösta nör Hamas angrep Israel eller om Israels folkmord i Gaza. Palestinierna fick inte rösta om ockupationen av Palestina. Vid den tidpunkten (1948) var alla som bodde i Palestina palestinier samtidigt som de också var muslimer, kristna, judar, druser och samaritaner.

Den världsbild som Drougge och Nymoen målar upp har inget med verkligheten att göra och kommer att leda till ett samhälle där fascismen regererar. Om ingen gör motstånd eller är beredd att göra motstånd med alla till bud stående medel kommer de rika att segra och införa diktatur överallt. Det är vad Drougge och Nymoen i verkligheten föreslår.

Läs mer:

• Inledning till Pacifismen och kriget
• Pacifismen och kriget
• Ukraina – pacifism innebär nederlag
• Teser om fredsrörelsen