Allvarligt bakslag för arbetarklassen

Att facket förlorade Vaxholmsfallet är ett allvarligt bakslag för arbetarklassen i Europa. Det betyder i korthet att det skett en förkjutning av maktförhållandet arbetsgivare-arbetstagare bakåt i tiden mot 1800-talets förhållanden.

Domstolens beslut gör det i stort sett omöjligt att försvara arbetares intressen på laglig väg inom Europeiska Unionen. Som jag ser det har facket två vägar att gå. Den ena är att kräva att Sverige utträder ur EU. Man kan börja med att engagera sig i kampen för folkomröstning om EU:s nya grundlag. Som ett steg i en kamp för att få Sverige att lämna EU.

Det andra är att vi får återgå till det sena 1800-talets och tidiga 1900-talets kampformer. På samma sätt som i många länder i tredje världen kommer många fackliga aktioner att vara olagliga enligt den borgerliga lagen. Fackföreningarna får helt enkelt bestämma att man inte stöder borgerlig arbetsgivarvänlig lagstiftning. Det är dags för facket att förändras. Att börja kämpa för ett annat samhälle, där inte borgerlighetens och kapitalismens lagar gäller. Där inte arbetaren förvandlas till slav.

EU-domstolens beslut är inget annat än politiskt. Det handlar om klasslagstiftning till företagens förmån. Klasslagstiftning som gynnar de rika, företagen, eliten, överklassen, borgarklassen.

Läs mer:
Åter till kollektivavtalsdebatten
Arbetarsolidaritet över gränserna
Kollektivavtalen måste försvaras
Sverige på väg mot den amerikanska modellen
Arbetarkamp, facket

Intressant?
Borgarmedia: DN1, SVD1, SDS, AB1, AB2, HD, DN2
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Va? Bakslag? Om domen hade varit åt andra hållet då? Ska alla ingenjörer som arbetar i andra länder, t ex Indien inte få svensk lön enligt sitt kollektivavtal utan få betalt i Rupie enligt indiskt kollektivavtal?

  • Magnus

    Det här var det bästa som kunde hända arbetarklassen. Byggnads förstörde för alla arbetare när de vägrade låta utländska arbetare teckna svenska kollektivavtal och istället ställde sig och skrek ”Go home”. Tyvärr har Byggnads genom sin girighet tvingat fram ett bakslag för de svenska kollektivavtalen, men fortfarande framhålls i domen att kollektivavtal är ett måste. Lönedumpning utan social trygghet kommer inte accepteras. Allt som behövs nu är att Byggnads börjar verka för sina medlemmar istället för att bedriva affärsverksamhet, så kommer detta bli positivt i slutändan.

  • Uffe

    Vilket århundrade lever du i hr Svensson?

    Byggnadsföretagen i Sverige skriker efter arbetskraft. Dagligen hör man jättarna annonsera efter personal i radio mm. När skall bakåtsträvare som du förstå att när företagen går bra så är det bra för alla, arbetsgivare som arbetstagare.

  • Anders_S

    Jag lever i 2000-talet. Jag vill inte tillbaks till 1800-talet med dess laissez-fairekapitalism, fattigdom och svält.

  • Byggnads är inte ett fackförbund. Byggnads är en del av LO och följdaktligen en del av den socialdemokratiska partiapparaten.
    Det bästa som LO skulle kunna göra för sina medlemmar vore att bryta sig fri från partiet så att man kan driva sina frågor fritt.

  • Jag tycker ofta att en viss återgång till det sena 1800-talets och tidiga 1900-talets kampformer vore behövligt.
    Men det är iofs lätt att sitta på sin kammare & säga det.

  • Pingback: Mullvaden » Beväpna dig med argument()

  • Hörru, Magnus. Hur är det med historieskrivningen? Byggnads ville teckna avtal med den lettiska firman. Det var allt.

    Jag ser gärna att lönerna harmoniseras inom EU. Gärna på VD-nivån…

    Fattar du inte att det enda detta handlar om är lönedumpning?

    Lika lön till alla. Samma standard åt alla. Och samma priser. Är du med på det? Jag är det, men är du?

  • Pingback: Svensson » Blog Archive » Ingen låglönemarknad menar Littorin()

  • Magnus ljuger som en moderat minister om sin examen. Svenska fackföreningsmän har aldrig skrikit ”Go home” till utländska arbetare. Det är en borgerlig, medveten lögn.

    Anders Garderbring fattar inte att LO ÄR sina medlemmar och att det är dessa som måste bestämma om en sådan sak, inte LO-styrelsen. Vi har demokrati i LO du vet.

  • RS

    Det är allvarligt för utvecklingen av EU. Nu kommer majoriteten av svenska folket att vilja lämna EU.

  • Magnus

    Hej livelev, var har du fått uppgifterna att Byggnads ville teckna avtal? Det stämmer inte med dokumenten som inlämnats till arbetsdomstolen i vilka det tydligt står att Byggnads ställde orimliga krav innan letterna ens fick komma till förhandling. Den historiska verkligheten är att Byggnads aktivt ville hindra utländsk arbetskraft oberoende av kollektivavtal, i syfte att tjäna pengar. Det finns att läsa. Dessutom bör du slå upp vad lönedumpning är. Du påstår indirekt att det inte existerar något socialt trygghetssystem i Lettland, vilket är på gränsen till hets mot folkgrupp. Slutligen, på vilket sätt stöds kampen för lika lön med ”Go home”?

  • Magnus

    Niclas, påstår du att alla TV-kanaler har förfalskat ljudbanden från blockaden?

  • Magnus – Konflikten handlade ju om att den lettiska firman inte ville teckna avtal med Byggnads. Att de lettiska byggarbetarna hade lägre betalt än sina svenska motsvarigheter.

    Jag vet att det här är väldigt svårt att förstå – det kallas solidaritet. Dvs att svenska arbetare tar en konflikt för att deras lettiska kollegor ska få bättre betalt när de jobbar i Sverige. Hade den lettiska firman tecknat avtal och betalat sina gubbar samma lön som sina svenska kollegor så hade allt varit frid och fröjd.

    Att gapa Go Home är kanske inte det smartaste, men å andra sidan tror jag inte att du heller skulle bli så glad om någon tar ditt jobb mot en lägre lön.

    I grunden är detta samma konflikt som i Ådalen på 30-talet.

  • Magnus

    liveliv, var har du fått detta ifrån? Letterna ville teckna kollektivavtal i Sverige, men fick inte komma till förhandling. Du har helt vänt upp och ner på det hela. Varför kontrollerar du inte fakta? Du talar om solidaritet i en sarkastisk och missriktad ton samtidigt som du sprider lögner och ger ett visst (om än reserverat) försvar för en av de mest skamliga och anti-solidariska händelserna i svensk arbetarrörelses historia. Att jämföra detta med Ådalen är en förolämpning emot de som var där.

    Byggnads gjorde fel i denna situation och man kan antingen dra med hela arbetarrörelsen i fallet, eller så kan man acceptera att Byggnads gjorde fel och konstatera att det inte behöver vara fel på kampen i övrigt. Hade Byggnads accepterat svenskt kollektivavtal så hade allt varit frid och fröjd och vi hade sluppit den här domen. Hela poängen är att Byggnads förstör för alla andra, bara därför att de är giriga. Jag tror att detta i längden kan vara bra, ifall vi koncentrarar oss på det som är bra i den svenska modellen och slutar lyssna på hycklande girigbukar.

  • Pingback: Vaxholmsmålet bloggas det friskt om, förstås, och det bloggas om blogginläggen | Bloggtidningen()

  • Rune

    Det lettiska byggföretaget Lavals arbetare, hade lön enligt lettiskt kollektivavtal. Det gav runt 85 kronor i timmen. Laval var villigt att sluta svenskt avtal med Byggnads på lägstanivån 109 kronor. Men Byggnads krävde 145 kronor, som är snittlön i Stockholmsregionen.

    Kräver Byggnads att Skånska och Norrländska byggföretag ska betala Stockholmslöner när dom gör jobb i STH? Nä allså var det för att det var ett utländskt företag som man ville driva bort. Arbetarsolidaritet, HA

  • Kalle

    EU och reallöner

    Det roliga är att det är EU som betytt mest för reallöne utveckling för svenska löntagare. Titta på en reallöne öknings kurvor så ser man att under 80-talet och fram till 95 hade vi knappt några reallöneökningar men efter EU-inträdet ökade de kraftigt.

    Varför?

    Delvis på grund av en lägre inflation, bättre statsfinanser men främst för att EU öppnande den svenska marknaden för utländsk konkurrens vilket tvingade svenska företag att höja produktiviten, vilken är en förutsättning för realelöneökningar. Avregleringen slår dels genom via högre löner men också att varor blir billigare, tex Lidl sänker prisnivå, och effekten blir höjda reallöner. Desto högre omvandlingstryck (konkurennstryck), vilket skapas genom mindre regleringar och öppnare ekonomi, desto mer tvinas företag att höja produktiviteten vilket långsitkgit är det enda som kan skapa reallönekningar.

    Det roliga är att fackföreningarna och kommunsierterna aldrig skulle erkänna detta för det skulle innebära att deras maktposition skulle vara hotad, och det är dessutom inte förenligt med deras ideologiska syn på EU.

    Hur är det galmla ordspråket lyder?

    ”Du kan lura alla människor ibland, du kan till och med lura vissa människor hela tiden, men du kan inte lura alla människor hela tiden.”

  • Din klasskampsretorik hör hemma i ett annat århundrade. Nu kommer den längst, som har insikt om hur viktigt det är med sakliga argument. Läste ett uttalande av professorn i arbetsrätt vid Umeå Universitet Örjan Edström, som var övertygad om att Byggnads hade vunnit målet om man nöjt sig med den allmänna lönenivån isf att kräva Sthlmslöner. Att låta Svenskt Näringsliv få tolkningsföreträde, genom att upphöja deras tolkning till sanning, och dessutom såga Sven-Otto Littorins öppna invit till parterna att träffas och se vad man kan göra i den uppkomna situationen, det är ingen bra strategi. Gott och ont är nog rätt jämt fördelat mellan höger och vänster!

  • David M

    Kalle: Vad tror du själv kommer hända när ett kinesiskt och ett indiskt LO bildats och det inte längre finns desperata människor från landsbygden att suga upp i industristäderna och därmed pressa priserna? Läs gärna igenom Paul Cockshaws artikel om profitkvotens fallande tendens, det var rena ”turen” för västvärlden att Asiens marknader öppnades kring 1980.

    http://www.clarte.nu/grafik/cl064/cl064_3.htm

  • Arvid R

    Klasskampsretoriken faller lite kort när de stackars arbetarna det talas om drar in 40000 i månaden.

    Har ett par vänner som gick in i byggnadsbranchen för ett par år sedan och möttes av mantrat ”utnyttja situationen medan den finns”. Tro mig, det har de gjort.

  • Kalle

    Re: David

    Ledsen men fack kan aldirg långsiktigt höja lönerna eftersom de inte kan höja produktivitetn,iaf mig viteligen. Däremot kan fack kortsiktigt påverka löneläget för olika grupper i samhället men tyvärr ofta med följden förhöjd arbetslöshet för respektive yrke.

    Utan att ha läst artikelen tror jag att det handlar om företagsvinster i förhålande till BNP vilket ligger på historiskt höga nivåer, viket kan tyda på att vi håller ¬®på att gå in lågkonjutkur. Det är ett enormt skifte som sker med massor av arbetskraft som kommer in från Kina och Indine vilket påverkar relativ avkastningen mellan arbete och kapital. Desto snabbare desto ekonomier kommer att komma upp i våran desto snabbare kommer deras löneläge vara samma vårat. Detta sker återigen med produktivitetsökningar, idagsläget drivet av utändska investerinarg som har med sig kunskap om högproduktiva arbetssätt.

    Detta uppnås bäst och snabbast genom en fri och oreglerad marknad.

  • Pingback: Svensson » Blog Archive » Lavalmålet enligt Byggnads()

  • Rune

    http://e24.no/oppogfrem/article2171556.ece#VG

    Inte bara Polackerna som bidrar till lönedumpning =)

  • Pingback: Svensson » Blog Archive » Fri invandring - javisst!()

  • Pingback: Kontrollstaten | Svensson()

  • Pingback:   EG-domen i Vaxholmsmålet — Mullvaden()

  • Pingback: Trottens Betraktelser » Ett nederlag för arbetarklassen()