Skip to content

Men fusket har ju inte minskat

Det är väl klart att det misstänkta fusket med Vab minskat när de nya intygen införts. Men vad jag förstår så har det inte minskat det ytterst begränsade fusk som förekommit och förekommer. I alla fall verkar det inte vara någon som vet om så är fallet eller inte. Det misstänkta fusket var tidigare 8% och nu är det 1%. Detta gäller kontrollerna av om barn varit på förskolan. När det gäller kontrollerna hos arbetagivarna har det misstänkta fusket istället ökat från 8% till 9%.

Hela den nya hanteringen har kostat Försäkringskassan 40 miljoner kronor årligen och även kommunernan stora pengar. Jag tvivlar på att man få inte så mycket pengar på minskat fusk. En lägre andel misstankar om fusk betyder ju inte på något sätt att fusk minskat. Så några belägg för att fusk minskat verkar faktiskt inte finnas. Inte ens att antalet Vab-dagar gått ner har nåt bevisvärde i den saken. Det kan ju bara betyda att vinterkräksjukan inte grasserade lika häftigt, att influensan var svagare, vintern varmare eller nåt annat sånt. Fusket är ju dessutom minimalt och inte något större samhällsproblem.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Relaterat:

  1. De flesta fuskar inte
  2. Obetydligt fusk
  3. Det handlar inte om moral
  4. Vab-fusk? Finns det?

Postad i Sjukförsäkring, Social välfärd.

Etiketter , , , .

Av Anders_S – 5 juli, 2009

  • Harlekin

    Helt rätt skrivet!

    Men låt Alllianesen leva i sin fanasivärld!

    En vacker dag kommer Svenska folket vakna upp och tänka…OJ vad var det som hände???

  • Fredrik

    Artikeln i DN trycktes på beställning av M. Den kom ju lägligt efter att DN hade en artikel om de ökade kostnaderna Försäkringskassan fått.

  • Pingback: Oj då, det fuskades visst med VAB:andet… « Kent Persson (m) blogg

  • Erik F

    VAB kostar ju ändå runt 3,5 mdr per år så varje procentenhet betyder ju mycket pengar i slutändan. Kan man minska fusket med drygt en procentenhet så är ju kostnaden på 40 miljoner redan täckt.

    Jag tycker att man ändå kan ge det ett försök. Funkar det inte så får man väl lägga ner intyget. Det är ju inte värre än så.

  • Anders_S

    Erik: Problemet är ju att det knappt fuskas. Det misstänkta fusket handlar om att folk i efterhand ofta inte vet vad de gjort, eller så har de fyllt i blanketten fel, Det finns inget som tyder på att det lilla fusket (1-2% kanske) påverkats av de åtgärder som nu gjorts.

    Och du räknar bara kassans merkostnader, inte kommunernas, som troligen är större än kassans.

  • http://www.observeheadlines.com/ JudaZ

    Erik F Says – om jag räknar rätt så blir var procent 35 miljoner. Så har man minskat med 7% bör det bli 245 miljoner. DEt minus 40miljoner ger ju nädå 205 miljoner man tjänar in. Så helt klart att det var rätt att införa intyg. Skolan/dagis skall väl ändå veta om barnen är där eller inte, har de inte den kollen bör man nog inte lämna sina barn där från första början.

    Visst har fusket nu då ökat på andra ställen, men det betyder ju inte att åtgärden var felaktig. Det är ju bara att man måste införa hårdare kontroller även på arbetsplatsen. Fuskar hittar alltid nya sätt, men det betyder inte att man skall ge upp, nej man bör fortsätta bekämpa det.

  • Anders_S

    Judaz: Förstår du inte vad du läser. Man har minskat det misstänkta fusket, inte fusket. Det finns inga belägg att man minskat fusket (som enligt tidigare redovisade siffror ligger kring 1-2%, inte på 7-8%). Misstänkt fusk är inget fusk och därmed har inga pengar sparats överhuvudtaget.

    http://www.zaramis.nu/blog/2008/07/03/obetydligt-fusk/

    http://www.zaramis.nu/blog/2009/03/21/vab-fusk-finns-det/
    http://www.zaramis.nu/blog/2009/03/22/en-typisk-valfardsfuskare/

  • Martin

    Det är klassiskt fusk med statistik, i sättet den framhålls. När man har fått mer noggranna data, genom kontroller, så tar man avvikelsen som intäkt för att åstadkommit en förändring med sina kontroller. Detta är naturligtvis helt bakvänt.

« »
Ansvarig utgivare