Vuvuzelor mot SD

Sverigedemokraterna har vid flera tillfällen blivit utvuvuzelade under senare tid. I torsdags i Stockholm såväl som i Eskilstuna och Uppsala. Det är dock inget nytt att folk i Sverige protesterar mot rasister, fascister och extremhöger på detta sätt. Så var det på 1930-talet och så har det varit under hela mitt liv som politisk aktivist. På 1970-talet, på 1980-talet, på 1990-talet. Jag var med och skapade Stoppa Rasismen i Göteborg, var en central aktivist i Rör inte min kompis-nätverket och en av de centrala aktivisterna i Flyktingamnestikampanjen och mycket mer. Jag har deltagit i mängder med protester mot rasister. Faktum är att rasister, nazister och fascister inte har kunnat hålla ett enda möte sen 1970-talet på gatorna i Göteborg utan att mötas av protester.

Läs mer om protesten i Stockholm hos Dagens Konflikt.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, 2, DN1, 2, HD1, 2, Skånskan1, 2SDS, KVP,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Socialistiska Partiet i kommunvalet i Göteborg och Dror Feiler i riksdagsvalet i Stockholm.

Advertisements
  • Johan

    Vore intressant att höra din syn på högljudda protester mot SD kontra yttrandefriheten. Jag var en av dem som deltog i gårdagens protester på Sergels torg och där var det uttalade målet inte bara att höras och synas, utan också att överrösta och dränka mötet i burop, visslingar m.m. Dock fredligt såtillvida att ingen fysiskt försökte stoppa mötet. Så har jag uppfattat intentionerna bakom alla stora protester de senaste veckorna (Uppsala, Göteborg m.m.)

    Samtidigt får man höra från t.ex. Expo att dessa aktioner är odemokratiska.

    Alltså: hur ser du på det här?

  • De anställda på Expo var väl tidigare inte kända för att vara några stora demokrater. Jag tänker exempelvis på Richard Slätts gillande till olika islamofober.

  • martin

    Anders,
    så sant. Den demokratiska rättigheten är att yttra sig, inte att höras. Vore det det sistnämnda som gällde, så skulle den absoluta majoriteten av Sveriges befolkning inte åtnjuta demokratiska rättigheter.

    SD ställer in möten själva, tydligare bevis än så behöver man väl inte för att inse att strategin med protester fungerar.

  • Och SD får mer publicitet tack vare detta än de skulle ha fått om de fått genomföra sina möten i fred med ett fåtal åhörare (och deras underdogstämpel förstärks). Grattis.

    • Anders_S

      Hans E: En artikel i vardera tidningen. Det hade de fått ändå. Nu kan folk också se att det finns mängder med människor som inte gillar dem. Och återigen, där vi hela tiden gjort så här (läs Göteborg) har SD lägre stöd än där man inte gjort det. Så fakta och verklighet säger tydligt att du har fel.

  • g

    Problemet Anders är ju att de flesta inte gillar den typ av folk som protesterar heller. På min arbetsplats har jag inte mött någon som uttryckt förståelse alls för dessa metoder. Snarare har viljan att rösta på sd ökat. Jag tror att dessa grupper inte har någon insikt i hur de flesta tänker och fungerar.

    • Anders_S

      g: Det är konstigt, för jag möter mängder med folk, främst gamla arbetskamrater och andra arbetare som tycker det är helt rätt. Det här är kanske en klassfråga. Och vi vet ju att de är svagare i Göteborg än på andra håll. Förklaringen är komplicerad, men nolltoleransen mot rasism är en delförklaring.

      Och när jag länkar till göteborgstidningar som i artikeln om vallokalen så går jag nästan inga rasistiska kommentarer, men när jag länkar till skånetidningar som i denna artikel så får jag tjogvis med rasistiska kommentarer som jag måste ta bort. Så är det alltid, oavsett vad jag skriver om. Länkar till skånetidningar ger rasistkommentarer, men inte länkar till göteborgstidningar.

      Den typen av folk som protesterar? Vilka menar du? Judarna? (Vuvuzelakungen Dror kanske?) Invandrartjejerna? (största gruppen i protesten i Gbg) Pensionärerna? Icke-våldsaktivisterna? AFA? RF?, Vänsteraktivisterna?. Tanterna? Gubbarna? Hamnarbetarna? IT-teknikerna? Bussförarna? Socialbidragstagarna? Skolungdomarna?

  • diskant

    Motdemonstration
    Grundregel; alla demonstrationer åtnjuter samma grundlagsskydd. Skyddet är emellertid inte obegränsat. Deltagare som ”stör” demonstration med endast plakat, banderoller eller flaggor, eller lugn uppläsning av en appell, bör inte fällas till ansvar enligt denna paragraf.

    Om motdemonstranterna däremot genom skrik och skrän eller på annat sätt uppträder på ett sådan sätt att förfarandet når upp till ofredandenivån, bär de kunna dömas för störande av allmän sammankomst.
    http://www.polisen.se/PageFiles/2143…ia_ESF2008.pdf

    • Anders_S

      diskant: Nej det är inte självklart så som du säger eller så som polisen hävdar i dokumentet om ESF i Malmö. Grundlagsskyddet är inte obegränsat, precis som du säger. Det är bl.a. ordningslagen som bestämmer om och hur det ska begränsas. Det är polisen på plats som gör bedömningen och det betyder att det är ganska godtyckligt.

      • Anders_S

        Om man inte följer kommentarsreglerna får man sina inlägg borttagna eller inte godkända. det är jag som bestämmer över vad som får publiceras på min blogg.

        http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/

  • GZ

    Om du, som du menar, har rätt att säga din mening men att andra samtidigt har rätt att överrösta dig har du ju i praktiken inte yttrandefrihet. Det är bara lek med ord. Det säger sig självt att det inte är lagens anda och mening (därför är det också polisens uppgift att se till att garantera oss våra grundlagsskyddade rättigheter). Att prata utan att höras är detsamma som att sakna yttrandefrihet. I en diktatur kan du säga vad som helst – om du inte hörs – du har inte yttrandefrihet för det.
    Jag tycker inte man ska börja göra undantag för då hamnar man på ett sluttande plan.
    Idag är det SD, imorgon kan det vara en annan grupp som dess meningsmotståndare finner bäst att hindra från att uttrycka sin åsikt. Det agerande som du förespråkar leder bort från de demokratiska principerna. SD är inte värt det.

    • Anders_S

      GZ: Jag tolkar lagarna och reglerna på exakt samma sätt som polisen. Med stor sannolikhet har jag och dom rätt i laglig mening. I politisk mening ha jag föklarat vilka demokratska rättigheter man har. Dvs att yttra sig. Det betyder också att man har rätt att protestera mot det man tycker är fel. Så har det alltid varit och skall förbli. Det vore ju väldigt konstigt om man förbjöds protestera mot saker och företeelser man är missnöjd med. Det finns ingen demokratisk rättighet att nån ska lyssna. Hur skulle det kunna fungera?

  • GZ

    Självklart ska man kunna protestera mot det man tycker är fel och bua för allt man är värd, men e f t e r att motparten först fått chansen att uttrycka sin åsikt.

    ”Det finns ingen demokratisk rättighet att nån ska lyssna.”
    Det handlar väl om att ge folk c h a n s e n att lyssna. Att någon talar och någon annan lyssnar är två sidor av samma mynt. Jag tycker ditt agerande liknar mer censur än protester.

  • Men vad är det där för dumheter? Självklart måste yttrandefriheten innebära att man själv väljer när man vill protestera mot någon.

  • GZ

    Hampus, här var det frågan om ifall det är demokratiskt att omöjliggöra för politiska motståndare att föra ut sitt budskap.

  • martin

    GZ,
    det finns ingen som hindrar någon. Ingen hindrar SD att höja rösten.

  • g

    Det är väl klart att du möter positiva röster, den svenska sättet är väl knappast att alltid käfta emot.
    Ja. jag tror de flesta är emot de grupper som motdemonstrerar. AFA har väl gjort mycket för att svärta ner bilden av dem.
    Sedan är väl en vanlig uppfattning bland folk om demokratin att den innebär att alla har rätt att höras och sedan bedömas. Därför faller inte motdemonstranterna under det som anses vara demokratiskt, självmål alltså.

    • Anders_S

      g: Jag vet inte riktigt vad AFA har med detta att göra och nej, du har fel. I göteborg möts vi som motdemonstrerar bara av positiva röster. Från alla håll. Dte har nog med klass och socialgrupp att göra. Vi befinner oss i olika kretsar helt enkelt.

  • martin

    Det finns såklart inga turordningsregler för yttrandefrihet. Innebörden av detta är att SUFs sammanfattning i princip är helt sann:

    ”Under de senaste dagarna har Sverigedemokraterna rest land och rike runt för att störa vuvuzelakonserter.”

    Kunde inte sagt det bättre själv! 🙂

  • g

    Anders Samma klass, socialgrupp och ålder. Påminner om när EU omröstningen var, träffade i princip ingen som var positiv. För svågern boende i Stockholm gällde det motsatta. Det är kanske inte bara landet som är tudelat även arbetarklassen upplever skillnaden mellan storstad och land.