På vilket sätt hjälper fler övervakningskameror?

Svaret är naturligtvis att det inte hjälper alls. En självmordsbombare eller en lastbilskapare bryr sig inte om huruvida han filmas eller inte. Övervakningskameror kan faktiskt inte förhindra ett enda terroristdåd. Storbritannien och Manchesterdådet är exempel på det. I Storbritannien finns det övervakningskameror precis överallt. Varenda gata och gathörn tycks övervakad. Så vitt jag vet har det hittills inte stoppat ett enda terroristdåd. Inte minskar det brottsligheten heller.

Ändå är fler övervakningskameror det enda inrikesminister Anders Ygeman nämner varje gång det sker ett brutalt brott, oavsett om det handlar om terrorism eller inte. Han är som en papegoja. Han vet sannolikt att övervakningskameror inte hjälper och om han inte vet det så är han osannolikt ointelligent och okunnig. Men det är han troligen inte. Han har därmed som en papegoja fastnat i samma spår, i samma  fras. Mer övervakningskameror. En totalt meningslös åtgärd som bara kostar pengar och inte löser nånting.

Dessutom skapar fler övervakningskameror ett mindre fritt samhälle, ett onödigt storebrorssamhälle. Det är precis om jag skrivit tidigare. Media och våra makthavre är sannolikt ett större hot mot ett fritt demokratiskt samhälle än vad terrorister är.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Ericsson

    ”På vilket sätt hjälper fler övervakningskameror?”

    I samband med Drottninggatedådet fångades terroristen på en övervakningskamera vilket, vad man än tycker om övervakningskameror, var ett bidrag i spaningsarbetet. På samma sätt lär bilder från övervakningskameror vara väsentliga pusselbitar när Manchesterterroristens agerande före dådet skall kartläggas. En kartläggning som skulle kunna bidra till att identifiera eventuella medhjälpare, som skulle kunna vara i färd med att planera nya dåd. Jag känner därför inte att frågan är lika svart-vit som du får den att framstå.

    Jag har alltid haft en skeptisk inställning till övervakningskameror av precis samma skäl som du – storebrorssamhället. När jag ser på teknikutvecklingen kommer jag ändå till slutsatsen, om än lite motvilligt, att de ”traditionella” övervakningskamerorna nog inte är så avgörande.

    Idag lever vi ett samhälle där i princip varje person ständigt, i sin mobil, bär en kamera där bilder, genom några klick och väl valda hashtags, kan göras globalt tillgängliga inom någon sekund. Genom Internet Of Things kopplas allt fler utrustningar, där inte ett försumbart antal innehåller kameror, upp. Drönare för ”hobbybruk”, lätta att förse med kameror, blir allt mer populära. Bildmaterialet hamnar sedan ofta på ”vidöppen” social media. Att ur social media vaska fram information för olika ändamål har utvecklats till en marknad i sig och här finns redan idag ett stort antal sofistikerade analysverktyg, där de mest avancerade lär finnas hos olika underrättelse- och säkerhetsorganisationer.

    Vi får nog inse att den tid är förbi där integriteten kunde skyddas genom reglering av övervakningskameror. Verkligheten är att vi fångas på bild mer och mer för varje dag alldeles oavsett ”traditionella” övervakningskameror.

    • det var nu inte därför han åkte dit. Han åkte enbart dit för att en människa i Upplands-Väsby (Var det väl)rapporterade honom. Han den personen inte rapporterat honom hade han aldrig blivit gripen. Men för terrorister spelar det ju ingen som helt roll om de blir gripna eller inte. Det spelar heller ingen roll för de sm är döda.

      Det viktiga är att se till att inga brott sker. Kameror kan inte hjälpa till med den aspekten. De är alltså meningslösa ur den synpunkten.

      Inte heller hjälper kameror för att utreda brott. I vissa fall hjälper e till, men i det stora hela spelar de ingen roll. Brottsuppklarningen är inte bättre i UK än i Sverige. I UK finns det kameror precis över allt. I Manchester fanns övervakningkameror och de har än så länge spelat noll roll vad det gälelr eventuella medbrottslingar.

      Vi ska satsa på sånt som förebygger brott, inte sånt som inte hjälper och dessutom inte hjälper för att utreda brott.

      IoT och social media ligger utanför ämnet och därför så bara en kort kommentar. Betydelsen av IoT överdrivs kraftigt. Social media (big data) används på det viset som du säger, men det är inte speciellt effektivt. Betydelsen av det överdrivs också. Det finns helt enkelt för mycket information och i slutändan måste människor ändå bedöma informationen. Varken Manchesterbombaren eller Drottninggatemannen hade kunnat hittas på det viset. Men inte mer om det och ingen mer diskussion om det.