Man är inte rasist bara för att man är vit

Del 10 av 10 i serien Den svenska rasismen

I Feministiskt Perspektiv påstår dock Hanna Hallgren det. Påståendet att man är rasist bara för att man är vit och svennebanan är naturligtvis lika orimligt som att påstå att alla män är våldtäktsmän eller manschauvinister. Lika orimligt som att påstå att alla romer är tjuvar, alla finnar är alkoholister och våldsverkare, alla jugoslaver storgangsters, alla albaner banditer eller alla syrianer/assyrier brottslingar. Lika orimligt och dumt generaliserande som att påstå att alla muslimer är våldstäktsmän, alla somalier analfabeter, alla judar ingår i en konspiration för att ta över världen eller att alla invandrare är kriminella.

Hanna Hallgren gör antirasismen och vänstern en björntjänst genom att vara precis så onyanserat generaliserande som vi annars brukar anklaga fascister och rasister för att vara.

Hon skriver sitt inlägg med anledning av debatten om Tintin. En debatt som hon dock missuppfattat. Det var inget rasistiskt seriehäfte som skulle flyttas och ingen vill ha det rasistiska Tintinhäftet på barnavdelningen. Hon skriver sitt inlägg med anledning av debatten om Stina Wirséns film. Men jag vet inte någon som tycker att det är fel att filmen och böckerna drogs in. Att Lilla Hjärtat var en rasistisk och stereotyp figur kan vi nog enas om, men Wirsén hade inte en tanke på det när hon gjorde den. Wirsén gjorde sig därmed skyldig till en rasistisk handling i praktiken, men en rasistisk handling innebär inte med nödvändighet att man är rasist.

Hallgren skriver också inlägget med anledning av debatten om pepparkaksgubbarna i Närke. Jag måste säga att jag fortfarande inte har begripit den debatten. Jag kan inte se nån rasism nånstans i själva ursprungshändelsen, som dessutom missuppfattades, men däremot i reaktionerna och debatten. Jag skiter i om man tar bort pepparkaksgubbarna ur lucia, jag skiter i anledningen till att man gör det om man nu gör det och jag skiter i om man har pepparkaksgubbarna kvar.

Sen skriver hon sin artikel med anledning av debatten om Kalle Anka på julafton. Disney har där beslutat ta bort några figurer. Det gör de helt rätt i. Det handlar om rasistiska figurer, det är Disney som äger filmerna och det finns ingen anledning att ha dem där. För övrigt tycker jag att TV kan sluta visa den kommersiella skiten Kalle Anka på julafton och jag har inte sett det på 15 år.

Men åter till detta att vara vit och därför så är man rasist. Som jag redan skrivit betraktar jag Hallgrens åsikt i denna fråga som direkt felaktig, som extremt fördomsfull och som totalt kontraproduktiv. Men visst finns rasism i Sverige, det finns strukturell rasism på arbetsmarknaden och bostadsmarknaden.  På det förstnämnda området så finns det dock precis lika stor diskriminering av äldre och av feta som av invandrare.

På bostadsmarknaden gynnas jag så klart av att vara svensk och vit. Framförallt gynnas jag om jag har ett svenskt namn som just jag råkar ha trots att jag är både resande, svensk, finsk, rysk, mongol, irländare, engelsman och fransman om vi nu ska döma efter vilka förfäder jag har.

Men blir man rasist bara för att man gynnas av den strukturella rasismen? Naturligtvis inte. Jag vill inte ha det så och arbetar ständigt mot dessa förhållanden. Numera mest genom att skriva om det. På bostadsmarknaden diskrimineras man dock för för att man är fattig. Där är klass den viktigaste orsaken bakom att man får en dålig bostad eller ingen bostad alls.

Strukturell rasism finns i Sverige, men det är inte speciellt vanligt. Rasister finns i Sverige, men det är inte heller speciellt vanligt att svenskar har rasistiska attityder och uppfattningar eller begår rasistiska hatbrott. I själva är det också rasism i andra länder som gör att vissa invandrargrupper klarar sig bättre där än i Sverige.

Jag var med på 1980-talet, men jag minns inte ”hur folk talade om bögar och flator”. På min arbetsplats, Saabs växellådsfabrik hade vi öppet homosexuella som arbetade utan att det förekom nån diskriminering eller nåt homofobiskt hat riktat mot dem. Vi hade också en man som blev en kvinna och arbetade kvar på fabriken under hela processen med könsbytet, genom operationer och allt. Jag hörde inte ett ont ord. om personen. Nog att en del tyckte det var konstigt, men inte ett ont ord hörde jag en endaste gång. Men det är ju bara min erfarenhet och jag tänker inte generalisera utifrån den på det sätt som Hallgren gjort utifrån sin verklighet. Det är bättre idag än då. Bögar blir inte nerknackade på stan i samma utsträckning längre. Attityderna och uppfattningarna som redovisas i olika undersökningar visar också att det blivit bättre.

Hallgrens artikel är inte bra. Den är generaliserande intill det dummas gräns. Det finns betydligt bättre inlägg i debatten att läsa.

Intressant?
Borgarmedia om rasism etc: GP1, 2, SVD, HD1, 2, 3, AB,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , ,

Series Navigation<< Svensk rasism – diskriminering på arbetsmarknaden
About these ads

  • bravo anders. Det här jävla koketterandet står mig upp i halsen. Framför allt att man inte vågar se alla framsteg som faktiskt skett. J-t mycket trams och rasism och annat som var okej förut är inte det idag.

    Mitt paradexempel är fotbollen. KLackarna skrek apljud åt svarta spelare förr. Idag är det ”förbjudet” via social kontroll. Med mera exempel på att det går framåt.

  • Pingback: Disney, Pickaninny och Bosse Hansson | signerat || kjellberg()

  • Danne Nordling

    Om Kalle Anka borde tas bort gäller det väl också Karl-Bertil Jonssons julafton? Det inslaget är väl en tydligare propaganda för socialism än Kalle Ankas för kapitalism?
    /DNg

    • Jag har inte sett Karl-Bertil på många år heller. Men kvalitetsmässigt är det ett bättre program än Kalle Anka som jag ser det (men det är ju en smaksak). Inte heller är KBJ propaganda för socialism, utan det är ju ett mer socialkonservativt budskap om välgörenhet. Möjligtvis för socialliberalism av traditionellt socialdemokratiskt snitt. Jag förstår inte heller kopplingen Kalle Anka och propaganda för kapitalism. Jag har inte påstått nåt sånt.

  • Det är inte alls svårt att förstå pepparkakshysterin. Det handlar bara om att förenkla in absurdum: Pepparkakor är bruna. Svarta människor är bruna – ”do the math the ”anti” rasistisk way” och du förstår att allt som är brunt representerar svarta människor i en ”anti” rasists huvud. Sålunda blir svarta människor pepparkakor som vita människor ”äter”. Svarta människor är till för vita att konsumera som en förbrukningsvara. Det är bara rasister som inte fattar den enkla logiken 😉

    • Fast det där mer nidbilden av en antirasist. Jag har jobbat med antirasism i cirka 40 år och har bara träffat på ett fåtal såna. Det är inte det vanliga.

      • Tvivlar inte en sekund på det du säger, då du verkar ha mer erfarenhet av dem än jag, men det är, som alltid, de som brölar högst som hörs och uppmärskammas mest, tyvärr.

  • Pingback: Lever vi i ett rasistiskt samhälle? | Svensson()

  • Pingback: Är Janne Josefsson rasist? | Svensson()

  • Pingback: Det finns inte bara en antirasism | Svensson()

  • Pingback: Vem är invandrare? | Svensson()

  • Pingback: Nabila är en lögnare - eller? | Svensson()