Kajsa Ekis Ekman tycker uppenbarligen att alla som inte är experter inte ska uttala sig om covid-19, coronavirus, smittspridning eller den pågående krisen som orsakats av viruset och av de åtgärder som vidtagit mot viruset:
Som intellektuell måste man ibland veta när det gäller att hålla tyst. Coronakrisen är ett sådant tillfälle. Även om det kliar i huvudet av lust att skriva drastiska manifest, gäller det att vänta och iaktta – annars kommer man utan tvekan att göra bort sig. Många har redan gått i fällan.
Det är en märklig inställning. Det är en elitistisk inställning. Det är att försöka skapa en odemokratisk debatt. Det är ett agerande värdigt en stalinist. Och tyvärr visar Ekis Ekman väldigt ofta upp en svaghet för stalinismens tankefigurer. Hon har sällan nåt emot att skriva i deras media och uttrycker sig ofta på samma sätt nämnda media.
En debatt måste vara öppen för alla. Dåligt pålästa så kallade experter, tyckare som jag själv, orolig sjukvårdspersonal, besvikna ungdomar, sura gamla tanter och farbröder som inte alls vill vara isolerade osv. Precis som i alla andra ämnen. För Ekis Ekmans resonemang leder längre än bara till debatten om coronavirus och covid-19. Det leder till att ingen ska få diskutera de negativa verkningarna av att stänga samhället, risken för att fascisterna utnyttjar läget, de nedskärningar som kan vara en orsak till problemen på äldreboenden med mera.
Resonemanget leder till att den som inte är expert på miljögifter inte ska diskutera övergödning och giftiga utsläpp, att bara den som är trafikexpert ska uttrycka åsikter om trafik och att bara klimatexperter ska tycka till om klimatet. Ekis Ekman förkastar Greta Thunberg och andra aktivisters agerande genom sitt resonemang om att bara experter ska få uttala sig och tycka till om covid-19 och bekämpningen av det virus som orsakar sjukdomen. Hon förkastar intellektuella som vill diskutera olika frågor, vilka de än är och hon förkastar därmed också allt som jag gör. Jag tycker till om en massa som jag inte på något sätt är formell expert, på, kring och om. Sannolikt kan jag räknas som en slags intellektuell även om jag främst försörjer mig på något så vardagligt som att vara IT-konsult.
Ekis Ekmans inställning är som jag ser odemokratisk och indirekt ett stöd till högerextrema strömningar i samhället som går på att bara de i toppen ska ha makt. All makt åt Tengil, förlåt Tegnell, tycks vara hennes motto. Därmed inte sagt att Tengil och Tegnell har några som helst likheter mer än namnen. Men en sak är klar, konspirationsteoretiker på vänsterkanten är för vänstern ett stort problem. Där har Ekman en poäng. Deras förvirrade resonemang som bara tycks baseras på känslor och ”USA är alltid den store fienden” teorier är faktiskt bara dumheter.
Och jag anser inte att covid-19 är en särskilt farlig sjukdom i sig. De som hela tiden har hävdat detta har rätt. Problemet är det inte finns nån immunitet och inget vaccin. Så även om sjukdomen har låg dödlighet så kommer den att orsaka många döda. Den dödar dessutom nästan bara gamla. Det är därför inte en lika farlig och allvarlig sjukdom som mässlingen som främst dödar barn. I många länder kommer åtgärderna mot covid-19 att skapa större problem än själva sjukdomen. I flera länder utnyttjar högerextremister covid-19 för att försvaga demokratin.
Jag är debattör (om jag är intellektuell får nån annan avgöra, jag ser mig i alla fall inte som det) som tycker det är jobbigt att göra bort mig men det är ju knappast någon katastrof. Och naturligtvis går de inte alltid att ha rätt, utan vi all kommer ofta att ha fel även om vi kanske inte alltid medger det. Men att tycka fel kan också var viktigt för debatten. Att göra bort sig genom att tycka fel är faktiskt inget att skämmas för.
