Återvändsgränden etanol

Forskning och Framsteg visade redan i sitt nummer 7/2007 att satsning på etanol är ett slöseri med resurser och energi. Det går oftast åt lika mycket energi som man får ut för att göra en viss mängd etanol. Det hela blir ju då energimässigt meningslöst. Men det är inte bara på detta sätt som etanolproduktion är en återvändsgränd.

Ett annat problem är nämligen att etanolproduktion i stor skala inkräktar på matproduktionen i världen. Resultatet blir alltså som forskaren vid SLU, Sten Ebbersten säger, att de rikas frihet betalas med svält hos de fattiga (Han uttrycker det mindre drastiskt, men likväl är det innehållet i hans ord).

Han tror att marknaden kan lösa problemen. Det tror inte jag. I alla fall kan inte kombinationen kapitalism och marknadsekonomi lösa problemen. För min del tror jag att enda lösningen är en modern socialism. En demokratisk socialism baserad på demokratiskt inflytande överallt i samhället, inklusive storföretagen. En demokratisk socialism som inkluderar inslag av marknadsekonomi, kombinerat med demokratisk samhällelig planering.

Bloggat: Jinge,
Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, DN4, SVD1, Dagen
Andra bloggar om: , , , , ,

Advertisements
  • Janne

    Oljan kan peaka i princip vilket år som helst. Vi har inte tid att göra sådana här felsatsningar. Folk letar enkla lösningar och eftersom etanolvurmarna har sålt in etanolens förträfflighet med bla det faktum att befintliga bensinbilar enkelt kan byggas om så ser ”Svensson” etanol som bensinens efterträdare.
    Än värre tvingas större mackar att tillhandahålla alternativa bränslen. Detta är i sig bra men då etanolpumparna är relativt billiga jämfört med tex biogaspumpar har de blivit dominerande.

    Det är dags att vi lyfter blicken och tittar på hur själva bränslet skall framställas. Motortekniken finns redan och har funnits länge. Tex biogasbilar har varit i trafik i 10-tals år. Folk verkar dock inte bry sig, etanolen skall liksom bara finnas där i pumpen färdig att tanka vid behov. Hur det tillverkas, var det tillverkas och i vilka mängder som det är möjligt att produceras är begrepp som saknas i vanlige bilköparens medvetande.

  • David M

    Vi får se, forskare håller på att ta fram konstgjort kött som smakar äkta. Vill det sig riktigt väl kan hela köttindustrin nedmonteras inom ett par decennier.

    http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_691293.svd

  • Petter

    Ett större problem med etanolbilar är väl snarare att köparen uppmuntras att köpa så stor motor som möjligt, en ”snål” V50 med 1.8F motor drar 1L / mil, en V70 med med 2.0F drar minst 1.2L / milen, V50 med 1.6D diesel drar 0.5L milen, V70 med 2.0D drar 0.59L milen. Man borde uppmuntras att köpa så liten motor som möjligt (även fast det är tråkigt, men det är nog en 2.0F också i en tung bil).

    Jag är ingen dieselförespråkare, men dessa kan köras omodifierade på syntetisk diesel från i princip valfri råvara. RME går ju också ifall Volvo Cars vill. Syntetisk bensin går att tillverka, men för det finns det inga anläggningar som har testats så vitt jag vet, syntetiskt diesel finns kommersiellt idag från både kol, naturgas och biomassa. När det handlar om resurser borde man ju försöka använda så lite som möjligt, etanol har ju blivit att använda så mycket som möjligt, dessutom kommer man inte bort ifrån de där 15% (33% vinter) bensinen.

    Annars är jag en biogasförespråkare, men Volvo verkar inte så sugna på att marknadsföra sådana eller ens nytillverka, så då får man köpa beg i princip. Borde ju för övrigt finnas en marknad för fordonsgasbilar på världsmarknaden då många länder har mycket naturgas.

    Fast främst så betyder ju biobränslen att man till en del kan slippa energiimporter något som är positivt för vår ekonomi. T ex skulle vi inte ha råd att värma våra hus om vi inte hade gått över till inhemska biobränslen i fjärrvärmeverken då vi inte har ett handelsöverskott stort nog för att täcka sån import av olja det skulle krävt (iaf skulle vi bli fattigare och inte har råd med importerade varor dvs det mesta :)). Utvecklingen nu går mot att importera biobränslen, men då det har högre pris så tror jag att vi skulle ha svårt att ha råd med det oavsätt om det fanns så mycket att köpa att det täckte alla våra behov som fossilbränslen förser oss med idag. Vi är inte så rika längre, så man kan ju undra hur det blir med ekonomierna i framtiden.

  • Anders Hammarqvist

    Dessvärre så är jag då en etanolbilsägare. Jag har valt etanolbil för att den generellt kostar i inköp vad jag har råd med, om jag inte ska välja en gammal bensindriven bil alltså. Att etanol är en kortsiktig övergångslösning håller jag med om. Jag kan hålla med i många av de fantastiska diskussioner som pågår kring bättre och mer långsiktiga drivmedel. Jag förstår också att när jag köper en etanolbil så spelar jag marknadskrafterna rakt i handen. Egentligen skulle jag kunna hålla med i alla fantastiska diskussioner på flera olika utopiska nivåer. Fred på jorden tycker jag är en av de bättre – DET skulle verkligen vara bra.

    Just NU är marknaden för biodiesel obefintlig. Just NU är tillgången på biogas och priset för en biogas bil inte på en genomförbar nivå för mig. Just NU så är jag en norrlänning som INTE vill tvingas flytta och därmed behöver en bil just NU.
    Men däremot så har jag dragit ned på kött-konsumtionen som ett bidrag till miljön. Köttproduktionen står ju ändå för 40% av allt koldioxidutsläpp på en global nivå.

    Så, är det okej för alla er som vet hur saker borde vara, har tid och ekonomiskt utrymme nog att filosofera, diskutera och implementera era resonemang i er egen vardag att jag fortsätter att köra min etanolbil till mitt arbete och äter mindre kött istället?
    Jag lovar att köpa en dieselbil eller biogasbil när pris och logistik harmoniserar med mina vardagliga behov och förutsättningar.
    Så, iväg med er alla nu och fixa till det som vi alla redan vet är rätt! 😉

  • Petter

    Om inte SNF skulle gnällt skulle vi ha syntetisk biodiesel i blandat med vanlig diesel hos OKQ8 från palmolja idag. Det gjorde dom dock rätt i så de tvingas anpassa processen för andra råvaror. Det är Finländska statens oljebolag Neste som har de satsningarna, vi borde ha något liknande här, men icke.

    Men biogasbil är såklart inte lämpligt norra sverige. Det är inte ens lämplig i södra om man inte har en kommunal biogasanläggning i sin kommun. Ska vi importera biobränslen i stor omfattning kommer vi aldrig ha råd med det, biogas är inte heller lönsamt idag om det inte sker på lokal nivå. Det kanske inte är så kul att dessa pumpstationer inte står hos bensinstationerna heller.

    Självklart är det okej att köra bil när man måste oavsätt bränsle. Jobbet måste man ju till, affären likaså om man inte bor precis brevid den.

    Bäst vore ju om vi kunde åka spårbundet till allt, järnvägstrafiken drar 2TWh varje år, det är både kollektivtrafiken och godstågen. Transportsektorn totalt drar närmare 100TWh bränsle. Allt importerat. Allt kretsar inte kring personbilen heller för den delen, som du påpekar med köttkonsumtion.

    Det man kan göra i kommuner där det inte finns biogasanläggningar idag är ju att uppmuntra kommunpolitikerna att ta beslut om det. I första hand är det ju ett lämpligt sätt att bli av med avfall, få krav-gödsel och värma kommunala anläggningar med, få ett kretslopp. Sen krävs det lite mer om man ska använda det till fordon också, där brukar kommunerna ha mest nytta av det igen. Biogas är bättre lämpat i kombikraftverk eller liknande än i bilar också, pga högre effektivitet/utnyttjande.

    Biogas kommer som sagt inte kunna ersätta bensin/diesel vilket som, det krävs flera lösningar för att få det att fungera. Oljekommissionen räknade väl med att vi skulle kunna producera biogas till 100000 fordon, det är bara en liten del av fordonsflottan det, men vi är långt ifrån de 100000 idag. I Sverige görs i princip inget. Våra personbilstillverkare är hopplösa och våra lastbils/buss-tillverkare ligger lite efter de andra när det gäller hybridbussar och lastbilar, men de satsar en del iaf. Hur som helst är det alltid bättre att köpa en bil som går på fler bränslen än ett, då har man iaf ett val. Stor energislukare är transportsektorn vilket som i dagsläget och det är väl alla lastbilstransporter man borde försöka lösa först.

    När det gäller personbilar så går det ju inte att köpa något annat än vad marknaden erbjuder, och min enda invändning var att marknaden uppmuntra till stora bilar med bränsleslukande motorer, inget emot konsumenterna som dig Anders, själv har jag för övrigt inte råd med någon bil överhuvudtaget, men kritiserar inte de val folk gör utan de val folk har.

  • Pingback: Svensson » Blog Archive » Intressant om klimat i tidskriften Röda Rummet()

  • Pingback: Biobränsle ger dyrare ägg | Svensson()

  • Pingback: Skatter och bidrag är inget självändamål | Svensson()

  • Pingback: Etanol är inget alternativ | Svensson()