Koppargården – konsekvensen av privat vård

Caremas äldreboende på Koppargården i Vällingby kan sägas vara ett typexempel på hur illa det kan gå när kortsiktiga vinster istället för behov får styra vårdverksamhet. Enligt en del tidigare anställda kallades Koppargården för Dödens hus då det dog gamla på löpande band i verksamheten. De dog enligt uppgifter på grund av felaktig eller utebliven vård.

Koppargården präglades enligt uppgifter från anställda och anhöriga som framträtt i media av personalbrist, resursbrist och läkemedelsbrist. Något som dock förnekas av Carema Care. Allt på grund av vinststyrningen och vinstuttagen ur en verksamhet som i huvudsak finansieras av skattemedel.

Caremas stora vinster från sådan verksamhet som ”dödens hus” går rakt i fickorna på riskkapitalbolaget Triton via Caremas moderbolag Ambea, ett av Sverige mer okända riskkapitalbolag, men ändå ett av de större. På det sättet kan det sägas att våra skattepengar går rakt i fickorna på ett bolag, Triton, och dess delägare som inte betalar någon skatt nånstans och där flertalet fonder och bolag uppträder bortanför offentligheten och är registrerade i obskyra skatteparadis.

Man bör väl i detta sammanhang också tillägga att det inte är troligt att alla äldreboenden som drivs med vinsten som främsta motiv med nödvändighet behöver vara lika usla som Koppargården. Men risken finns där alltid.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Anonym

    Jag tycker det är intressant hur journalister och bloggare lägger fram sina ”fakta” och åsikter om den ”privata” vården och attackerar vårdbolagen och säger att de är oseriösa och enbart driver bolaget i vinstsyfte. Det är klart att bolagen drivs i vinstsyfte, annars vore det ju inte någon mening med att starta ett bolag om man inte vill tjäna pengar. Debatten om privat vård har pågått länge och väldigt sällan är det någon som tar upp kommunen och deras ansvar i vårdfrågan. Ofta är det bolaget och framförallt de anställda som jobbar inom vården som får ta all skit.

    Låt mig bara säga följande. Lagen om offentligupphandling! X-antal vårdbolag förhandlar med kommunerna om att få sälja sin vård till kommunens boende. Det bolag som presenterar det billigaste alternativet är oftast de som får kontraktet. Det är mycket sällan kommunens ansvar dyker upp och då pratar jag om huruvida det kommer sig att gång på gång kommunerna anser att vårdbolaget och den knappa budget som de lägger fram vid upphandlingen ska kunna täcka alla kostnader. Men det struntar kommunen i. För så fort de ”sålt” sitt kontrakt till vårdbolaget under en viss tid så slutar tydligen kommunens ansvar.

    Att kommunpamparna som beslutar i dessa frågor ofta har väldigt lite sunt förnuft och insikt i vården är det ingen som verkar bry sig om. Se istället till att sätta press på kommunerna så att de säljer ut sina kontrakt till de vårdbolag som presenterar en hållbar ekonomisk plan för hur vården ska bedrivas och inte bara det absolut billigaste alternativet.

    Jag har själv arbetat inom vården och sett många kalkyler för hur man tänker sköta vården och i nio av tio fall så är den kalkylen helt omöjlig att utföra.   

    • Det är klart att de drivs i vinstsyfte. Det är ju själva vitsen med bolag. Det är också olämpligt att våra skattepengar går till deras vinster.

      Upphandlingen är ju också en del av avregleringen och privatiseringen. Jag är mot alltihop. Det finns ingen anledning att sälja ut verksamheter, att ha upphandlingar och liknande. Vård i privat regi innebär i längden högre vårdkostnader och sämre vård för vanligt folk (jmfr USA).

  • Pingback: Privat vård - vanskötsel och fusk | Svensson()