Inte värre äta hund än kanin

Ur principiell synpunkt är det ingen skillnad på att äta hundkött, kaninkött, älgkött eller griskött. Det är ur min synpunkt helt okej att äta kött och därför är det för mig inte värre om någon äter hund än om någon äter kyckling eller ren. Det finns därför ingen anledning att vara extra upprörd, eller speciellt upprörd över att någon äter hundkött. Accepterar en köttätning, vilket jag gör, så spelar sortens djur faktiskt ingen som helst roll.

En sak är att världen befolkning borde äta mindre mängd kött, men samtidigt menar jag nog att det vore olämpligt att sluta helt med kött. Det finns länder, som exempelvis Sverige, som lätt kan producera ganska mycket kött på ett ekologiskt sätt, men har mycket svårt att producera motsvarande mängder, näringsmässigt och energimässigt, ekologiskt producerad växtföda. Det finns också länder där kött och fisk är den enda mat som landet kan produceras.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

About these ads

  • Kommentar från Hans Norebrink:

    Man kan tycka att kött som kött. Men jag menar att människan har samevolutionerat på ett speciellt sätt med hund och katt. Det gör dem speciella och olämpliga att äta (i Kina har en nu kampanjer mot att äta hund- och kattkött).

    Av miljöskäl, hälsoskäl och etiska skäl bör all köttkonsumtion minskas. Utrotningshotade djur bör man inte äta. Dessutom instämmer jag med förslaget att ge våra nära apsläktingar speciella rättigheter,

    Stora resurser bör läggas på att skapa vegetariskt ”kött”. Så får man båda sakerna; god köttliknande mat, och hälso-miljö-etikenskälen. Den forskningen gör ju bland annat på Chalmers.

    Hans Norebrink