I Tidningen Parabol har Jacob Oscarson skrivit om vilka risker som finns med att AI ta över medelklassens kontorsjobb. Några av de faror han nämner är att situationen kan utnyttjas av kapitalägarna för att kapa åt sig mer makt och en högervridning av samhället när den tidigare privilegierade medelklassen blir utan arbete.
Det sistnämnda kan i sin tur leda till fascistiskt maktövertagande. Det sistnämnda är en reell möjlighet som Oscarsson illustrerar med utvecklingen i delar av Latinamerika på 1970-talet när medelklassens privilegierade förhållanden föll samman.
Självmedvetande
Oscarson tror dock inte på att de värsta mardrömsscenarierna där AI kan utveckla självmedvetande (AGI) och allt som följer därmed. Han verkar helt enkelt inte tro att det är möjligt:
Det hela står och faller med att det måste vara möjligt att skapa AGI. För det andra måste denna generella intelligens ges ”tillgång till sig själv”, dvs den måste tillåtas att modifiera sin egen modell för att förbättra den för att sedan återstarta sig själv baserat på den förbättrade modellen. I teorien skulle det kunna ske 100 000-tals gånger per dygn. Det är detta som skulle kunna leda till det som kallats superintelligens. Det går naturligtvis inte att säga vad det skulle betyda om en sådan fanns, men många kända debattörer uttrycker rädsla.
Däremot finns goda invändningar om det här alls är möjligt. Det är inte klarlagt ifall generell intelligens hos ett renodlat datorprogram alls är möjligt. Det har t.ex argumenterats att intelligens inte kan finnas utan en kropp, både perception och möjlighet till manipulation av en fysisk verklighet måste finnas för att något skall kunna få generell intelligens.
Det ha också hävdats att traditionella datorer saknar förutsättningar för AGI och att kvantmekaniska effekter måste till för att skapa AGI.
Flera goda invändningar alltså. Om generell intelligens är omöjligt givet de system som finns är all oro som ventileras för tillfället bara hypotetisk.
Kvarstår gör då farorna för en fascistisk utveckling och att kapitalägarna skaffar sig mer makt över produktionen. När det gäller kapitalägarna och deras makt så är det självklart att den tekniska utvecklingen kan användas av dem för att kontrollera och styra de som arbetar för dem. Men den utvecklingen kommer inte av sig själv. Med kamp mot en sådan utveckling kan istället användandet av AI leda till mer makt för de som arbetar.
Kapitalägarmakt
Hela diskussionen kring kapitalägarnas makt är precis exakt densamma som när AI och automatisering infördes på fabrikerna för att rationalisera den fysiska produktionen. Det ledde till färre arbetarjobb men ökad kontroll för de enskilda arbetarna. För att försöka motverka detta har kapitalägarna använt sin makt för att försvaga fackföreningar och kollektiv organisering. Detta är inget nytt och har i sig inget som helst med med införande av AI att göra. Utan det handlar om samma gamla vanliga klasskamp. Helt andra saker än AI avgör utgången av det.
När Oscarson blandar in AI som en orsak till ökad kapitalägarmakt anser jag att det är felaktigt. Detta baserat på min långa erfarenhet av införandet av AI i industrin. Förutom att maktaspekterna inte har med AI i sig att göra så medför automatisering och användningen av AI i produktionen flera positiva saker. Arbetsmiljön har blivit mycket bättre, lönerna blivit bättre. Jobben har samtidigt blivit färre.
Det har kompenserats genom att serviceyrkena expanderat. Både i det privata och det offentliga. Dessutom genom att det blivit en mängd nya jobb inom en mängd olika tjänstemannayrken. Utvecklingen har som jag ser det i huvudsak vari positiv för arbetare och tjänstemän.
Nu när det är dags att införa AI för att ersätta en mängd rutinartade tjänstemannajobb kan utvecklingen bli likadan. Det kommer att kunna leda till färre kontorsjobb, bättre arbetsförhållanden och öka självständighet för en enskilde tjänstemannen. Men som jag tidigare påpekat kan det om kapitalägarna får bestämma utan motstånd leda till motsatsen. Även automatiseringen i industrin har på vissa håll lett till en sådan utveckling. Hur det blir handlar om hur de människor som berörs agerar.
Fascistisk utveckling
När det gäller att arbetslöshet för tjänstemän kan leda till arbetslöshet och en fascistisk utveckling i samhället anser jag att den risken är mindre än risken för att kapitalägarna stärker sin makt. Det helt enkelt för att utvecklingen i samhället med klimatomställning och AI kommer att leda till en mängd nya jobb inom industrin.
Redan idag finns det dessutom en mycket stor brist på yrkesarbetar/hantverkare som plåtslagare, reparatörer, mekaniker, elektriker, murare, snickare, målare, takläggare, mattläggare, servicetekniker med mera. Ofta handlar det dessutom om arbeten där lönerna är betydligt högre än för de flesta tjänstemannajobb. Jag kan inte se att det skulle vara ett så stort problem som Oscarson verkar tro.
Läs mer:
- AI är i huvudsak nåt positivt
- Bakom AI-hajpen lurar något mörkare
- Artificiell Intelligens – hot eller möjlighet?
- Våld i relationer felrapporteras ofta – AI kan korrigera
- Ett samtal om Kapitalets automatik
- Problemet är inte AI utan kapitalismen
- Al – Från prylar till relationer
- Al – Onödig medelklass
- Arbetare och robotar – förena er!
- Al – Nu växer arbetarklassen!
- Al – Får robotarna (tjänste)jobben?
