Vad skrev SD i sin gängmotion?

Vad skrev SD i sin gängmotion? Granskningssajten Klägget har begärt ut Sverigedemokraternas gängmotion som de dragit tillbaka. Kläggets Max Andersson menar att motionen dragits tillbaka för att den blev alltför pinsam för SD med tanke på denna skrivning:

När kriminella element infiltrerar politiska strukturer undermineras förtroendet för både partier och samhället. Det är ett direkt svek mot medborgarna och kan aldrig accepteras inom en seriös politisk rörelse.

Motionen innehåller 43 punkter varav många är mycket uppseendeväckan, hotar rättssäkerheten, är vidrigt rasistiska och gör skillnad på folk och folk. Det finns dessutom flera förslag som utgör klara brott mot Sveriges grundlag såsom utvisning  av svenska medborgare om de haft utländsk medborgarskap eller har dubbelt medborgarskap om de är gängkriminella. Vad jag förstår behöver de inta ha dömts för brott för att kuna drabbas av detta utan det handlar om vem som helst som definieras som gängkriminell. Något som knappast kan göras på ett säkert sätt.

Frihetsberövande utan brott

Personer som klassats som gängkriminella ska dessutom kunna frihetsberövas utan att ha begått brott. Vidare ska de förbjudas att besöka kommersiella verksamheter (dvs affärer), bibliotek, simhallar med mer om ägaren begär det.Hur ägarna ska kunna avgöra vem som är gängkriminell övergår mitt förstånd. Gängkiminella ska också förbjudas att vistas utomhus på kvällar och de ska inte få vara med i någar föreningar,

De ska också förbjudas att ta ut kontanter i andra länder. Sverigedemokraterna vill alltås att Sverige ska besluta om lagar som gäller i andra länder. Det är inte ens möjligt. tonåringar ska enligt SD:s motion kunna dömas till livstidsstraff. Alla som påstås vara gängkriminella ska kunna tvingas till slavarbete som de kallar samhällstjänst. De måste också acceptera att genomgå regelbunda drogtester. Hela motionen präglas av människoförakt och att straffen ska vara så hårda som möjligt. Vilket alla vet har noll effekt på brottsligheten.

Straffa oskyldiga

Dessutom vill SD straffa helt oskyldiga personer som de kaller närstående till gängkriminella på en mängd olika sätt. De ska få begräsningar för vad de kan använda bidrag till med mer. Alla som köper något av gängkriminella ska få näringsförbud och straffas på andra sätt. Om en person som är 15 år eller äldre och går i skolan anses vara gängkriminella ska den istället spärras in på en ”uppfrostringsanstalt”. Personen behöver inte ens ha begått ett brott. Föräldrar ska kunna straffas för brott som deras barn begått. Och så vidare.

Inet ett enda av deras förslag har någon som helst effekt på brottsligheten eller ens gängbrottsligheten.

Sveriges mest kriminella parti – SD

Slutligen ska gängkriminella (hur det nu ska definieras och bevisas) inte får vara med i eller arbeta för politiska partier eller bolag som partierna äger. Döremot ska de tydligen få vara valda för att representera politiska partier. Det enda svenska parti som har politiska representanter som förtroendevalda och som också är gängkriminella är Sverigedemokraterna.

SD är med andra ord Sveriges mest kriminella parti .Och därför har de också dragit tillbaka den urusla motionen som skulle slå hårt mot en massa människor som inet har någon som helst koppling till gängkriminalitet. Som inte är brottslingar.

Läs om mer verksamma sätt att bekämpa gängkriminalitet och brottslighet:

 


Upptäck mer från Svenssons Nyheter

Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.

5 svar på “Vad skrev SD i sin gängmotion?”

  1. Eller har motionen dragits tillbaka under någon sorts tillfällig klarsyn då man kommit till insikt om det omöjliga i att definiera begreppet ”gängkriminell” en rättsligt vederhäftig mening. Gängkriminell förutsätter definition av ”gäng” och sammansättningen ”gängkriminell” implicerar tillhörighet till ”gäng”, ”gäng” som i många fall (”mc-gäng” undantagna) saknar mer formella medlemskap. Det går liksom inte att få ihop på ett stringent sätt och stringens är juridikens A och O.

    Utan dessa definitioner faller motionen platt till marken. Man behöver inte vara professor i juridik eller jubeldoktor i statskunskap för att inse hur juridiskt amatörmässigt hela resonemanget är.

  2. ”Det enda svenska parti som har politiska representanter som förtroendevalda är Sverigedemokraterna.” Står det i artikeln. Vad betyder det?

  3. Väl analyserar! Jag tror att jag hittade en felskrivning här:
    ”Det enda svenska parti som har politiska representanter som förtroendevalda är Sverigedemokraterna.”

Kommentarer är stängda.