Adam Cwejman har skrivit en lång ledare i GP som argumenterar mot legalisering och avkriminalisering av narkotika med utgångspunkt från Portugal då han menar att i stort sett ingenting förändrats där. Men hans argumentation är svag och dåligt underbyggd. Ett av Cwejmans argument mot är att antalet narkotikarelaterade dödsfall varken minskade eller ökade nämnvärt i Portugal efter avkriminaliseringen 2001. Ett annat argument är det inte skedde någon ökning eller minskning av antalet narkotikarelaterade mord.
Bägge Cwejmans påståenden är troligen helt korrekta. Men samtidigt har de noll och ingen relevans för Sverige.
Portugal
Redan innan avkriminalisering i Portugal åkte i verkligheten ingen fast för eget bruk eller innehav för eget bruk. I Sverige är eget bruk och innehav för eget bruk det vanligaste brottet (ringa narkotikabrott och narkotikabrott).I Sverige är dödstalen höga då missbrukare inte kan söka vård för att de då riskerar att hamna i fängelse. Den risken fanns inte i Portugal. Argumentet om att dödsfallen saknar därför relevans när det gäller situationen i Sverige.
Vad som menas med narkotikarelaterade mord är dock inte helt klart. Men en sak som kan ha gjort att de inet minskat är att Portugal sen 2001 förvandlats till ett viktigt transitland för storskalig narkotikahandel. Våldet i de sammanhangen kan sägas vara narkotikarelaterat men har ingen som helst koppling till den inhemska lagstiftningen om narkotika. Så det argumentet är helt irrelevant.
Sverige
En avkriminalisering i Sverige skulle utan tvekan leda till en kraftig minskning av brottsligheten genom att det vanligaste brottet skulle försvinna. Däremot skulle det sannolikt inte ha någon som helst effekt på de gängrelaterade morden eftersom dessa mord mycket sällan är relaterade till narkotika. Ingen argumenterar heller för att det skulle ske. I Sverige skulle det troligen också leda till minskad dödlighet genom att narkomaner skulle kunna få vård på samma villkor som alkoholister.
En väldigt tydlig effekt i Sverige skulle bli att resurser inom polisen, rättsväsendet och kriminalvården skulle frigöras. Brott som idag inte utreds, vilket ofta är vardagsbrottslighet som stölder och inbrott, skulle bli utredda. Mer resurser skulle också kunna läggas på att utreda och beivra bedrägerier, välfärdsbrott och ekonomiska brott som omsätter mycket mer pengar än narkotikabrott. De skadar också samhället mer. Inom kriminalvården skulle en mycket stor kapacitet frigöras vilket skulle leda till att inga nya fängelser skulle behövas.
Effekter
En avkriminalisering av eget bruk skulle utan tvekan ha positiva ekonomiska effekter för samhället såväl som positiva sociala effekter.
När det gäller effekterna på de kriminella gängens verksamhet kommer den att vara liten. Kanske till och med försumbar. Detta främst på grund av att gängens inkomster huvudsakligen kommer från annat än narkotikahandel.
Samtidigt är jämförelsen med legalisering av cannabis i en del delstater i USA helt meningslös. När avkriminalisering av eget bruk i Sverige diskuteras pratar vi om all narkotika samtidigt som vi inte avkriminaliserar handel med narkotika. Gängens inkomster kommer därför rimligen inte att minska. Däremot minskar missbrukarnas utsatthet.
Läs mer:
- Avkriminalisera eget bruk av narkotika
- Vänsterpartiet, legalisering och avkriminalisering
- Gängvåldets orsaker – narkotikahandeln
- Gängvåldets orsaker – misslyckad narkotikapolitik
- Vänsterpartiet och narkotikan
- Legalisering och avkriminalisering
- Legalisering och avkriminalisering av narkotika
- Narkotika ska inte legaliseras men avkriminalisering behövs
- Avkriminalisering av droger och knarkrelaterad dödlighet
- Avkriminalisering av narkotikainnehav för eget bruk är nödvändigt
