Redan från början visste man att svininfluensan inte var farlig

Hela den svenska vaccinationskampanjen mot svininfluensan var helt onödig. Det stod helt klart redan innan den kom gång. Detta på grund av att epidemierna på södra halvkotet redan hade ägt rum och det utan att speciellt många dog. Svininfluensan var och är i själva verket mindre farlig än en vanlig säsongsinfluensa. Hela hysterin i Sverige var med tanke på detta onödig och vaccinationskampanjen ett slöseri med pengar. En oberoende utredning är därmed utan tvekan på sin plats. Att den kristdemokratiska ministern Maria Larsson inte vill låtsas om fiaskot och det oerhörda slöseriet med skttepngar visar inget annat än att hon är olämplig för sin ministerpost.

Läs mer:

  1. Vanlig influensa farligare
  2. Svininfluensan är en klassfråga
  3. Svininfluensan är en snäll influensa
  4. I svininfluensans grepp
  5. Svininfluensan är en vanlig influensa eller i alla fall som en vanlig influensa
  6. Hur farlig är svininfluensan och vilka blir smittade?
  7. Smittspridningen av svininfluensan sker i två faser
  8. Svininfluensan – inte så farlig som den verkar
  9. Sjukvården kan nog vara lugn
  10. Oförarglig influensa – för mycket vaccin
  11. Dödligheten i svininfluensa lägre än i vanlig influensa
  12. Svininfluensan är inte speciellt farlig – inte vaccinet heller
  13. Dödligheten i svininfluensan
  14. Svininfluensan sprider sig
  15. Folk dör av influensa
  16. Svininfluensa, demokrati, klimat och korruption
  17. Med svininfluensan i Chicago
  18. Norges högre dödstal i svininfluensan
  19. Dödligheten i svininfluensan är fortfarande låg
  20. Svininfluensans kulmen och väldigt få döda

Intressant?
Bloggat: Sanna Ehdin,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Pragmatikern

    Om det är sant eller ej vet jag inte men en bekant som arbetar med krisberedskap hävdade att främsta syftet med denna vaccinering var att testa systemet och se om den skulle gå att genomföra.

  • Se där ja! Då får vi väl avvakta vilket djur som namnger nästa ”pandemi” då. Fågel och mittemellan har vi haft, månne det bli ”fiskinfluensan”?

    Och någonstans i världen på ett läkemedelsbolag skrattar en ägare hela vägen till banken….

  • OliverLangley

    Kan säkerligen (troligen) ha varit ett ”test” för kommande massvaccinering/ar..

    Och det som jag finner aningens märkligt,
    är att många som vaccinerades av olika anledningar,
    av rädsla, av samhällets skrämselkampanj att sprita händer osv.
    för vad som annars skulle ske.
    Nu bara skakar av sig lögnerna med ..- jaja, bättre att vara säker än att chansa.. Och att det tydligen är helt okej av staten, WHO, läkemedelsbolag etc kan dupera människor på detta sätt, utan att ställas till svars..

    Men vad var det ABBA sjöng?

  • Torberg

    Ja… vaccinationen var kanske onödig, men det visste ingen då. Och jag tycker vi kan minnas resonemanget från medicinarna: Svininfluensan är nära släkt med Spanska sjukan som dräpte fler än hela Första Världskriget. Den sjukan var snäll första varvet runt jorden, men muterade sen till en dråpare under andra varvet. Vaccinationen hade som ambition att försvaga flunsans första varv så att den inte skulle ha tillräcklig genetisk bas för att mutera till nåt lika vidrigt som Spanskan. Ett respektabelt resonemang i mina ögon. Har ni glömt det ?

  • OliverLangley

    Men Torberg.
    Det sades att Svininfluensan var extremt dödlig. Det rapporterades massvis av dödsfall i Mexiko. Bilder kablades ut på döda.
    Sen, vidare hur smittan spreds, så blev det rapporteringar om det ena farliga fallet efter det andra..för att inte tala om när första dödsfallet kom till Europa.
    Alla dessa dödsfall är inte än idag med fullständig klarhet,
    fastställt har orsakats av Svininfluensan.
    Och har sen i efterhand konstruerats som om vaccineringen var nödvändig för kommande muteringar.. Bah!

    På sätt och vis påminner ganska mycket om USA’s motivering om att attackera Irak. ”De HAR massförstörelsevapen”..och det vet vi ju hur det var med det, nada.. Och de uppdiktade lögnerna om det har nu sett dagens ljus, om än i liten skala i medierna.

    Men som vanligt.. ”bättre att vara på den säkra sidan, än att chansa. Den som är har rent mjölk i påsen behöver inte oroa sig” osv.

  • Torberg

    Inte alls ” i efterhand konstruerats”. Epidemiologer resonerar i såna termer av mutationer och ”andra varvet”. Svårt ? Krigsrubrikerna var kvällspressens. Spanskans släktingar ska hanteras med största respekt. Vilket vetenskapssamhället gjorde. Till skillnad från konspirationsteoretikerna och vaccinationsmotståndare.

    • Anders_S

      Spanskans släktingar (H1N1) har fanns bland oss lång tid efter spanskan och kom tillbaka på 1970-talet. Varje år sen dess har folk haft influensa av H1N1-typ.
      http://www.zaramis.nu/blog/2009/10/09/dodligheten-i-svininfluensa-lagre-an-i-vanlig-influensa/
      http://www.zaramis.nu/blog/2009/11/10/dodligheten-i-svininfluensan/
      http://www.zaramis.nu/blog/2009/09/02/medias-overdrifter-om-svininfluensan/

      Citat från den sistnämnda (källor finns i inlägget):

      H1N1-viruset i olika former var det dominerande influensaviruset från spanska sjukan 1918 till 1956. H1N1 har även förekommit därefter, exempelvis under 1970-talet och 1980-talet. Det kan därför eventuellt finnas gott om människor med delvis immunitet mot svininfluensaviruset som ju också är av typen H1N1. Enligt US-amerikanska myndigheter så orsakade H1N1 så sent som 2006 hälften av alla influensafall och vaccination mot H1N1 ingår i vanligt influensavaccin sen lång tid tillbaka.

      Svininfluensan var alltså i sig inget helt nytt. Så rädslan var överdriven. Dessutom var epidemierna på södra halvklotet över innan vaccinationskampanjen i Sverige. Man visste alltås hur dödligheten var. Den var mycket låg i jämförelse med andra typer av influensor.

  • RE

    Ja, det är mångt om mycket även mediernas fel. De har ”såklart” blåst upp det hela i oanade proportioner då det säljer bättre. Vi som hade lite koll visste ju att det var överdrivet, men det kunde man inte säga till någon (ingen ville lyssna, det är roligare att skrika ”vargen kommer!”). Det finns även de som fortfarande hävdar att det var rätt gjort, för att man handlade ”i god tro”/better safe then sorry etc. Men detta gjorde inte ”vetenskapssamhället” i stort, utan detta gjorde det ”vetenskapssamhälle” som på något sätt är beroende av läkebolagen.

    Mammor som grät av rädsla på M/BVC för att deras barn snart ska dö, de går inte att resonera med…
    Och nej, mina två småbarn fick inget vaccin. Och de lever ännu.

  • Martin

    Det är förstås de onda människorna som använder vaccin för att ta dina pengar. Du låter som en 14 åring som precis läst om att människor tjänar pengar på hjälpa andra, (som t.ex. läkare).

    Om du inte vill vara i händerna på ”big pharma” så kommer du hanmna i händerna på ”big plasebo”.

    Att betala för mycket för ett vaccin 9 av 10 ggr är helt ok om det hjälper den gång det faktiskt är på riktigt.

  • Stefan

    Ang. Spanska sjukan är det intressant att notera att både den och smittkoppsepidemin 1872 startade i kölvattnet av storskaliga krig (första världskriget resp. fransk-tyska) och de uppenbara problem med hygien och sanitation som dessa innebar.

    /*kontroversiellt påstående utan källa, borttaget*/ #AS

  • Neurotica

    Jag gnuggar mina händer nu när allt avslöjas som en stor humbug.Jag visste det,fast jag inte är läkare,att det bästa är att bara ta skiten som den kommer och blir man sjuk så blir man(jag blev det inte trots att jag inte vaccinerade mig,familjen blev men inte värre än en helt vanlig influensa)Bättre sjuk av sjukdomen själv än vaccinet vars långtidseffekter ingen vet något om än.
    Motvallskärring som jag är så blev min första reaktion på Pestens tid-bevakningen i april förra året bara ilska.Någon tjänar på det här,det var uppenbart.
    Media vill sälja tidningar och reklamplatser.Glaxo mfl vill sälja vaccin.
    Aftonbladets krönikörer utmålade vaccinvägrare som samhällsfarliga.Knappast sunt.Nu har det äntligen kommit en tid för granskning och räkenskap,och inte var det etablissemanget som hade rätt.Men det var säkert många av oss vanliga dödliga som insåg det redan då.

  • arit

    Jag är ganska övertygad om att de flesta beslutsfattare i det ögonblicket Svininfluensan hamnade på deras bord konstaterade att vilket beslut de än tog i frågan skulle de fatta ”fel” beslut. De allra flesta insåg säkert att det bekvämaste beslutet skulle vara att avvakta eller att göra ingenting – de mest syniska räknade säkert med att komma undan på det sättet eftersom det var det beslut som med störst sannolikhet i efterhand skulle te sig rätt… Men var det rätt att inte vaccinera? Vid vilken sannolikhet skulle man avstå? När sannolikhete att pandemin skulle hota mänskligheten var 10%? 1%? 1‰? 0.1‰? Osv… Ni som så tvärsäkert påstår att man redan från början visste att det inte var någon riktig fara har helt enkelt fel. I alla fall har jag ingenstans hittat några vetenskapliga belägg för att ni har rätt. Däremot var det självklart redan från början att ni förmodligen hade rätt… Det var med största sannolikhet onödigt att vaccinera. Men det är inte samma sak som att det var rätt att inte göra det. Eller hur?

    Sen är det självklart så att mer öppenhet från WHO är nödvändigt. Vid första genomtanke låter det fullt rimligt att expertgruppen är hemlig – tills ”faran är över”. Just för att undvika påtryckningar från industrin och för att efteråt kunna granska om jäv trotts allt förekommit.

    För övrigt kan Gina Kolatas bok ”Spanska sjukan” rekommenderas.

    • Anders_S

      Arit: Det jag påstår är att man visste efter att epidemin på södra halvklotet var över. Vilket var innan vaccinationskampanjen i Sverige. Dvs man visste när man inledde kampanjen att den förmodligen inte behövdes.

      Om du följer mina länkdar hittar du rapporter från hälsomydnigheter på Nya Zeelan, i Chile, Australien och USA som meddelar smittasmhet, dödstal, dödlighet, vilka som smittats och vilka som dött. Det är hur enkelt som helst att hitta fakt som stdöer mina påståenden. Det rä därfrö länakrna finns i mitt inlägg. För att nsi ak gå vidare och se de fakta som faktiskt fanns innann vaccinationskampanjen. Jag har inte riktat någon kritik mot WHO, utan bara mot den svenska hysterin.

      Jag fick själv svinifluensan och var rejält sjuk i 4 dagar. Det var som en vanlig influensa. Hann inte vaccinera mig i tid helt enkelt.

  • arit

    Tack för svar Anders. Ja, jag läste också i ett tidigt skede på i alla fall Australiens och Nya Zeelands smittskyddsinstitut, plus lite andra rapporter och dylikt. Jag var själv väldigt kritisk till att vaccinera i början och resonerade precis som du: ”Dvs man visst enär man inledde kampanjen attd en förmodligen inte behövdes.”. Jag tycker fortfarande att ditt påstående är 100% korrekt, men det är det där lilla ordet ”förmodligen” som gör att jag tycker din slutsats är fel och min är rätt… Kanske vet du något som inte jag vet, men jag har inte hört eller läst något som visar att man visste tillräckligt mycket då när besluten fattades. Eller vet ens nu, för den delen… Men en saklig debatt och genomgång av det här pandemihotet och hur vi hanterade den är självklart välkommet, för det lär inte ha varit sista gången vi ställs inför valet att massvaccinera eller inte.

    • Anders_S

      arit: Jag är inte kritisk till vaccinering sig. Och var inte ens då. Jag ser i allmänhet inga problem med sådant. Men man ka inte göra saker som inte behövs och som kostar onödiga pengar. En riktad vaccinatonskampanj mot riskgrupper hade varit mycket bättre och många nadra lädner gjorde ju på det viset. I vilket fall som helst tycker jag precis som du att en ordentlig utredning vore på sin plats. Det är garanterat inte sista gången den situationen är aktuell.

  • Stefan

    Mitt (kontroversiella) påstående ovan som censurerades pga saknad källa löd:

    Intressant nog föranleddes de båda farsoterna (spanska sjukan 1918-1919 och smittkoppsepidemin 1870-1874) av massiva vaccinationskampanjer.

    Nätkällor:
    http://www.whale.to/vaccines/sinclair.html (smittkoppor)

    Böcker:
    Swine Flu Expose (Eleanora I. McBean, Ph.D.) 1977
    Bechamp or Pasteur? (Ether D. Hume) 1923

    • Anders_S

      Tack Stefan: Att smittkoppsepidemier ibland har startats av vaccinationskmpanjer har jag hört förut. Men jag hittar ingen dokumentation om att influensa skulle ha orsakats av det. Man kunde nog inte vaccinera mot influensa på 1920-talet misstänker jag.

  • Stefan

    Anders_S: Riktigt. Det var inte mot influensa som det vaccinerades utan mot sjukdomar som soldater förmodas bära med sig hem från krigsfronterna. Att dessa landsomfattande kampanjer sedan korrelerar oroväckande väl med pandemiska utbrott kan ju förstås vara slump.

    Rekommenderar i alla fall Ethel (inte Ether som jag råkade skriva) D Humes bok samt http://dminoz.com/bechamp

    Bechamp var vetenskapsman och meningsmotståndare till Pasteur och presenterade en teori som i mina ögon ter sig mer logisk och väl underbyggd än ”the germ theory” som i stort sett all medicinsk forskning grundar sig på idag.

    • Anders_S

      Stefan: Sen heter det inte censur. Censur är när en myndighet förhindrar yttrandefrihet eller begränsar det man får skriva, etc. Jag har en blogg som jag bestämmer över. Jag är juridiskt ansvarig för kommentarer och allting annat på bloggen och har därför satt upp kommentarsregler. Följer man inte dessa kan jag utan pardon ta bort en kommentar. Det är min rättighet och skyldighet. Det heter att man modererar.

  • Pingback: Onödig vaccinering gav onödigt många sjuka | Svensson()