En bok om mordet på 12-åriga Adriana

Publicerad denFörfattareAnders_S

Karl Enn har skrivit en bok om bakgrunden till mordet på den 12-åriga flickan Adriana som skedde i augusti 2020. Boken har titeln Den sista sommaren. Det är en detaljrik bok som just på grund av det blir ganska tråkig och jobbig att läsa.

Bakgrunden för de olika personerna i Vårbynätverket och Nätverket May som beskrivs ingående är i stort sett identiska och det blir som att läsa samma historia om och om igen.

I en intervju i ETC fokuserar Enn dock på de få personer som avviker från mönstret. Men dessa personer är inte typiska gängkriminella utan undantagen som bekräftar regeln.

I stort sett är det en hyfsad bok om Chihab Lamouri och Maykil Yokhanna som var vänner men blev dödsfiender och byggde upp varsitt kriminellt nätverk som brukar kallas Vårbynätverket respektive May-nätverket. Men det finns vissa grundläggande problem som. Karl Enns bristande kunskap om gängbrottsligheten i stort liksom om brott.

Märklig inledning

I bokens början står följande:

Många uttryckte sorg och ilska över det som hade hänt, men många frågade sig också hur en tolvåring kunde få gå ut mitt i natten, och var hennes föräldrar var.
Som journalist upplevde jag frågorna som märkliga. Den stora frågan – som alla borde ställa sig – är den som Adrianas moster senare formulerar: »Vad gjorde de kriminella ute?

Det är en konstig reflektion. En 12-årig flicka ska inte var ute tolv på natten. Nåt står inte rätt till i en familj om 12-åringar smiter ut mitt i natten men samtidigt är det naturligtvis sånt som kan hända och inte speciellt upprörande sig. Det är inget märkligt om folk frågar om det utan ganska naturligt. Det inser alla som haft barn i 12-årsåldern. Jag skulle vari mycket upprörd och försökt ändra saker om min barn hade smitit ut på nätterna. Eller om mina barnbarn gjort det.

Frågan om de kriminella är ännu dummare. Självklart är kriminella ute på natten. Det är då som det är lämpligt att stjäla bila, motorcyklar, göra inbrott och att skjuta sin fiender eller spränga deras bostäder. Ingen behöver alltså fråga sig vad kriminella gör ute på natten. Vi vet vad de gör. Att Karl Enn inte tycks veta det är för mig mycket märkligt; Han skriver ändå om brottslighet. Men han har kanske egentligen ingen kunskao och erfarenhet av brottslighet och begriper därför inte ändå.

Gängvåldets historia

När det gäller gängvåldets historia är han som de flest journalister total okunnig. De tycks aldrig bemöda sig om att ta rede på de verkliga förhållanden. Det dödliga gängvåldet tog fart redan på 1990-talet och det var lika många dödsskjutningar år 1999 som 2015 och 2016.

Under åren 1998-2015 var det främst Göteborg och västra Sverige som plågades av det gängrelaterade våldet men det fanns även då i Malmö och Stockholm. I Malmö ökade gängvåldet t från 2010 medan det minskade i Göteborg från 2015. I Stockholm tog det gängrelaterade våldet fart 2015. Och det var inte bara 9 fall av dödligt skjutvapenvåld år 2012 utan 18 fall. Men kanske det var 9 fall i Stockholm.

Karl Enn förväxlar utvecklingen i Stockholm med utvecklingen i Sverige som så många stockholmsbaserade journalister alltid gör. Stockholm är samma ska som Sverige i deras hjärnor. Det visar på en dålig allmänbildning, bristande förmåga till reflektion, snäv verklighetsuppfattning och brist på förmåga att genomföra en ordentlig faktakontroll. Naturligtvis visar det också en bristande kunskap om historia som gör att det som sådan journalister skriver blir klart sämre än det borde kunna vara.

Utvecklingen av gängkriminaliteten som vi idag känner den började inte 2015 som Karl Enn hävdar i boken och intervjun i ETC. Den började långt tidigare. Med nedskärningarna och avregleringarna på 1980-talet och 1990-talet. På grund av kriget i Jugoslavien och de gamla kriminella gängen och nätverkens sammanbrott. Med framväxten av de kriminella mc-gängen.

Tråkig och intressant

Sammanfattningsvis är det en rätt tråkig bok som dock är intressant att läsa för den som är intresserad av gängbrottsligheten i Sverige. En hyfsad bok som jag redan påpekat. Men när det gäller historisk utveckling så måste läsaren bortse från allt som står i boken för det är i huvudsak felaktigt. För de måttlig intresserade är boken inte värd pengarna utan det räcker med att exempelvis läsa de artiklar som finns här på bloggen.

Boken gör dock inte gängvåldets utveckling begriplig. Den förklarar egentligen ingenting. Framförallt då författaren inte begriper eller har kunskap om gängvåldets historia eller hur det faktiskt fungerar. Även om han beskriver det.

Läs:

 

Liked it? Take a second to support Anders_S on Patreon!
Become a patron at Patreon!