Artificiell intelligens (AI) och stora språkmodeller är en fråga som flera vänsterskribenter och tyckare skrivit om i flera olika publikationer. Men i huvudsak har de gjort det utan att de tycks ha läst andra som skrivit om samma sak. Skribenterna refererar inte till andra och de länkar inte till andra.
I tidningen Parabol har fyra skribenter. Jacob Oscarson, Jesper Nilsson, Mikael Nyberg och Alf Hornborg skrivit om AI. Två av dem relaterar till varandra och dessutom har jag förhållit mig till en av artiklarna. Därför börjar jag med att skriva om dem och deras artiklar som dessutom rä några av de mer intressanta artiklarna om AI.
AI – farligt eller positivt
Det började med att Jacob Oscarson skrev en artikel som varnade för AI och hur medelklassen skulle bli utan arbete. Något som i sin tur skulle leda till ett fascistiskt samhälle. Det är sannolikt en risk men enligt mig och Jesper Nilsson är det en överdriven farhåga.
Medelklassen kommer att drabbas men det beror på kapitalismen, inte AI i sig är Jesper Nilssons grundläggande tes. Min inställning är densamma med jag kan se att den även kan ha positiva effekter i likhet med den förra generationens AI som tog bort en mängd tunga och slitsamma jobb i industrin. Jesper Nilsson anser också att vi redan sett den utveckling som Oscarson varnar för och det beror inte på något sätt på utvecklingen av automatisering och AI.
Jesper Nilsson skriver att betydelsen av AI överdrivs och det är egentligen också vad Alf Hornborg skriver. Det kan få de effekter som Oscarson tror menar han utan att på något sätt hänvisa till, länka till eller refererar till Oscarson.
Kapitalismen
Dessa effekter kommer dock bara att synas i den rika världen och den egentliga effekten av AI är att arbetet som behövs för att mata AI med information flyttas till billig arbetskraft i fattiga länder. Det är vad Hornborg främst berör i sin artikel. Dock utan att relatera vad någon av de andra skrivit. Han menar att det är precis samma sak som skett vad det gäller automatiseringen i industrin. Något jag skrivit om utan att Hornborg relaterat till det överhuvudtaget.
När det gäller det sistnämnda har Hornborg nog helt fel. Arbetstillfällen har främst flyttas från produktion till service. Även i våra länder. Sysselsättningen har inte minskat och den produktion som flyttats till fattiga länder sker med samma robotar där som i de rika länderna.
Detta är också en del av det som Mikael Nyberg påpekar. Återigen utan att referera till någon av de andra skribenterna. Dessutom menar han att det inte skett någon minskning av sysselsättningen utan bara en förflyttning av arbetskraften. Precis vad jag också hävdar.
Resonemanget visar också tydligt på den utveckling vi ser i samhället just nu. Istället för att använda modern teknik som snabbt utför ett arbete (byte av strömförsörjningen för järnvägen) så väljer köparna att beställa en billigare tjänst med lågbetald arbetskraft som tar månader istället för dagar. Arbetet blir mindre effektivt men kapitalisterna gör större vinster.
Överföring av rikedomar
Skillnaden mellan rika och fattiga länder är att det inte skapas några serviceyrken i de fattiga länderna då betalningen för arbetskraften i produktionen är för låg och staterna ofta dysfunktionella vilket innebär att den överföring av världen från produktionen till tjänster och service som skett i den rika världen inte sker i de fattiga länderna.
Där sker istället endast en överföring av världen till de riktigt rika. Som inte har nån användning av pengarna och de blir liggande på hög eller används till improduktiva investeringar som börsspekulation fastighetsspekulation och markspekulation. Dvs i princip spel och dobbel. Därför medför att inte att hela samhället gynnas av utvecklingen.
Men det medför en ytterligare en förskjutning av tillgångarna till de rika vilket är vad som skapat den utveckling Jesper Nilsson beskriver sin sin artikel. Det är en utveckling som troligen också kommer att ske med medelklassyrkena och den rationalisering som följder med de stora språkmodellerna och införandet av AI i kontorsyrkena.
Kapitalismen är alltså problemet med sin ojämna fördelning av inkomster och resurser och det är exakt vad Mikael Nyberg beskriver i sin artikel.
Inget egentligt utbyte av tankar och idéer
Slutligen har Jacob Oscarson skrivit ett svar till Jesper Nilsson där han vidhåller sin inställning om att AI utgör en fara. Återigen utan att länka. Ingen av artiklarna i Parabol länkar till varandra. Nilsson och Oscarson refererar til varandra men inte till någon annan, Diskussionen blir därför fragmenterad och leder inte nånstans genom att ingen tycks bry sig om vad någon annan skrivit förutom Nilsson och Oscarson i en viss begränsad omfattning.
En anledning till det kan vara att Nybergs och Hornborgs artiklar är omarbetningar eller bearbetningar av sådant de redan skrivit på annat håll och att de då inte brytt sig om att läsa vad andra skrivit. I båda fallen böcker, The Magic of Technology – The Machine as a Transformation of Slavery och Kapitalets automatik.
Men i Nybergs fall också en artikel i Aftonbladet, Ny Teknik ingen frälsare som han återpublicerat på sin egen sajt där han också återpublicerat artikeln från Parabol som Stefan Fölster räknar i det blå. Inte i något av fallen har han länkat till originalartikeln trots att det skulle ökat antal läsare. Inte heller relaterar han till någon debatt i inom vänstern om detta.
Efter att Nyberg skrev artikeln i Parabol har han skrivit ytterligare artiklar om ämnet som inte nämner de tidigare artiklarna och inte förhåller sig till vad andra skrivit. En av dem är Superintelligens i fördumningens tjänst, som ursprungligen publicerades i Aftonbladet och Mysteriet med jobben som inte försvann i tidningen Elektrikern. Återigen utan att relatera eller referera till sina tidigare artiklar eller till någon debatt.
Ointresse för andras tankar
Och ingen av de aktuella författarna refererar naturligtvis till någon av de åtskilliga artiklar som jag publicerat på min sajt. De är skrivna av mig själv, Hans Norebrink och flera andra. En är en återpublicering av en ledare från Internationalen som följer samma spår som jag, Jesper Nilsson, Alf Hornborg och Mikael Nyberg, Problemet är inte AI utan kapitalismen. Ett annat inlägg är ett publicerat samtal med Mikael Nyberg utifrån hans bok, Kapitalets automatik.
Jag har också skrivit flera andra artiklar som är positiva till AI med en del exempel på områden där AI veerkligen kan innebära förbättringar:
- Artificiell Intelligens – hot eller möjlighet?
- AI är i huvudsak nåt positivt
- Våld i relationer felrapporteras ofta – AI kan korrigera
Och Hans Norebrink har skrivit en artikelserie om AI:
- Tar robotarna över?
- Får robotarna (tjänste)jobben?
- Nu växer arbetarklassen!
- Onödig medelklass
- Från prylar till relationer
- Arbetare och robotar – förena er!
Men ingen av dessa artiklar på min sajt har genererat någon diskussion eller några reaktioner. Inget av det Norebrink och jag har skrivit tycks ha uppmärksammats utanför de kretsar som normalt läser min blogg.
Lösryckta artiklar
Det illustreras också av att det publicerats artiklar om AI även i Internationalen, Problemet är inte AI utan kapitalismen. Och i Flamman, Bakom AI-hajpen lurar något mörkare av Leonidas Aretakis, Artificiell intelligens banar väg för socialismen av Torbjörn Tännsjö och Det stora kretsloppet av Gabrielle Chou. Torbjörn Tännsjö är oerhört optimistisk vad det gäller AI medan de andra två problematiserar mer.
Även Magasinet Konkret har publicerat några artiklar, AI – steget ut i det okända av Lars Anders Johansson och Virtuell nyhetsuppläsare Ianseras.
Alla artiklarna i Flamman och Konkret är utan referenser till andra skribenter och artiklar. Ingen av de som berör ämnet i Parabol tycks ha läst dem trots att de publicerades innan Parabol-artiklarna.
Även Offensiv har publicerat flera artiklar om AI. Jonas Brännberg har också skrivit ett par artiklar, en redan för fyra år sen där han i stort sett följer samma linje som jag, Alf Hornborg och Mikael Nyberg.
I en ny artikel han skrivit i år fokuserar han helt på hur AI kan användas och använd av kapitalismen för att slå mot arbetarklassen. Kapitalismen är problemet, inte AI. Även Theo Shaw har skrivit en artikel på samma tema där han uppehåller sig vid hur kapitalet kan använda AI för att utnyttja arbetskraften hårdare. Ingen utanför de kretsar som läser Offensiv har uppmärksammat de artiklarna överhuvudtaget.
Dessutom har Tidningen Svärm nummer 11 publicerat en lång rad artiklar kring ämnet ur en mängd aspekter. Utan att någon av dem refererar till något annat, någon annan eller ens försöker vara en del av en debatt. Tyvärr är flera av artiklarna pretentiösa ordbajserier med intellektuella anspråk som är på gränsen till oläsbara.
Säkerligen finns det mer som jag inte hittat. Det är också en illustration av ett problem inom vänstern. Fragmentisering.
Fragmentisering
Vi kan se att en mängd människor inom vänstern skrivit om AI. Men ingen tycks relatera till vad andra skrivit. Ingen länkar och ingen ägnar sig åt ett utbyte av tankar och idéer. Det illustrerar tydligt några av vänsterns problem. Ointresset för andra och andras åsikter samt den obefintliga diskussionen och det obefintliga intellektuella utbytet. Liksom ointresset för att öka läsandet och vänsterns inflytande på debatten. Självupptagenhet och nonchalans. Fragmentisering av debatten och diskussionen.
